' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
Иглоукалывание для крупного рогатого скота и эликсир из жженых костей: за что можно получить кандидатскую степень
Новости науки, которая у нас есть. Только мурманские таможенники успели предотвратить вражеский вывоз 430 пробирок с русской слюной в Норвегию, о чем нам рассказали «Вести недели» и тем упрочили престиж отечественной генетики, как вслед — новый успех. Дмитрий Капралов из Приморской сельхозакадемии защитил кандидатскую диссертацию о гомеопатическом лечении коров от бесплодия при помощи воздействия на биоэнергетические точки. На сайте института, в частности, говорится о том, что им был изобретен «биоинформационный эликсир». О своем исследовании Дождю рассказал сам Дмитрий Капралов. Его слова прокомментировал кандидат биологических наук Александр Панчин.
Дмитрий Капралов:
Это метод давно минувших дней, идет с Древнего Китая целебная медицина. Соответственно, по акупунктуре идет. Взяли за основу контурные точки, находящиеся у крупного рогатого скота, и использовали заболевания, которые у них присутствуют. Мы не занимались иглоукалыванием, мы вводили препарат в мелких дозах в эти точки.
Препарат был сложен из нетоксичных веществ. Он включал в себя ряд других препаратов, которые содержат биостимуляторы и биомодуляторы. Мы поэкспериментировали в мелких дозах. Была проведена повторная экспертиза. Наш патент назывался «биоинформационный эликсир» — он разработан и апробирован нами. Но нам он не был выдан, так как не был оплачен патент на выдачу. А все последующие инстанции были пройдены, препарат был одобрен. То есть он, грубо говоря, засвечен.
Александр Панчин:
Мы [Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН, — прим. Дождь] гомеопатией не занимаемся, скажу на всякий случай. Я бы не сказал, что это имеет какое-то отношение к гомеопатии. Это не про гомеопатию, а про акупунктуру — про введение стимуляторов в особые точки. Я прочитал автореферат этой работы. К науке, на мой взгляд, это имеет очень отдаленное отношение, или даже вообще не имеет никакого.
Когда я читаю какую-нибудь работу, я оцениваю качество научной методологии. В данном случае она не выдерживает никакой критики. Приведу пример. Представите себе, вы заболели гриппом. Включили телевизор и смотрите аниме. У вас была температура, через неделю она прошла. И вы говорите — просмотр аниме является жаропонижающим средством. Вот в этом исследовании они кололи вещество в акупунктурные точки, а потом оказалось, что часть коров выздоровела. И они думают, что помог препарат, изменились какие-то химические процессы. Нормальные контрольные группы, где, например, кололи тот же самых препарат в другие точки — такого сравнения там не проводились. Про коров, которые проходили другое лечение, там практически ничего не написано.
Фото: depositphotos.com
