4,5 часа ни о чем + Кудрин и стихотворение. Краткий анализ заседания Госдумы о пенсиях

Евгений Шлёмович, расскажите, зачем нужны вообще такие слушания, если все самые важные решения по реформе, понятное дело, уже приняты?

В вашем вопросе есть ответ. Я думаю, что они не нужны были, по большому счету. Вот если бы такие слушания провели год назад, когда эта идея только обсуждалась, повышение пенсионного возраста, они были бы, наверно, началом хорошей дискуссии, которая бы пошла. 

«Мы оказались на принципиальной развилке». Как в Госдуме 4,5 часа обсуждали пенсионную реформу

Заметки

А сейчас, когда первое чтение прошло и, в общем, в обсуждении я бы здесь только выделил выступление Кудрина, где всё-таки были поставлены концептуальные вопросы, что дело же не только в повышении пенсионного возраста, дело вообще в изменении пенсионной системы наконец, и не только пенсионной, в экономических институтах, финансовых. Помните, он же сказал, что если будет 2% экономический рост, то, в общем, ничего хорошего не будет?

Поэтому я так с некоторым интересом, конечно, по инерции это всё почитал, послушал. Неинтересно. Этой политической акцией Государственная Дума поставила большую галочку, что они провели такие слушания и теперь они будут идти спокойно ко второму чтению.

А вот мне вообще показалось, что глава Счетной палаты Кудрин был таким одним из главных спикеров сегодня. Как так получилось и почему он был выбран?

Есть несколько причин. Во-первых, в этих слушаниях не принял участие президент Российской Федерации (но это я так, полушучу, но тем не менее позиция президента до сих пор не ясна). Не было Дмитрия Анатольевича Медведева, не было Голиковой, вице-премьера профильного. Не было господина Силуанова. 

На этом фоне, конечно, Кудрин… Тем более, вторая причина: как человек, который занимался стратегиями последние годы и большие разработки которого были сделаны в ЦСР, стоят как бы за его спиной, в этом смысле он был наиболее содержательным, конечно. Все остальные выступления, с моей точки зрения, просто носили такой декоративный характер либо чисто политический характер, как вы тут показали Жириновского или Сергея Михайловича Миронова.

Вот так получилось, что Алексей Леонидович был звездой. Кстати, если внимательно послушать его выступление, там не было безоговорочной поддержки этого проекта закона. То есть идею-то он поддерживает, это давно известно. Но он же сказал, что вообще-то к этому всему надо приложить много других предложений, проектов законов, которые связаны и с рынком труда, и с профессиональным образованием людей предпенсионного возраста. Кстати, он сказал, что у нас уменьшаются расходы на образование и здравоохранение в доле ВВП, что само по себе тревожно. Это тоже имеет прямое отношение к пенсионным делам. Он это сказал. 

Интересна еще позиция «Единой России», которая, с одной стороны, почти единогласно, за исключением Поклонской, в первом чтении проголосовала за эту реформу, с другой стороны, понижается ее рейтинг, и нужно с этим что-то делать. Как вам показалось, удалось ли им как-то скорректировать свою позицию сегодня, что ли? Неверов от «Единой России» сегодня выступал.

Вы понимаете, я думаю, широкие народные массы вряд ли смотрели или слушали эти парламентские слушания. Наверно, завтра будут в каких-то газетах, может быть, сегодня по федеральным каналам что-то бравурное будет доложено. Но мне кажется, это никак не влияет на рейтинг «Единой России», он упал действительно, потому что у людей прочно ассоциируется «Единая Россия» с этой действительно непопулярной идеей повышения пенсионного возраста. И такого рода слушания, мне кажется, ни в плюс, ни в минус этому абсолютно никак не скажутся.

Если говорить о позиции «Единой России», вчера было, мне кажется, намного более интересное мероприятие у них, если его вообще можно назвать интересным. Помните, это было заседание, по-моему, их высших органов, которое вел Турчак?

Да-да.

Там действительно были озвучены любопытные вещи, например, чтобы депутаты отказались, члены Совета федерации отказались от своих пенсионных привилегий, что вообще-то, кстати, правильно. Я понимаю, что это копейки, это не такие большие деньги, это небольшая экономия, но я вас смею уверить, вот я тоже ведь встречаюсь с большим количеством людей. И все меня спрашивают: «А почему у нас маленькие пенсии, а вот у этих депутатов пенсии такие большие?». И наконец всё-таки были сказаны вчера слова, и, по-моему, сегодня Неверов как-то так аккуратно их повторил.

И да, вчера вот была идея озвучена, что надо оставить льготы, которые привязаны к пенсионному возрасту, к старому пенсионному возрасту. То есть это льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг у ветеранов труда, общественный транспорт.

Проезд там и много, да, всего.

Налоги на недвижимость. Сегодня это тоже было сказано. Наверно, это будет, пожалуй, наиболее значимое событие второго чтения, вот этот вопрос о льготах, чтобы их закрепить на уровне старого пенсионного возраста. Пожалуй, вот это.

А на какие вопросы всё-таки не прозвучали ответы сегодня? Какие вопросы к реформе остаются?

Очень много вопросов. Кроме Кудрина, ― я вот уже сказал, что его выступление было более широким, ― например, ничего не было сказано о судьбе накопительных механизмов. Вот Кудрин сказал о том, что была заморозка обязательного накопительного элемента, и это неправильно, я согласен с Алексеем Леонидовичем. Но об этом не было дальше никакого обсуждения, а это важнейшая часть, между прочим, нормальной пенсионной системы, которая меньше зависит от демографии.

Ничего не было сказано о проблеме инвалидности, потому что на самом деле повышение пенсионного возраста вызовет приток людей, которые захотят стать инвалидами в 60 лет (мужчины) и 55 лет (женщины). Ничего не было сказано, безусловно, о том, что женщины, часть из них, прекращают работать в 55 лет для того, чтобы сидеть с внуками и ухаживать за своими пожилыми родителями, то есть о системе социальной защиты, социального обеспечения вот для этих категорий. Ничего не было про это сказано. 

Ничего не было сказано действительно про финансово-экономическое обоснование, про тарифы, которые мы должны платить. Ничего не было сказано о судьбе Пенсионного фонда как института, который обеспечивает пенсии. И так далее, и тому подобное.

Поэтому всё обсуждение крутилось вокруг вот этого: маленькое повышение, не маленькое повышение пенсионного возраста, давайте где-то что-то как-то отрихтуем. Да, важнейший вопрос. Почему ничего не было сказано о пенсиях военнослужащим и людям в погонах? Снова же я вам могу сказать, что люди очень много об этом говорят, для них это важный вопрос ― почему они уходят на пенсию в 60, 55, а тем более теперь будет более высокий пенсионный возраст, а силовики уходят на пенсию намного раньше. Я не говорю, что надо этот вопрос радикально решать, чтобы силовики уходили так же, как люди гражданские, но это тоже вопрос для обсуждения.

Это тоже вопрос, да, который остается. 

Фото: Пресс-служба Госдумы