Глеб Павловский. Демарш против Суркова бесполезен

Изюмская: Как вы оцениваете то, что сейчас происходит, что партия раскололась? Каков ваш комментарий к таким смелым заявлениям Михаила Прохорова? Фактически он бросил перчатку Владиславу Суркову.

Павловский: Я думаю, что это, конечно, сильный шаг Прохорова. Но куда, собственно? Движение, посвященное борьбе с Сурковым, помимо некоторой бесполезности, оно недостаточно привлекательно для широких слоев правого класса. Поэтому он суживает базу потенциально любого, какую бы партию он не создавал. Но на этом остановиться он не может, он должен туда отойти. А с другой стороны, всем удобно возникновение такой силы, такого мяча на арене, потому что его можно разыгрывать.

Изюмская: А всем – это кому?

Павловский: Все очень мужественно и красиво, я думаю, что этот шаг используют все без исключения политические силы – как парламентские, так и непарламентские. «Единой России» же это тоже удобно, потому что у нее появляется образ такого номинально страшного врага, которого ей недоставало. Мне кажется, что не надо было самому отказываться от "Правого дела", а предоставить эту заботу другим, ситуация была бы более чистой.

Изюмская: Михаил Прохоров, судя по последней информации на Ленте.ру, назвал "Правое дело" кремлевским проектом. Собственно, под этой эгидой призвал своих сторонников выйти из партии.

Павловский: Здесь возникает сложность, потому что ведь Прохоров в этом проекте, который он называет кремлевским, участвовал.

Изюмская: То есть он знает, о чем он говорит, по всей видимости?

Павловский: Поэтому у него могут спрашивать: «Друг, зачем ты участвовал в кремлевском проекте, если тебе не нравятся кремлевские проекты? Или они тебе нравились, а теперь они тебе не нравятся?». Понимаете, это сложная схема. По-моему, он несколько запутывает своих потенциальных избирателей, кто бы они ни были, и кем бы он не хотел быть. Но это, конечно, очень серьезный кризис Суркова, безусловно, потому что ситуацию доводить до такого состояния нельзя. Это не поощряется в администрации президента.

Изюмская: То есть вы считаете, что в этом есть ошибка и замглавы президентской администрации Владислава Юрьевича?

Павловский: Я не знаю. Я здесь опираюсь на ту информацию, которая оглашена публично. Если это так, как Прохоров говорит – Сурков пока не изложил свою версию событий – то тогда, конечно, имело место избыточное давление.

Изюмская: А вы думаете, Владислав Сурков выступит с неким формулированием собственной позиции?

Павловский: Я не могу за него говорить, как вы понимаете. Но я думаю, что может возникнуть такая ситуация, что ему придется выйти – он же выходит в публичное поле иногда – может быть, ему и здесь придется выйти, или его попросят выйти. Двусмысленное выражение – публичное поле. Получается, что администрация президента чрезмерно была заинтересована в этом проекте.

Изюмская: В самом начале нашей беседы вы сказали, что такой демарш против Суркова бесполезен, в том смысле, что ни к каким результатам, как, например, к тому, что Сурков покинет администрацию, не приведет. Вы вообще в этой борьбе за кого бы проголосовали? На кого бы поставили – на Михаила Прохорова или Владислава Суркова?

Павловский: Я сказал другое: что этим каждый из нас может заниматься - поставить перед собой задачу добиться увольнения Суркова и что-то делать. Но создавать ради этого политическую партию, с этой главной целью, довольно бессмысленно.

Изюмская: И все-таки вы на кого ставку делаете – на Прохорова или на Суркова? Вы за красных или за белых?

Павловский: Ставку на что? Чтобы ставка была равномерной, Прохоров должен ставить свои капиталы, а Сурков – свою должность. Во всяком случае, на свободе появился некий аналог - политический субститут Ходорковского. Это довольно интересно, и я думаю, всех заинтригует.