Филипп Бахтин в гостях у телеканала ДОЖДЬ

Суханов: Человек, который считает, что его журнал в отличие от многих честный, и для тех, кто думает не только о себе. Как вы думаете, что объединяет, какое сходство у журнала Esquire и телекомпании «Дождь»?

Бахтин: Это я понятия не имею. У меня очень много друзей на «Дожде», и я думаю, что главное сходство заключается в том, что люди, которые смотрят «Дождь» и читают Esquire – это, в общем, примерно одна и та же компания. В этом основа взаимных симпатий, которые есть между нашими изданиями.

Суханов: Как часто смотрите «Дождь»?

Бахтин: Я практически никогда не смотрел «Дождь», о чем уже неоднократно признавался в эфире телеканала «Дождь». Это довольно странно, потому что я здесь бываю чаще намного, чем я смотрю ваш телеканал, к сожалению.

Суханов: А почему вы сюда приезжаете?

Бахтин: Потому что здесь много моих друзей, они меня зовут, и я с удовольствием приезжаю.

Суханов: Как так, что вы сегодня о нас забыли?

Бахтин: Знаете, я с дочерью пошел гулять, у меня вылетело абсолютно из головы. К счастью, ваши редактора напомнили, поэтому мы быстренько нарисовались.

Суханов: Дунь, часто с тобой папа гуляет? Где гуляете?

Бахтин: Она без петлички, ей было велено не отвечать на вопросы.

Суханов: Строгий папа у Дуни, строгий, друзья. Вы меня прямо в тупик поставили, потому что сегодня я целенаправленно хотел спрашивать у наших гостей, каким они видят «Дождь» и каким бы они хотели видеть «Дождь». Наверное, этот вопрос не к вам, Филипп?

Бахтин: Я ничего не понимаю в телевизоре, я, в общем, пользователь, причем не самый активный телевидения.

Суханов: Как зритель можете рассуждать?

Бахтин: Я уже как-то разговаривал, и здесь, у вас в гостях на эту тему, мне кажется, что «Дождю» за все время - может быть, не самая именная тема для разговора - практически не удалось, почти не удалось, за некоторым исключением, сделать какого-то выдающегося контента. Настолько выдающегося, чтобы он был запущен в сети и подлежал мгновенному перепосту сотнями тысячами разных пользователей, что по нынешним временам является главным признаком качественного контента. Я не очень понимаю, насколько «Дождь» стремится к такого рода достижениям. Я так понимаю, что то, чем вы занимаетесь, в основном, это новости, и это получается неплохо. Но это мое мнение, это то, чего мне немножко, может быть, не хватало, и то, чего я ожидал год назад, когда «Дождь» запускался. Я себе представлял, что должно появляться какое-то количество контента, которое будет распространяться помимо эфира, и будет создавать какую-то ауру, и будет загонять людей назад к телевизорам.

Суханов: А скажите, пожалуйста, Филипп, можете привести из опыта работы Esquire выдающийся контент, который удалось журналу Esquire запустить и который разошелся так, как вы об этом говорите?

Бахтин: Да, да. Могу.

Суханов: Например?

Бахтин: Первое, что приходит в голову, может, не самым скромным образом, но было какое-то письмо редактора, которое невероятными какими-то количествами постов разошлось. Весьма спорное, замечу, письмо. Есть еще много тем, которые внезапно…

Суханов: А что за письмо редактора? Как-то мимо меня прошло, я, видимо, не в контенте.

Бахтин: Письмо редактора, посвященное тому, что надо немедленно отпустить Ходорковского, что довольно спорное по нашим временам заявление.

Суханов: Но это в потоке, в принципе, да?

Бахтин: Вопрос не в том, что делать, а вопрос в том – как сделать. Сложно сравнивать, потому что все-таки у нас совсем другой жанр даже. Есть какие-то очень странные неудачи, довольно непрогнозируемые нами, которые очень хорошо и популярно распространяются в сети. С моей точки зрения, это сейчас главный источник информации о любых СМИ. Я не читаю ничего, я не смотрю ничего, но, тем не менее, у меня есть представление о том, чем занимается Афиша, чем занимается Слон, чем занимается «Дождь». И это представление складывается из того контента, который я переполучаю в Facebook-е и бог знает, где еще. И этого не хватает «Дождю».