Фейковые цитаты, ритуальное убийство и «ересь жидовствующих»: историки против выставок Тихона Шевкунова

Обычно Тихон Шевкунов на критику реагирует молча, но сейчас решил ответить. Он окружил себя кафедрой ученых, чтобы разбить критику либеральных историков, критикующих его выставки «Россия — моя история».

Единый учебник истории России так и остался нереализованным указанием президента, а епископ Тихон уже воплотил единую историю — в своих выставках. На открытии первой Шевкунов экскурсоводом был сам. Его аудиторией были Путин и патриарх.

Экспозиции «Россия — моя история» в интернете критикуют неутомимо — за сверхгосударственнеческий посыл и ложные цитаты. А на прошлой неделе о них программно высказалось Вольное историческое общество, назвав подход такого взгляда на прошлое тенденциозным: «Российское общество — это весь такой из себя монолит, который весь за своего государя стоит горой и думает одинаково, а какие-то попытки реформ — есть результат внешней интриги. Вот смута — результат польской интриги, декабристы — результат британской», — считает историк Никита Соколов.

Причиной стало то, что Министерство образования рекомендовало выставки «Россия — моя история» для школ: «Пока это досуговое времяпрепровождение и человек волен идти или не идти, то ладно. Но если оно становится обязательным пособием для студентов, то пускай оно проходит учебную экспертизу, как проходят учебные пособия», — добавил Соколов.

И за проект Тихона Шевкунова вступились представители всех главных гуманитарных ведомств страны — Института истории РАН, Министерства образования, гуманитарных вузов: «Институт истории РАН, РГГУ, наши архивы практически все приняли участие в подготовке этой экспозиции», — рассказал Тихон Шевкунов.

И в компании Шевкунова сами историки сообщили — без духовности в таком деле как исследование прошлого просто нельзя: «Вот патриарший совет по культуре принимает участие в этом. А как, если мы работаем в рамках этого стандарта, если мы формируем на базе академической науки и образовательных учреждений. На какой базе и как здесь не работать вместе? Все это должно быть освящено духовностью отечественной истории», — рассказал исполняющий обязанности ректора РГГУ Александр Безбородов.

А Шевкунов методично прошелся по претензиям историков-либералов: «Почему борьбе с ересью жидовствующих посвящено такое внимание? Какое большое, одна статья посвящена. Какое большое внимание?».

Самыми заметными эпизодами критики были рекламные щиты с немецким канцлером Отто фон Бисмарком, о том, как можно победить русских. Хотя это обычный фейк с интернет-форумов: «Из шести тысяч цитат две оказались неточными. Мы извинились и две цитаты сняли ... [...] ... То же самое касается цитаты Билла Клинтона. Она взята из учебника МГУ с рецензентами-профессорами», — рассказал Шевкунов.

Речь идет о цитате бывшего президента Америки, якобы сказавшего, что он сделал из России сырьевой придаток. Однако здесь Шевкунов ссылается на одиозный учебник Барсенкова и Вдовина, в котором источник фразы не указан, а сами авторы книги там же используют выдуманные цитаты Черчилля и ссылаются на план Даллеса.

С Дождем Шевкунов отказался общаться, но понадеялся, что мы сообщим о количестве точных цитат на его выставках. Но узнать об очередных неточных цитатах тоже несложно. Например, вчера журналист Иван Козлов на выставке в Перми обнаружил цитату из Довлатова: «Слова про диссидентское самиздатовское движение... Была приведена цитата Довлатова о том, что в самиздате дерьма не меньше, чем в журнале "Знамя"», — рассказал автор пермского журнала «Звезда» Иван Козлов.

У Довлатова эти слова действительно есть, но принадлежат они его герою — кгбшнику из романа «Заповедник». Да и в остальном выставку «Россия — моя история» непросто назвать взвешенной. Например, так рассказывается о диссидентском движении: «Что касается диссидентов, что само название было написано по-английски на фоне американского флага, всё было заляпано чем-то. С намеком на террористические акты, которые, по мнению организаторов выставки, связаны с представителями диссидентского движения», — добавил Иван Козлов.

Впрочем, это не так уже важно. Научные институции фактически вступись за Шевкунова и за его взгляд на историю. Который вполне может стать официальным.