«Дорога к вкусовщине или даже к произволу»: кто тот единственный сенатор, возразивший против закона о СМИ-иноагентах?

Минюст может признать иноагентом любое зарубежное СМИ и любую иностранную структуру, распространяющую информацию, без юрлица. И к ней могут применяться ограничения, действующие в отношении некоммерческих организаций, признанных иноагентами в России.

Главная «интрига» была в том, как проголосуют сенаторы после отрицательного заключения СПЧ. Их претензии заключались в том, что возможна слишком широкая трактовка — все зарубежные СМИ могут попасть под закон, нарушен регламент Думы — законопроект принимался не отдельно, а в рамках другого законопроекта, и уже есть норма в законе о СМИ о зеркальных мерах. Тем не менее, критика СПЧ не повлияла на мнение сенаторов.

Глава профильного комитета Клишас заявил, что его комитет рассмотрел все замечания СПЧ, и все нормально. Единственный, кто выступил с критикой — Людмила Нарусова. Видимо, как раз она и есть тот самый единственный сенатор из 155, кто воздержался при голосовании.

Людмила Нарусова, сенатор: К сожалению, та торопливость, которой руководствовались авторы закона для того, чтобы как можно скорее выполнить данное поручение, она отражается в законе в некоторых, я бы сказала, неряшливых формулировках и, главное — отсутсвии терминов. Здесь присутствуют студенты юридического факультета, и они знают, что первое, что должно быть в каждом законе, — определение понятий, что есть что.

Так вот, авторы закона отослали к другому закону об НКО, где есть понятие «нежелательная деятельность», связанное с финансированием и политической деятельностью. Слово «политическая» не взяли в качестве критерия, только «финансирование», что, собственно, бессмысленно, потому что любое иностранное средство информации финансируется той страной, которой принадлежит.

Отсюда вышла та коллизия, которая создаст, несомненно, в правоприменительной практике сложности, потому что отдавать это на откуп Минюсту, которое, может быть, применит, как сейчас мы слышали, а, может быть, и не применит, возникает вопрос: какими критериями оно будет руководствоваться — применять или не применять? Это — дорога к вкусовщине и даже произволу.

Вообще закон принимался с рекордной скоростью — Дума приняла его за один день сразу во всех чтениях. Это произошло сразу же после того, как Минюст США обязал зарегистрироваться иностранным агентом телеканал Russia Today. Депутаты утверждают, что это — зеркальные меры на несправедливость со стороны США.

Теперь законопроект идет на подпись к президенту и, как только он будет подписан, вступит в силу. Но правозащитники настаивают на том, что в законе в том виде, в каком он находится сейчас, много опасностей. В первую очередь потому, что остается много неясностей. В нем есть отсылка к закону об НКО, но проблема в том, что СМИ — не НКО.

Александр Верховской, член СПЧ: Для иностранных СМИ, для любых иностранных СМИ, фактически будет изобретена дополнительная дубинка, причем с непонятными какими-то последствиями, потому что в отличие от норм для некоммерческих организаций здесь все непонятно, как применять, потому что все регулирование про иностранных агентов — оно для некоммерческих организаций.

Все-таки закон НКО — это про НКО. Поэтому, например, организация, которая записана в этот реестр иностранных агентов, сдает определенную отчетность. Эта отчетность установлена Минюстом для НКО. Для СМИ такая отчетность никем не устанавливалась. Что они должны делать — непонятно.

Точно так же остается неясным, как будут наказываться СМИ, которые не соблюдают требования Минюста. Пока что поправка опять отсылает нас к закону об НКО.

Александр Верховской, член СПЧ: Если НКО не следует каким-то указаниям, например, не указывает, что оно иностранный агент, хотя оно в этот реестр внесено, то на него можно наложить штраф, довольно существенный. То же будет, естественно, происходить со средствами массовой информации. Только не очень понятно, опять же, на кого будет налагаться, потому что само СМИ не организация и может не быть даже юридическим лицом никаким. Но на кого-то, очевидно, наложат, я не сомневаюсь в этом. Кроме того, некоторые НКО, как наше, например, были оштрафованы, потому что сами себя не внесли в этот реестр.

В случае НКО там, если активисты этого НКО упорно не желают подчиняться требованиям Минюста, дело должно закончиться уголовным делом. И в случае с журналистами то же самое может случиться. Но, конечно, можно пойти по другому пути. Можно вместо этого поправить еще что-нибудь в законодательстве и иметь возможность это СМИ просто закрыть.