Ходорковский и Лебедев задолжали государству

Судебные приставы вступились за Вельский суд. Он отказал в условно-досрочном освобождении Платону Лебедеву.

Одна из главных причин отказа в УДО Лебедеву - долги перед государством. Сегодня служба судебных приставов подтвердила - из 17 млрд Ходорковский и Лебедев заплатили всего 123 млн. Адвокаты осужденных не согласны.

Васюнин: Действительно, одной из причин отказа в УДО Платону Лебедеву, значилось то, что бывший руководитель МФО «Менатеп» не возместил причиненный ущерб. Тогда же Константин Ривкин, адвокат, выступая в суде, заявил, что были арестованы акции на сумму в 404 миллиарда рублей, это в 24 раза больше того, что требует государство от Лебедева и Ходорковского. Я связался сегодня с Константином Ривкиным, и он подтвердил, что, конечно же, сегодняшнее выступление судебных приставов, это, прежде всего, реакция на те цифры, которые прозвучали в Вельском суде. Давайте послушаем, что говорит Константин Ривкин.

Ривкин: С одной стороны, реакция на мое выступление в Вельском суде, с другой стороны, это классический пример гоголевской унтер-офицерской вдовы, которая выпорола не только самою себя, это у Гоголя, а здесь они пошли дальше, они выпороли еще и целый ряд других государственных ведомств, потому что они написали, что у Ходорковского и Лебедева изъято имущество на 132 миллиона рублей и скромно умолчали о том, почему колония об этом не знает. Колония же, администрация колонии прибежала с характеристикой, со справочкой на эту тему в Вельский суд, в которой в соответствующей графе стояли нули. Второй вопрос, который я хотел бы задать доблестным судебным приставам, а почему они не исполнили решение судьи Колесникова 2007 года об обращении погашения ущерба вот этого вот миллиарда с лишним акциями? Акции-то куда исчезли?

Васюнин: Вот таким образом речь зашла и об акциях, собственно, которые были арестованы сразу после того, как был арестован Михаил Ходорковский, то есть в 2003 году, а собственно арест снят был с них только в 2007 году. Возможно, логику действия судебных приставов объяснит Дмитрий Гололобов, бывший юрист ЮКОС. Он говорит, что судебные приставы действуют просто прямолинейно, а судебные акции непонятно, кому принадлежат и сколько вообще стоят. Давайте послушаем, что говорит Гололобов.

Гололобов: Я могу записать десять аргументов, почему это можно считать не исполненным, и десять аргументов, почему считать исполненным. Все эти акции принадлежали через траст лично Ходорковскому. Юридически - это вопрос доказывания: выписками из реестра наверняка не подтверждалось. Во-вторых, давайте посмотрим на ситуацию, они что-то стояли на момент, когда арестовали все? На момент, когда на них надо было обращать взыскание, они уже не стоили ни копейки.

Васюнин: Вот таким образом Гололобов, в общем, подтверждает, что судебные приставы по-своему в чем-то могут быть правы. Он приводит в пример практику европейских стран. Там сразу же после того, как арестовано имущество, оно продается, и из вырученных средств, собственно, возмещаются долги государству. Также и судебные приставы, не просто арестовывают то, что видят, то, что они сегодня назвали, какие-то участки, дома и прочее видимое имущество. Но судебные приставы на Западе пытаются, прежде всего, разыскать какие-то скрытые, утаенные активы. Но у нас этого не происходит, поэтому из того арестованного имущества деньги бюджет государства и не пошли.