Дело Pussy Riot. Эксперт был православным активистом

 Олевский: С самого утра адвокаты в одном из своих ходатайств, представление которого длилось почти 5 часов, пытались добиться того, чтобы в суд вызвали православного эксперта Игоря Понкина. Того самого, который был одним из соавторов третьей психолого-лингвистической экспертизы произошедшего в Храме Христа Спасителя. У адвокатов защиты были очень веские основания для того, чтобы вызывать эксперта в суд для допроса – чтобы расспросить о некоторых подробностях его жизни до того, как он стал экспертом в этом процессе и выяснить, что он имел в виду в своей психолого-лингвистической экспертизе.

Об этих документах лучше мог бы рассказать адвокат Надежды Толоконниковой Марк Фейгин. Объясните, пожалуйста, что в биографии Игоря Понкина вам показалось важным?

Фейгин: Понкин – эксперт. А эксперт – это независимое процессуальное лицо, которое действует не в интересах какой-то из сторон процесса, а объективно участвуя в экспертизе. Не секрет, а публичный факт того, что господин Понкин был связан с адвокатом потерпевших Кузнецовым. Вот первый лист его докторской диссертации, где научным руководителем у него выступает профессор Кузнецов М.М., который был адвокатом Потанькина.

Олевский: Были еще какие-то совместно написанные ими книги.

Фейгин: Вот одна из их совместных книг, они вместе написали. Все это в интернете есть, называется «Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, подмены, агрессивная ксенофобия».

Олевский: Все это, насколько было понятно из реплик и доказательств адвокатов, указывало на то, что эксперт мог не быть беспристрастным. Таким образом, по закону он не вполне имеет право являться экспертом в этом процессе. Это было лишь частью доказательств и вопросов к эксперту Игорю Понкину. Интересно узнать, что же ответила судья на ходатайство, чем закончилось представление доказательств.

Фейгин: Судья отказала нам в удовлетворении ходатайства, вообще проигнорировала документы в пользу этого сговора, взаимного ангажемента, которое имеется между Понкиным и стороной потерпевших, что определенно, с нашей точки зрения, свидетельствует о небеспристрастности, необъективности эксперта Понкина. Помимо всего прочего, экспертиза Троицкого, Понкина и Абраменковой является ненадлежащим образом процессуально оформленной, содержит ненадлежащие вопросы по соответствующему закону о государственной судебно-экспертной деятельности, фактически вторгается из области психолингвистики в область права.

Олевский: Судья Марина Сурова вполне предсказуемо отказала адвокатам в удовлетворении этого ходатайства. В этом ходатайстве говорится о том, что «Богородица, стань феминисткой» - это оскорбление, а жесты девушек, которые они совершали в Храме Христа Спасителя, в том числе, и крестное знамение, крестным знамением не является. Мария Алехина сказала: «Понкин овладел таким уровнем текстовой экспрессии, что даже мы, как панк-группа, остались позади». Виолетта Волкова, как она сама заявила, прочитала 8 текстов Вселенских соборов и тщательно их изучила, так и не смогла добиться своего.

Более того, насколько стало понятно журналистам, Марина Сурова практически запретила адвокатам продолжать заявлять ходатайства на этом этапе судебного следствия. Вполне возможно, что в будущем у них вообще не будет такой возможности. В какой-то момент стало понятно, что судья может запретить представлять доказательства. Когда она, перебив адвоката, потребовала, чтобы они немедленно предоставили список доказательств для изучения в суде, а те настаивали на том, что сейчас они хотят заниматься совсем другими по процессуальным нормам правильными вещами, она сказала: значит, у вас доказательств нет, и хорошо. Адвокаты возмутились. В этот момент был объявлен перерыв. После перерыва адвокаты заявили восьмой отвод судье Суровой, ссылаясь на то, что она вступила в сговор с прокурорами и адвокатами потерпевших, как они говорят, у них есть видеозапись этого инцидента.