Дело Егора Свиридова. Обвиняемому грозит 20 лет

Васюнин: Буквально несколько минут назад присяжные появились вновь в зале заседания, позвали адвокатов, потерпевших, но оказалось, что речь идет просто о грамматической ошибке в вопросах, поэтому присяжные вновь удалились в совещательную комнату. Я напомню, что вердикт присяжных ожидали еще вчера, но у адвокатов возникли вопросы к вопросам, которые будут заданы присяжным, они попросили внести некоторые поправки. Как рассказал сегодня адвокат Аслана Черкесова Дмитрий Панков, претензии, по-прежнему, остались. Во-первых, сказал Панков, вопросы очень длинные, буквально длиною в одну страницу и это может как-то дезориентировать присяжных. Кроме того, отсутствует главный вопрос - было ли убийство Егора Свиридова умышленным? То есть, такого прямого вопроса нет. На том, что действительно убийство было умышленным, настаивает сторона обвинения, прокуратура. Но с точки зрения Панкова, в общем, это, естественно, не так, у Аслана Черкесова не было умысла стрелять на поражение и, с его точки зрения, обстоятельства дела это доказывают и, в общем, стоило бы внести этот вопрос в список. Но сегодня судья отказал всем требованиям и стороне обвинения, которые тоже как-то пытались исправить вопросы, и стороне защиты. Присяжные удалились в совещательную комнату, вердикт ожидается в течение нескольких часов. Но, как показывает практика, совещаться могут и до полуночи, но мы надеемся, что, может быть, в следующем нашем вечернем выпуске новостей уже будет какой-то результат. Мы будем следить за тем, как развиваются здесь события.

Фишман: Илья, скажи, все-таки речь идет о главном уголовном деле всего этого года, вероятно, более важного дела сейчас просто нет, а суд присяжных это все-таки такая штука, где возможны всякие неожиданные повороты. Как ты считаешь вообще, можно ждать каких-то сюрпризов, какого-то внезапного решения от присяжных?

Васюнин: Конечно, от присяжных всегда можно ждать внезапного решения. Известно, что обычные суды грешат у нас обвинительными приговорами, но так говорят сами юристы, а суд присяжных грешит оправдательными приговорами. Насколько это уместно в данном случае, сказать нельзя. Но вот Дмитрий Панков опять же, озвучивя его точку зрения, он вышел, сказал, когда вопросы раздали присяжным, те даже не посмотрели за все время, пока судья читал напутственное слово, те даже не заглянули в эти листы. Возможно ли здесь говорить о неких установках, которые у них есть, сказать нельзя. Но, конечно, всегда ждут сюрпризов, всегда очень большое количество вопросов и таких каких-то заговорческого характера к присяжным, все-таки это новый институт у нас в стране, конечно, сюрпризы возможны. Но, скорее всего, главный подозреваемый будет признан виновным, так говорят, но по поводу остальных участников, по крайней мере, какая-то интрига сохраняется. В любом случае, здесь сложно гадать. Я думаю, что стоит дождаться уже решения.

Фишман: В ходе дела что-нибудь было известно о том, может быть, просачивались какая-то информация, или кто-то говорил о каком-нибудь давлении на присяжных, или какие-то поступали вот такого рода сигналы? Что-нибудь про это известно?

Васюнин: Нет. Насколько я знаю, такой информации не было. Вообще, к присяжным все стараются относиться аккуратно. Сейчас я, возможно, допустил неточность: в самом начале процесса судья заявил о том, что, якобы, на одного из присяжных пыталась выйти одна из сторон, какая из сторон, он не сказал, и оказать какое-то давление. Но это было на самых первых заседаниях. Тогда присяжный обратился к судье и, в общем, больше никаких последствий, по крайней мере, видимых, вот этот вот случай не имел. Я еще раз повторю, что конечно, присяжные - это очень тонкий институт и, конечно, скандалы вокруг присяжных невыгодны ни одной из сторон, потому что неожиданным решение может быть как в одну сторону, так и в другую.