' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
Адвокаты Цуркан пожаловались в КС на новую практику привлечения секретных свидетелей к делам о госизмене
Бывшая топ-менеджер компании «Интер РАО» Карина Цуркан, которая отбывает срок в 15 лет колонии в Алтайском крае по обвинению в шпионаже в пользу Молдовы, обратилась в Конституционный суд. Она и ее защита подали жалобу на то, что секретный свидетель по ее делу в своих показаниях назвал ее шпионом, но отказался отвечать на уточняющие вопросы якобы из-за того, что это составляет гостайну, и эту информацию нельзя разглашать. Дело в том, что тот самый секретный свидетель якобы основывал свои показания на данных, полученных в результате разведки.
По мнению Карины Цуркан и ее адвокатов, именно эти показания были положены в основу ее приговора. Юристы, защищающие Цуркан, назвали это опасным прецедентом, так как при таком толковании закона можно виновным признать любого человека в чем угодно и без каких-либо доказательств. Поговорили об этом с адвокатом Цуркан Григорием Вайпаном.
По словам Вайпана, о тайном свидетеле по делу его подзащитной известно лишь, что он является сотрудником разведывательного подразделения ФСБ. Адвокат сказал, что свидетель отказывался отвечать на вопросы, утверждая только, что Цуркан виновна в шпионаже. По его словам, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, если свидетель не может назвать источник своей осведомленности, то его показания автоматически признаются недопустимыми.
Адвокат заявил, что, помимо дела Цуркан, секретный свидетель появился в деле Ивана Сафронова, который обвиняется в госизмене. Вайпан опасается, что эта «порочная» практика, начавшаяся с дел Цуркан и Сафронова, продолжит распространяться и на другие дела, которые ведет ФСБ, и считает необходимым признание подобных доказательств недопустимыми.
Фото: Пресс-служба Мосгорсуда/ТАСС
