Война на паузе. Как Путин договорился о передышке с Западом — перед новой схваткой. Мнение Михаила Фишмана

Случилось событие этого лета для Владимира Путина — саммит с президентом Соединенных Штатов. Встреча ради которой можно пойти на все, даже едва не начать войну.

Высшая точка величия для российского лидера — президент Америки не называет его убийцей, а сидит напротив, пожимает руку, кивает, уважительно разговаривает, обсуждает с ним судьбы мира. Такие моменты случаются в жизни редко, а в последние годы все реже и реже.

Российская пропаганда рассуждает о загнивании Запада, Путин сам пророчит Америке судьбу СССР — смотрите, закат империи, — но вот его зовут на встречу, и он готов проскакать три дня, чтобы сказать президенту Байдену, как он ему безразличен. Готов даже закрыть глаза на отсутствие двухнедельного карантина. Как говорится, рискнуть здоровьем.

Вот Путин в самолете. Вот его галстук. Вот дверь кабинета, а за ней Путин. На борту он не спал ни минуты, работает с документами. Напряжение нарастает с каждой секундой. Вот он спускается по трапу, вот он садится в Aurus. Это что-то невероятное. Кортеж направляется к месту встречи, посмотрите, Байден вжался в кресло в ожидании разговора. Ух! Сейчас Путин ему покажет! «Байден сидит, как сказали бы психологи, полностью в закрытой позе. Путин открыт. Байден то и дело в руках перебирает какие-то документы. Любой, кто анализирует жесты, скажет, что он явно нервничает», — прокомментировал журналист «России-1» встречу мировых лидеров.

Потом Путин скажет, что разговор был конструктивный, а сам Байден вовсе не такой, как о нем говорят в прессе — имеется в виду кампания, которую много месяцев вели центральные телеканалы, объясняя по указанию Кремля, то есть Путина, что Байден — старый маразматик.

Теперь Путин готов забыть, что это тот самый Байден, который говорит «Umm, I do» («Ммм, да, считаю»), когда его спрашивают «считает ли он, убийца ли Путин»,  даже видимо простить ему визит в Москву в 2011 году, когда он сказал, что Медведеву надо идти на второй срок. Об Обаме Путин никогда не отзывался так тепло, как сейчас о Байдене, да и саммитов у них никогда не было — слишком уж Путин ревновал к своему предшественнику (или как правильно — «промежуточнику»?) — тот с Обамой целую перезагрузку устроил. Путин даже время обратно за Медведевым поменял с летнего на зимнее, а вы говорите Обама.

Ревность это раз. Два: это при Обаме Россия забрала у Украины Крым и начала войну на Донбассе. Никто в мире не верил, что такое вообще возможно. Теперь верят. И от Путина никто ничего не ждет — то есть ждут всего, что угодно: от хакерских атак до химических, от личных выпадов до новой войны.

Это и называется эффект низкой базы. Можно даже продвинуться вперед — например, вернуть на места послов, первое реальное достижение саммита. Второе — совместное заявление о том, что в ядерной войне победителей быть не может. Чем-то родным повеяло, из детства, когда деревья были большими, а обед в школе стоил 40 копеек. Я помню, иногда антрекот давали. Байден тоже помнит: он как раз тогда приезжал в Москву на переговоры по разоружению.

Можно сказать, Москва и Вашингтон возвращаются к концепции мирного сосуществования, сформулированной еще Сталиным в 1952 году. Для Путина это само по себе победа — с ним обсуждают курс на стратегическую стабильность. Байдену было важно закончить эпоху Трампа в отношениях с Москвой, поставить символическую точку. 

Саммит «Путин-Трамп» трехлетней давности в Хельсинки — это тяжелейшая, так до сих пор и не вытесненная травма американской политики, провал, который еще долго не будет забыт. Вот ведущий одного из главных американских шоу на CBS Стивен Кольбер объясняет, почему саммит в Женеве все-таки удался:  

«Единственное, что действительно впечатлило, так это то, что на этот раз это был не самый унизительный подхалимаж в истории человечества. Нет!» — сказал Стивен Кольбер про саммит в своей программе. 

Вернемся к российско-американскому саммиту 2018 года и связанной с ним травме. Это тогда Трамп сказал на совместной пресс-конференции, что верит не своей собственной разведке, а Путину, когда тот уверяет, что не вмешивался в американские выборы. Та пресс-конференция стала таким унижением для американского истеблишмента, что тогдашняя помощница Трампа по России Фиона Хилл (это она еще в начале нулевых написала книгу «Сибирское проклятье», дав начало одному из любимых мифов Путина, что Америка хочет забрать Сибирь) искала глазами пожарную сигнализацию, таково было унижение:

«В первую очередь, я стала искать глазами пожарную сигнализацию. Но мы находились в довольно большом здании, примыкающем ко дворцу президента Финляндии, который пустил нас туда по этому случаю, и я не увидела ничего, что было бы похоже на пожарную сигнализацию», — комментировала Фиона Хилл встречу Путина и Трампа в 2018 году.

Шутка ли — Фиона Хилл в поисках пожарной сигнализации! Что твой королевский канцлер Сегье из «Трех мушкетеров», который искал глазами колокол, когда Людовик XIII приказал ему обыскать королеву Анну Австрийскую. 

На этот раз, во-первых, американцы отказались от совместной пресс-конференции вообще — не получилось дебатов, которые Путин предлагал Байдену еще в апреле. А во-вторых, как пишет газета The Washington Post, специально договорились с российской делегацией, что та приедет на виллу «Ла Гранж» первой, чтобы не случилось унизительной ситуации, когда Путина приходится долго ждать — тот же Трамп тогда ждал его 45 минут, и как хорошо известно — это не предел.

Саммит низких ожиданий — это саммит красных линий с обеих сторон. Байден должен был усвоить, что для Путина Украина, Беларусь и в целом постсоветское пространство — это зона жизненных интересов. Пригласите Украину в НАТО — получите войну, что-нибудь в таком духе. А Путин, видимо, услышал что-то вроде: за следующую кибератаку на Америку он заплатит уже всерьез — ответной кибератакой, как Байден дал понять на своей отдельной пресс-конференции. Был даже представлен список неприемлемых целей для хакеров на госслужбе. И Вашингтон ждет, что Кремль накажет хакеров, работающих из России.

Другая красная линия — это Алексей Навальный. Байден так и сказал: он дал Путину понять, что гибель Навального в тюрьме будет иметь разрушительные последствия.

«Да, конечно, очень хорошо, что был упомянут Навальный Байденом, потому что это повышает шансы Навального на выживание в тюрьме. Это сигнал российскому аппарату, и, я думаю, что Путин это понимает», — сказал политолог Глеб Павловский в эфире Дождя, комментируя нынешний саммит. 

Если Путин и понимает, то не подает виду. Объяснения самого Путина о том, почему Навальный сидит в тюрьме, я воспроизвожу своими словами, максимально близко к тексту:

Навальный был осужден условно, должен был отмечаться, но сознательно проигнорировав это требование, улетел лечиться в Германию. ФСИН на это закрыл глаза. Но Навальный вышел из больницы и повесил в YouTube ролик про дворец в Геленджике — видеосюжеты в интернете, говорит Путин — тогда ФСИН ему сказал: приезжай, отметься. Навальный не приехал, его объявили в розыск, и тогда он решил вернуться — то есть приехал специально, чтобы сесть в тюрьму. И добился чего хотел.

Какие тут вопросы к Путину? Может тут какая-то неточность, аккуратно спросили журналисты у Дмитрия Пескова: как Навальный сознательно игнорировал, если он был в коме, а Путин лично давал разрешение на вылет? Песков объясняет так.

«Абсолютно не было задачи воссоздать точную последовательность. Президент говорил не о точной последовательности событий, а о принципе, и в данном случае никаких неточностей не было», — сказал Песков. 

Ах вот что. Это не рассказ, как все было, это принцип. Но какой? То есть заявление Путина — это задачка на логическое мышление: по сути все верно, но надо расставить пункты в рассуждении Путина таким образом, чтобы они перестали выглядеть как неправда. И появился какой-то понятный смысл. Где-то я это уже видел или читал — у Хармса, наверное.

Иван Топорышкин пошел на охоту,
С ним пудель вприпрыжку пошел, как топор.
Иван повалился бревном на болото.
А пудель в реке перепрыгнул забор.

На самом деле Навального сначала объявили в розыск, а уже потом он разместил в интернете видеосюжеты, но суть принципа это не меняет: упомянутый господин сознательно погрузился в состояние комы с таким расчетом, что, если выкарабкается, то потом сумеет все-таки сесть в тюрьму по делу «Ив Роше», по которому ему сначала дали условный срок — просто чтобы не идти ему навстречу во всем, чего он добивается. То есть сначала он хладнокровно и злонамеренно организовал свое отравление, осознавая, что у него таким образом появится возможность причинить вред России. Это была целая спецоперация, которую несистемная оппозиция спланировала совместно с ЦРУ — поехать по городам России, чтобы у ФСБ появилась возможность проникнуть в номер его гостиницы и смазать ему «Новичком» трусы. А теперь он с тем же злым умыслом организует против себя еще несколько уголовных дел, чтобы сидеть за решеткой как можно дольше, все те десятилетия, которые Путин собирается управлять страной. Враги России очень коварны, они уже поняли, что Путин от власти уйдет в результате поражения на выборах — не дождетесь, — а по итогам естественного биологического процесса.

«Когда-то, разумеется, — это естественный процесс, биологический — нам всем будет замена: и Вам на своем месте, мне на своем», — сказал Владимир Путин, отвечая на вопрос журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса о конце срока президентства в 2036 году и возможном преемнике на этом посту.

Владимир Путин дважды за последнюю неделю в ответ на вопрос о Навальным рассказал о штурме Капитолия 6 января — люди пришли с политическими требованиями, а их убивают и бросают в тюрьмы, и один раз — что структуры Навального признаны экстремистскими за то, что призывали к массовым беспорядкам, вовлекали в протесты несовершеннолетних и распространяли инструкции по изготовлению «коктейлей Молотова». Ничто из этого не соответствует действительности — арест Навального не имеет никакого отношения к событиям у Капитолия. Да, ФБК* (деятельность организации запрещена в России) уже не только иностранный агент, но и запрещен в России как экстремистская организация. Но в засекреченных материалах дела о признании ФБК экстремистской организацией про «коктейли Молотова» нет ни слова — по крайней мере, так утверждают защищавшие ФБК адвокаты, но интересно даже не это, а то, как Путин объяснял американскому журналисту Киру Симмонсу, как тот затыкает ему рот, чтобы никто не узнал, что Путин думает о том, о чем его спрашивают:

«Вы не хотите, чтобы мой ответ слышали Ваши зрители, вот в чем проблема. Вы затыкаете мне рот. Разве это свобода выражения собственного мнения?» — сказал Путин в интервью Киру Симмонсу.

Это новый ход, если угодно — повышение ставок в международном квесте, суть которого заключается в том, чтобы добиться от Путина ответа на заданный ему вопрос, причем к игре допущены только журналисты ведущих западных газет и телекомпаний. Как сломать сценарий, которому Путин следует уже десятки лет: разговор, дискуссия с Путиным неприемлема — никто никогда не может, глядя ему в глаза, опровергнуть то, что он говорит, или хотя бы просто возразить, оспорить высказанную им мысль. Почему не возбуждено дело об отравлении Навального? Потому что организация по запрету химического оружия не дает документы. Почему вся российская оппозиция уничтожена накануне выборов в Государственную Думу? Мы видим, к чему ведет движение Black Lives Matter. Почему задержан по подозрению в хранении наркотиков оппозиционный питерский депутат Максим Резник? Потому что в Америке такого как он уже бы пристрелили у Капитолия, а мы действуем по закону. Но мой личный фаворит в ряду аргументов Путина — когда на напоминание про байденовское «Путин — убийца» он возражает, что она улицах американских городов все время кого-нибудь убивают, ну криминал. Он потом продолжает и про Ирак, и про Афганистан, но начинает именно с этого. Я был бы рад подтвердить, что Путин первопроходец и отдать ему пальму первенства, но нет, этот риторический прием он позаимствовал у передовиков производства.

«Два человека в ДТП погибли, убийство — один человек, и тяжкие телесные с последующей смертью — один человек. Скажите, два плюс один и плюс один, кроме этой смерти, это что не погибшие люди? Погибшие», — сказал Александр Лукашенко в интервью политическим обозревателям Беларуси и зарубежья, комментируя смерть Романа Бондаренко.

Это Лукашенко в прошлом ноябре не понимает, почему нужно говорить об убитом Романе Бондаренко, а не об остальных погибших за эти сутки. Свобода хуже, чем несвобода: Путин и Лукашенко — вот новый агрессивный, военизированный, пиратствующий тандем, который много лет спустя пришел на смену тандему времен оттепели и перезагрузки. Были медведевские четыре «И»:  институты, инвестиции, инновации, инфраструктура. Стали четыре П: пытки, подкуп, принуждение, произвол. 

Раньше, когда Путину возражали, он просил дать ему договорить, ведь он не перебивал, сейчас он скажет и его ответ будет понятен. Теперь он объясняет, что это покушение на свободу слова. Но смысл тот же: диалог с Путиным невозможен, недопустим — и это важно, потому что это универсальный принцип, верный и для интервью NBC, и для международных переговоров.

Байден не случайно разделил итоговую пресс-конференцию на два раздельных брифинга. Это знаковый жест и он отражает подход нынешней американской администрации к этим переговорам — с Путиным не имеет смысла спорить, бессмысленно его убеждать, его надо ставить перед фактом, перед красными линиями. Речь не о доверии, а о собственных интересах для обеих сторон — так Байден это формулирует на дипломатическом языке.

«Послушайте, это не вопрос доверия. Это вопрос собственных интересов и их проверки. Вот о чем речь», — сказал Байден на пресс-конференции по итогам саммита.

Это и есть формула сдерживания, формула противостояния Путину и Кремлю. И в этом смысле важна даже не столько личная встреча Байдена с Путиным, сколько то, что ей предшествовало: саммит «Большой Семерки» в Британии 11-13 июня, и на следующий день — саммит НАТО в Брюсселе. В заявлении НАТО по итогам саммита агрессивные действия России — первый пункт в списке угроз евроатлантической безопасности, терроризм — на втором месте. А вот по итогам саммита и за несколько дней до женевской встречи Байдена спрашивают, помешают ли конфликт на Донбассе и вопрос о Крыме вступлению Украины в НАТО: 

Журналист: Сейчас, когда Россия захватила часть Украины, действительно ли Украина не может войти в НАТО, учитывая, что тогда США и НАТО были бы обязаны защищать украинцев от России?

Байден: Ответ на второй вопрос — нет.

Это, во-первых, новость как минимум для российских пропагандистов, не устающих повторять, что устав НАТО запрещает альянсу принимать страны с неурегулированными конфликтами. На самом деле такого пункта в уставе не существует, да и устава как такового нет, а есть лишь пожелание для участников плана действий по членству в НАТО, записанное в вашингтонской декларации по итогам саммита НАТО в 1999 году, когда в НАТО уже вошли Чехия, Венгрия и Польша, на повестке дня уже были страны Балтии и вообще расширение 2004 года, и тогда был придуман статус кандидата в члены — что-то вроде кандидата в члены политбюро, только в НАТО: сначала включается план действий по членству (ПДЧ), а затем —  или берут, или не берут. Это тот самый ПДЧ, который стараниями Джорджа Буша едва не получили Украина и Грузия в 2008 году, но его заблокировали Франция и Германия, и как раз тогда Путин впервые сказал Бушу, что Украина это даже не государство. На нынешнем саммите НАТО в очередной раз пообещало когда-нибудь вернуться к этому разговору.

Сегодня о плане действий по членству для Украины речь не идет. Но в любом случае Байден выводит Донбасс за скобки в решении этой проблемы — и это, во-вторых, новость уже для Кремля: значит работа по развалу стран-соседей уже сама по себе не гарантирует, что в НАТО они не вступят. А в коммюнике «Большой Семерки» черным по белому написано:

«Мы призываем Россию снизить напряженность и действовать в соответствии со своими международными обязательствами, а также вывести российские войска и технику с восточной границы Украины и с Крымского полуострова. Мы по-прежнему твердо придерживаемся мнения, что Россия выступает стороной конфликта на востоке Украины, а не посредником».

Россия — сторона конфликта, а не посредник, что бы Путин ни говорил по этому поводу. Это еще одна новая вводная в украинском вопросе, который по-прежнему является для Путина ключевым, и именно с этими вводными Байден летел в Женеву. Теперь снова идет речь о рабочих группах: Суркова и Волкера могут сменить Козак и Нуланд, не зря и тот и другая тоже были в Женеве. Но это не меняет сути, как ее понимают в Вашингтоне и европейские столицах: вряд ли получится прогнать Россию с Донбасса, но можно попробовать остановить новую эскалацию.

По итогам женевского саммита донбасская проблема замораживается, и это, конечно, лучше, чем едва не случившаяся в апреле война, которая не состоялась, но плавно перетекла в рассуждения Путина о том, что население трех восточных областей Украины считает себя русским и православным с 1654 года и, пожалуй, ему пора написать об этом статью. Со слов Байдена, через полгода будет понятно, есть результат у саммита или нет. Ну, значит, по крайней мере, в ближайшие полгода войны не будет.

«Обе стороны саммита дошли до упора. Упор — это выход за пределы своей какой-то игры или своих ценностей. Невозможно было бы ожидать изменений в отношении политики Москвы в Украине, очевидно, невозможно было бы ожидать изменения стиля путинской игры в непредсказуемость, в эскалацию в тех случаях, когда ему это выгодно, когда это выгодно системе. А что получили мы в итоге? Возник на какое-то время ринг с определенными, если не правилами, то каким-то этикетом, такая учтивая драка. Мы можем теперь ожидать, что конфронтация будет взаимоуважительной, иногда даже приветливой, но на самом деле ни та, ни другая сторона не отказалась от драки, и наоборот, к ней будет готовиться», — рассказал политолог Глеб Павловский, комментируя результаты встречи Путина и Байдена.

А это и есть успех первого российско-американского саммита за последние как минимум 20 лет, который прошел в атмосфере отсутствия завышенных ожиданий. Воевать на два фронта всегда тяжело — и теперь, уже официально, так сказать, заключив перемирие на внешнем фронте, Путин с легким сердцем продолжит давить внутренних врагов, тех самых, которые напоминают ему толпу, бравшую штурмом Капитолий 6 января, и движение BLM одновременно. Проблема в том, что эффект низкой базы рано или поздно будет исчерпан — скорее рано, чем поздно. И тогда Путин снова пойдет уже на западном направлении.

*По решению Минюста России ФБК включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента