«В рамках бюджета это копейки»: почему власть после пенсионеров взялась за самозанятых?

Правильный закон с плохим пиаром: что на самом деле Госдума хочет сделать с самозанятыми

И так далее с Михаилом Фишманом

01:24

Александра, я бы хотел посмотреть на этот закон, который вызвал много шума на этой неделе.

Про самозанятых?

Да, в чуть более широком контексте, когда, насколько я понимаю, несмотря на сообщения о росте реальных заработных плат, реальные доходы населения, а есть разница между этими двумя понятиями, продолжают падать. А это означает что? А это означает, что на самом деле нет спроса, который является одним из важнейших двигателей в экономике. Собственно, все просто сидят по домам и смотрят друг на друга, кого…

И смотрят Первый канал.

Да.

Действительно, тут очень так сразу в широкую тему такую, давайте ее немножко разделим на разные кусочки. С одной стороны, что касается экономического роста и более оптимистичных прогнозов Минэкономразвития, по сравнению с реальными ожиданиями, тут надо сразу говорить, что мы говорим в данном случае о мкроэкономике, то есть о всей экономике в целом. И мы должны понимать, что здесь огромное значение имеют так называемые национальные проекты, которые, по идее, должны реализоваться вследствие принятого указа майского, последнего, путинского, и по-хорошему, они, в мыслях Минэкономразвития, должны принести какой-то стимул для инвестиций, государственных в прямом смысле и частных косвенно, и таким образом это стимульнет экономический рост, и мы заживем счастливо. Понятно, что эти прогнозы слишком оптимистичны, многие даже говорят, что циферки нарисованы, особенно те циферки, которые подальше от следующего года…

Это звучало еще и в мае, когда майский указ, собственно, публиковался, но с тех пор скепсис только усиливался.

Да, усилился, потому что в законе о бюджете был подготовлен макроэкономический прогноз, мы все на него посмотрели и сказали: ну, здорово, конечно, у вас там к 2021 году темпы роста 3,1% ВВП. Даже по самым оптимистичным оценкам никто не оценивает так высоко, в лучшем случае около 2%, и это нам еще надо постараться, потому что Минэкономики заложило там какие-то колоссальные совершенно повышения производительности труда и еще кучу всяких параметров, которые, прямо скажем, взять неоткуда. Так что оптимистичность, это сейчас такая черта наших…

Министра экономического развития Орешкина.

Ну, и его лично, и вообще всей политики такой, давайте расскажем, как у нас все будет хорошо завтра или послезавтра. Никто не думает о том, как будет оно сегодня, и что нам вообще несет наше самое ближайшее будущее, потому что реальность немножко разнится, даже не немножко, сильно разнится по сравнению с тем, что они нам рисуют. И здесь мы уже ближе переходим к вопросу о самозанятых, и больше к такой нашей экономической реальности.

Да.

Дело в том, что если действительно говорить про самозанятых, звучат огромные цифры, что у нас самозанятых бешеное количество миллионов, тридцать миллионов, столько-то миллионов. На самом деле есть некоторая путаница, и надо очень четко разделять вообще самозанятых и теневую занятость. Самозанятые — это только крохотный кусочек теневой занятости. И это надо очень точно понимать, потому что действительно наш теневой сектор огромный.

Теневой сектор — это зарплата в конвертах?

Теневой сектор — это вообще уход от налогообложения.

Да.

И криминал туда тоже входит, и очень много чего входит в теневой сектор. Тень, к сожалению, ее нельзя померить точно, поэтому оценки очень разные. Международные оценки говорят, что у нас порядка 40% ВВП…

Да, это я понимаю. А самозанятые — это просто те, кто зарабатывает таким образом, это другая история.

Да. Но просто речь идет о том, что когда в рамках борьбы за дополнительные доходы бюджета у нас нацелились на самозанятых, то на самом деле это не совсем равный масштаб обсуждения, он немножко разный, потому что даже если мы обложим всех самозанятых, предположим, они все, как один, зарегистрируются в приложении и будут платить, я не знаю, не 4%, а 24%, в рамках бюджета, даже федерального, это копейки. То есть надо это очень хорошо понимать.

Проблема легализации самозанятых, она немножко из другой оперы, это проблема создания стимулов для людей, у которых сейчас нет фактически правового поля, и они действуют вне его, потому что наша Конституция и наши законодательство не предполагают, вот как такой человек должен зарегистрироваться.

Да, я понимаю.

Их подтянуть и сделать их частью легальной системы, включить их, не знаю, в процесс принятия решений. И это такой, знаете, элемент моего любимого понятия, которого у нас в России нет, общество налогоплательщиков. То есть по-хорошему легализация самозанятых это…

Позитивный процесс.

Это абсолютно позитивный процесс, это создание… или дать возможность людям, которые пекут торты, работают массажистами, нянями, репетиторами или…

Проблема в том, что у нас доверие государству стремится к нулю более-менее.

Вот, и вот это самая большая проблема, потому что получается ситуация такая: у нас есть, с одной стороны, хорошая цель и некий хороший способ.

Она не фискальная, по существу, вот что важно.

Да, она не фискальная, что важно. Но это понимаю я, это, может быть, понимают макроэкономисты, может быть, это понимают какие-то люди либерально настроенные, которые понимают, как важно формировать правильные институты. Но это не понимает, например, Макаров, потому что для Макарова это исключительно фискальная штука — давайте обложим, давайте соберем, ах, вы не хотите, да мы еще штрафы вам. Но, извините, кто после такого пиара, как вы правильно сказали, плохого пиара, пойдет легализоваться? Ну никто. Если столько лет налоговая не могла поймать самозанятых, так она и сейчас не сможет.

Более того, опять же, с фискальной точки зрения и с бюджетной точки зрения надо понимать, что объективно, организовать контроль над каждым самозанятым, который платит или не платит так или иначе, это по сумме будет гораздо дороже, чем та овчинка, которую удастся с самозанятых собрать. И это как бы, с макроэкономической точки зрения, нужно это учитывать.

Иными словами, я бы в данном случае сакцентировала упор на чем, что должен быть процесс легализации, налоги должны действительно платить все, нужно двигаться по направлению снижения масштабов теневого сектора, но мы должны, мы, правительство, если оно хоть чуть-чуть разумно мыслит, оно должно стремиться к тому, чтобы максимально мягко воздействовать. Не то что не кнутом и штрафами, а исключительно пряниками, чтобы потихонечку люди видели, что можно легализоваться. Потому что лучше с этих несчастных самозанятых или потом других теневых оборотов, снять хоть чуть-чуть, и тем самым втянуть их в процесс легализации, чем сейчас их распугать….

Я понимаю, что примерно и происходит.

Да, и вот это вот ужасно, конечно.

Хотели как лучше, а получается как всегда.