Силовики против врачей: как вместо улучшения медицины решили сажать медиков

Желание Следственного комитета спасать Россию от врачебных ошибок – отражение процессов, происходящих в обществе, так считает врач-онколог и директор Фонда профилактики рака Илья Фоминцев. По его мнению, паттерн о «непогрешимых врачах» и неверные представления о медицинской этике распространены сейчас и у пациентов, и у врачей, что опасно. Если бы врачи извинялись за свои ошибки и открыто говорили о них пациентам, до суда доходило бы гораздо меньшее количество дел.  

Илья Фоминцев, директор Фонда профилактики рака, онколог: Самая главная мотивация для врача — извинение за свои ошибки, а не сокрытие их, — значительно снижает судебные риски лично того врача, который извиняется. Это проверенный факт исследований, и это напрямую приводит к увеличению дохода конкретного врача. Вот такая мотивация для врачей будет более понятной и правильной.

А в ситуации, когда отделить добросовестную врачебную ошибку от уголовного преступления бывает сложно, у Следственного комитета развязаны руки. Тем более, что люди обращаются.

Светлана Петренко, представитель Следственного комитета РФ: На личном приеме председателя СК России каждое третье обращение связано с врачебными ошибками. Сразу стоит заметить, что не по всем обращениям возбуждаются уголовные дела и проводятся процессуальные проверки.

Статистика, которую накануне озвучили представители Следственного комитета: 2012 год — в следственные органы СК поступило 2100 обращений, возбуждено 311 уголовных дел, в суд передано 60. 2017 год — в следственные органы СК поступило более 6000 жалоб, возбуждено 1791 уголовных дел, в суд направлено 175. Но цифрам, которыми бравирует СК, по мнению экспертов, доверять не следует.

Алексей Федяров, руководитель юридического департамента «Русь сидящая»: Они говорят, смотрите — количество обращений врачей выросло. С 2012-2013, а особенно с 2015 года очень активно на всех коллегиях и оперативных совещаниях педалируется указание о налаживании взаимодействия с медицинскими учреждениями и с региональным управлением Минздрава. Они их информируют обо всех случаях, когда пациенту причинен вред, либо он скончался.

Все такие сообщения, все случаи причинения вреда идут в правоохранительные органы. Естественным образом все это попадает в статистику обращений. Именно так создается практика по 238 статье — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Для того, чтобы Следственный комитет мог показывать цифры с колоссальной загруженностью следователей, ведомству важно, чтобы все дела по случаям причинения средней и легкой тяжести вреда по неосторожности проходили тоже по 238 статье. А для того, чтобы поставить эту практику на поток, СК необходима своя служба судмедэкспертов. По мнению юристов это профанация.      

Алексей Федяров, руководитель юридического департамента «Русь сидящая»: Но представляете, каков масштаб этой профанации? Что такое судебно-медицинская экспертиза? Что она сейчас представляет из себя? Это десятилетиями наработанная традиционная служба с множеством подразделений — это экспертиза трупов, экспертиза живых лиц, это биологический, химические, генетические, молекулярные исследования. Это они у себя сделают на своей базе? Нет, никогда. У них будут кабинетные эксперты, которые будут проводить экспертизу по документам.

Для того, чтобы определить, виновен медработник или нет, требуется судебно-медицинская экспертиза. Специфика медицинских дел по большому счету в том, что ни следователь, ни судья не являются медицинскими экспертами. И стержнем дела становится это самое заключение. В нем эксперт должен определить, есть ли причинно-следственная связь между действием врача и последствиями – смерти или вреда здоровью пациента.

Булат Мухамеджанов, юрист правозащитной организации «Зона права»: В регионах, как правило, это сотрудники того же Минздрава. Он действовал сначала в качестве сотрудника больницы, руководству которой особо не хочется подставлять своих коллег и чтобы дело возбуждалось. С другой стороны, он выполняет требования следствия и должен провести экспертизу.

Из-за имеющегося недовольства качеством оказываемых медицинских услуг в России, которые некоторые эксперты связывают с оптимизацией, руководство СК, вероятно, решило, что своими правилами они обезопасят пациентов от возможных врачебных ошибок, внедрив свои правила по ответственности.  

Семен Гальперин, президент межрегиональной организации «Лига защиты врачей», кандидат медицинских наук: Председатель Следственного комитета Бастрыкин внес очень интересное, забавное предложение — внести в уголовный кодекс статью о врачебных ошибках. Чем он руководствовался, трудно сказать, но, скорее всего, это какой-то эмоциональный посыл. Задача была — успокоить общественное мнение, сказать, что государство заботится о пациентах тем, что оно наказывает врачей и наказывает их сильно.

Медицинское сообщество сначала возмущалось этому тихо, до дела Елены Мисюриной. Сейчас, по мнению экспертов, необходимо предупредить лавину из потенциальных уголовных дел, потому что запретить врачебные ошибки Следственный комитет никогда не сможет — по естественным причинам.

Фото: Facebook / В поддержку Елены Мисюриной