«На месте Кремля я бы попросил всех бизнесменов записать видеообращение»: политолог Аббас Галямов о тактике Кремля в отношении Навального

Несмотря на то, что в видео разговор идет о деньгах и бизнесе, обращение является эффективной тактикой со стороны Кремля, поскольку позволяет дискредитировать оппозиционера с неожиданной стороны, подчеркивает эксперт.

Также, по мнению Галямова, миллиардер был интонационно убедителен и выглядел уверенно и солидно, что стало эффективным с точки зрения влияния на простого российского обывателя.

Расшифровка сюжета

Аббас, уже тысячи мемов в интернете, коубы, все просто смеются вовсю, стикеры в Telegram, все на свете, все, это уже событие войдет в историю. Но тем не менее насколько Усманов был убедителен?

Знаете, Михаил, тут надо четко отделить две аудитории. Одна аудитория — это мы с тобой. Я поясню, что мы давно знакомы.

Мы с Аббасом, конечно, давно знакомы.

Что я тыкаю…

Да-да, как Усманов Навальному практически.

Да, мы можем себе позволить. Так вот, одна аудитория — это мы с тобой, а другая аудитория — это рядовой избиратель, который живет где-то там в глубинке и к политике подключается лишь время от времени. Это две сильно большие разницы. Так вот, конечно, у нас с тобой уже есть сформировавшееся отношение к Навальному, и мы вряд ли его поменяем в зависимости от того, что скажет Усманов. А в случае с неполитизированным обывателем, который интересуется политикой от случая к случаю, вот здесь как раз очень силен фактор вот этих привходящих внешних сигналов, которые постоянно поступают из политической сферы, и в этом смысле, по отношению в нему, для него, для этого человека, обывателя, это достаточно эффективно получилось.

Я говорю не только о самом стиле, в котором говорил Усманов. Действительно, вот это грубое «тыкание» и какие-то отдельные фразы, они режут слух. Но опять же, может быть, они режут слух только нам с тобой, фейсбучным интеллигентам, а обывателю… он к этому привык. Главное — интонационно Усманов выглядел очень уверенно, очень солидно. Он действительно разговаривает чуть-чуть сверху вниз, как опытный, бывалый человек с мальчиком. Россия — патриархальная страна, здесь все-таки с достаточным уважением относятся, принято считать, что с достаточным уважением относятся к возрасту, поэтому даже интонационно Усманов был достаточно убедителен. Но самое главное даже не это, а сам факт того, что Навальный увяз в дискуссии с Усмановым. Понимаешь? Усманов менее интересен избирателю, чем Путин и Медведев.

Новость о том, что Навальный разоблачил Медведева и обвинил Медведева в коррупции — это новость, которая может заинтересовать избирателя, а то, что Навальный ругается с Усмановым по поводу того, насиловал он кого-то или не насиловал в восьмидесятые годы или купил он Михайловский ГОК в 2004 году по заниженной цене или по реальной цене, это обывателю неинтересно. Перед Кремлем стоит задача помешать Навальному выйти за пределы того фейсбучного своего собственного ядра и повлиять на массового избирателя. И эту задачу с помощью обращения Усманова он в принципе решает. Кампания Навального просто расфокусируется. Я бы на месте Кремля вообще просто поступил сейчас… Знаете, все бизнесмены, которых Навальный упоминал в негативном контексте, чтобы они все записали видеообращение, все обратились в суд, и создать мощный новостной поток такой.

Понимаешь, есть такой архетипический образ — борец. Навальный выступает в этом образе. У него есть оборотная сторона — скандалист. Борца можно превратить в скандалиста, доведя количество конфликтов, в которых он увяз, до n-ного количества, до абсурда.

Понятно. Я всю эту логику понимаю. У меня два коротких уточнения — во-первых, что, тот самый обыватель, про которого ты говоришь, он что, не знает, что Усманов один из самых богатых людей на Земле, и соответственно, часть элиты.

Путин не ассоциируется с олигархами. Михаил, поверь, ни на одной из сотен фокус-групп, данные которых я из разных регионов читал, когда они Путина, к нему много претензий, но вот сказать, что он какой-то ставленник олигархов, никто этого не делает. В принципе, наш избиратель усвоил, Путин с первого дня, как он только появился, если помнишь, он начал с равноудаления олигархов, у него две темы было первые несколько лет: первая — приструнить региональных баронов, вторая — равноудалить олигархов, Гусинский, Березовский и так далее.

И прямо это воспринимается за чистую монету? Черт знает, вопрос открытый.

Ну, рядовой избиратель это усвоил, да. Он, может, фамилий этих не помнит, но то, что Путин такой государственник, державник, который пытается приструнить олигархов, это есть. Это не слабое место образа Путина.

А второе соображение — на самом деле у нас же все-таки действительно тусовка из фейсбука, за которой мы с тобой следим и сами в ней участвуем… другое дело — это обыватель в глубинке, но есть пограничная аудитория, есть аудитория, которая на самом деле хочет практически трезво смотреть на вещи, с одной стороны понимает, да, куча проблем, и знает, кто такой Усманов, уже продвинутая аудитория, если угодно. С другой стороны, полного доверия к Навальному нет, ощущение, что он хочет власти, есть, доверия к нему нет, что будет… страхи, опасения и так далее. Вот для этой аудитории Усманов скорее в «плюс» работает Кремлю или в «минус»?

Он самим фактом того, что Навальный забыл про фамилию Медведев, забыл про фамилию Путин на время, уже самим этим фактом эта история работает на Кремль. Репутационные проблемы Усманова не распространяются на Кремль. Даже если Навальный сейчас в результате длительной дискуссии докажет, что все-таки Усманов украл и изнасиловал, и люди в это поверят, от этого Кремлю ни холодно, ни жарко.

Ясно. Спасибо большое.

  Фото: Анатолий Жданов / Коммерсантъ