«Одним взмахом пера отменить невозможно»: член СПЧ Павел Гусев — о будущем закона об «иноагентах» после обсуждения с Путиным

Павел Николаевич, добрый день! Вы поговорили с Владимиром Путиным. Он вроде как позитивно, по крайней мере, так со стороны казалось, отреагировал, но на выходе что из этого разговора? Что дальше?

Дальше, я абсолютно уверен, это будет, во-первых, поручение президента, которое делается после каждой встречи с СПЧ, они делаются администрацией президента, там есть свои сроки, свои требования, назначаются ответственные. Я абсолютно уверен, что в ближайшее время будет встреча тех соответствующих комитетов и, наверно, профильного комитета Государственной Думы с журналистским сообществом, с союзами журналистов, с СПЧ, с главными руководителями, редакторами и собственниками изданий по этому поводу. И будут, наверно, намечены какие-то практические пути, которые были намечены, о которых мы говорили, потому что этот закон абсолютно не соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Это люди делали, так скажем, из глубинки, их избрали где-то депутатами, а то, что чувствуют средства массовой информации, то, что есть закон о средствах массовой информации, то, что есть Конституция России и статья 29-я, они, к сожалению, об этом не слышали. В их деревенской школе не преподавали люди, которые могли бы им объяснить, что есть Конституция, есть законы помимо того, что им захочется делать.

То есть будут поправки внесены в закон, он будет изменен, если я правильно понял?

Мне кажется, что да, я абсолютно даже в этом уверен и даже думаю, что это случится обязательно. Какие поправки ― здесь, конечно, это уже будет решать и Государственная Дума, и я надеюсь, что журналистское сообщество сумеет отстоять многие позиции, о которых мы говорили и президенту, и о которых мы, кстати, посылали соответствующие документы и в Государственную Думу, и в администрацию президента, конкретные, совершенно конкретные предложения по тем изменениям, которые требуются.

Вы отчасти про них говорили, собственно, и самому Владимиру Путину, про эти смехотворные надписи, эти 24 заветных слова перед тем, как поздравить кого-нибудь с днем рождения или новогодней елкой и так далее. Это на самом деле ключевая и важнейшая проблема: вообще что будет с физическими лицами ― иноагентами и насколько можно будет изменить их?.. Это же не только сводится к постам в соцсетях, но и к той отчетности, которую они должны сдавать регулярно о том, что они тратят, какие деньги они тратят на еду и на прокладки и так далее. Эту проблему можно будет решить? Вообще физические лица ― иноагенты.

Я думаю, что как раз этим мы и будем заниматься для того, чтобы убедить, что это нужно делать. Во-первых, нужно понимать, что сразу присваивать, так скажем, звание иноагента нельзя, что должен быть какой-то срок предупреждения, как это делает Роскомнадзор, если СМИ нарушает какую-то заповедь…

Или конкретный журналист.

Да, конкретный журналист, и СМИ тоже. Тогда Роскомнадзор вмешивается, нужно срочно устранить. То же самое и здесь: сначала должно быть предупреждение. Если журналист или СМИ не согласны с ним, если они не хотят никаких изменений, тогда они через какой-то промежуток времени, скажем, через три месяца, имеют право уже принимать окончательное решение.

Только кто? Понимаете, получается, что чиновник Минюста «присваивает» вот это звание ― «иностранный агент» ― или журналисту, или СМИ. Собрались чиновники и решили: он будет иностранным агентом. Я считаю, что это абсолютно недопустимо, что должны быть формы четко выработаны, это или Роскомнадзор, который занимается СМИ, нравится он или не нравится, но он существует и мы с ним работаем, достаточно уверенно мы с ним работаем, с Роскомнадзором. Или же это суд, судебное заседание, на котором говорится: «Вот за это и это, по такой-то статье, по таким-то пунктам вы несете звание с сегодняшнего дня».

Но при этом четко должно быть понятно, что если через год нет нарушений или через какой-то срок, то журналист или СМИ имеет право подать апелляцию соответствующую и с него снимают это звание.

Есть мнение, что судебный порядок хотя и выглядит формально более прилично, если угодно, но не сильно изменит положение дел, потому что суды известно как штампуют решения. Но мой вопрос про то, что будет, есть несколько десятков журналистов, уже назначенных иноагентов, что будет с ними? Это очень больной и очень важный, на мой взгляд, вопрос.

Я думаю, что с ними пока, к сожалению, ничего не будет, потому что они будут в ожидании того, какие изменения внесут в законодательство, потому что пока не будет изменений в законе, мы ничего сделать не сможем, потому что этот старый, абсолютно непрофессиональный закон, нонсенс в российской юриспруденции, к сожалению, просто одним взмахом пера отменить невозможно ни президенту, ни Государственной Думе. То есть должна пройти соответствующая процедура, скорее всего, это процедура не одного дня, не одной недели, это несколько месяцев. А дальше уже исходя из того, какими будут поправки, если там будут четко установлены сроки апелляции или как уходить официально от этого «почетного» звания, я думаю, что там будет выстроен уже этот весь механизм.

Но мне просто кажется, что на это надо обратить особое внимание, чтобы решить судьбу тех нескольких десятков журналистов, которые уже стали иноагентами и которым уже испорчена жизнь всерьез.

И второй момент, который меня тоже очень интересует: вы говорили с Путиным, вы говорили ему, что можно попасть в иноагенты за, я не знаю, участие в какой-то конференции, конгрессе или еще в чем-нибудь. В ответ Путин говорил про то, что а у них там вообще назначают иноагентами и вызывают в прокуратуру, он имеет в виду RT, как мы понимаем, потому что это такой прецедент в Америке.

Но это государственное издание, RT, которое финансируется из бюджета. Иноагентами в России назначаются СМИ за опосредованное финансирование, которые при этом не государственные СМИ, а частные. Телеканал Дождь стал иноагентом за опосредованное финансирование от российских на самом деле фондов через некую схему, Наталья Синдеева это подробно объясняла. Но это абсолютно не равно тому, что произошло с RT. Будет ли решена эта проблема? Не конкретно с Дождем, а сама проблема опосредованного финансирования. Со смешными суммами, заметим.

Да-да, вот эта проблема, о которой вы говорите, и симпозиумы, и награды, и поездки, и обучение, и учеба ― все это вместе, как и то, что говорила Синдеева по финансированию, все это как раз и будет предметом обсуждения, я надеюсь, я уверен, это будет в Государственной Думе и со СМИ, и с юридическими службами, потому что мы, например, в СПЧ не только главных редакторов собирали, но мы потом собирали еще и юристов из СМИ, они выдвигали и предлагали юридические пути решения тех проблем, о которых и вы говорите, и мы знаем.

Конечно же, не главные редакторы будут писать статьи, как они должны звучать. Я думаю, что журналистское сообщество способно, и мы это уже не раз делали, делать свои юридические тоже предложения по тому, как нужно решать эту проблему, и уже вместе работать с депутатами и профильным комитетом Государственной Думы.

Вы считаете, что удастся как-то реально изменить этот абсолютно репрессивный на сегодняшний день закон?

Я надеюсь.

Спасибо большое!

Фото на превью: Дмитрий Феоктистов / ТАСС