«Мерами Медведева можно разогнать рост»: экономист Владимир Назаров о том, кто и что мешает экономике расти на 7% в год

Это прекрасно. Хотя бы в чем-то есть стабильность действительно!

Да.

В том смысле, что мы не у обрыва, а просто катимся себе тихонечко вниз, окей, хорошо.

Мы не катимся. Мы медленно-медленно, куда-то очень-очень медленно растем.

Это «растем», если относительно земли, а если относительно всех остальных, которые тоже идут в ту же сторону, то скорее, наоборот, идем вниз, правда же, так получается?

То отстаем, чуть-чуть отстаем.

Но высокопоставленные чиновники из правительства говорят вовсе не о том, о чем говорите вы. Они либо увольняют главу Росстата, либо говорят вот нам про омлет и про дерегулирование бизнеса. У меня уши вянут, когда я слышу про дерегулирование бизнеса, я просто не могу уже больше это слушать. Я понимаю, что я звучу слишком жестко, но это просто тяжело. Просто мы устали от этих слов. И только, может быть, Алексей Кудрин говорит: «Эй, ребята, у вас прямо не сходится!».

Про дерегулирование ― это всегда актуально, к сожалению, всегда.

Через год нам тоже скажут про дерегулирование, только на других примерах.

Надежда умирает последней. Как учит нас Владимир Александрович Мау, то пост и молитва, то есть нам остается пост и молитва.

Это да.

Будем надеяться, что рано или поздно это произойдет. Поэтому все, что сказал Дмитрий Анатольевич, я готов подписаться под каждым его словом.

Кто спорит?

Он абсолютно все правильно сказал, надо только это в какой-то момент сделать.

А наши экономисты вообще философы, в общем, такого древнегреческого склада характера, так что, конечно, я понимаю. Но тем не менее.

Но тем не менее все, что он сказал, абсолютная правда, это все правильно. То есть если правительство это сделает, это будет очень здорово, это повлияет позитивно на экономический рост и мы можем разогнаться и до 3%. Китай, например, под санкциями рос на 3%.

Теми мерами, про которые нам сегодня говорит тот же Медведев с Гайдаровского форума, можно разогнать экономический рост?

Абсолютно. Даже вот этим скромным пакетом мер, даже под санкциями можно разогнать экономический рост.

Значит, все в порядке, так и будет?

Если это сделать. Если действительно провести дерегулирование, начать приватизацию, а не наоборот. Мы тоже очень часто говорим про приватизацию, а в итоге получается не совсем то, о чем говорили. То есть если эти меры потихоньку претворять в жизнь, то 3% ― это абсолютно достижимо. Более того, что я считаю, что страна с таким уровнем развития, не очень богатая, но с таким неплохим уровнем развития человеческого капитала, могла бы расти и на 7% в год, но для этого, конечно, надо уже очень много что сделать, для этого одного дерегулирования будет не хватать.

Тот же Алексей Кудрин, на форуме выступая, говорил, что у нас проблемы с доверием. То есть инвесторы все это слушают, но не идут, а без них мы на темпы экономического роста, которые заложены в указе, это директива, да, это же приказ ― подняться вот на такую-то величину! Без этого ничего этого не будет.

Да, абсолютно согласен. Нужно доверие. Доверие складывается из очень-очень многих элементов. Это то же дерегулирование, это судебная система. В бюджетной системе, кстати, мы добились этого доверия, мы сделали бюджетные правила, которым уже доверяет бизнес. Понятно, что с такими бюджетными правилами с бюджетом не будет катастрофы.

Понятны налоговые правила игры, понятно, что сейчас больно, да, повысили НДС, но шесть лет налоги меняться больше не будут, то есть зафиксированы правила игры. Хуже не будет. Лучше, к сожалению, тоже не будет, но это некий уровень налоговой нагрузки, который далеко не худший в Европе, а один из лучших.

Да, но с таким налогом он просто хуже, чем он был.

Это правда.

Что в условиях сокращения внутреннего спроса, падения доходов населения и так далее…

Плюс бюджетное правило дает нам некую стабильность бюджетной системы, которая гарантирует нам то, что будут платиться заработные платы, спрос не будет падать, то есть предприниматели могут свои бизнес-планы формировать из того, что не будет резких сокращений заработных плат, наоборот, будет некий рост в соответствии с указами.

Резких, может быть, не будет, но откуда ждать роста, если?..

То есть это я не к тому, что все замечательно. Это я к тому, что ситуация очень стабильна, в плане того, что доверие ― это в том числе и стабильность. Если вы понимаете, что кризиса не будет, бюджет стабилен, инфляция стабильна, то есть сейчас небольшой всплеск, но к концу года, я уверен, Центральному банку удастся ее нормализовать до 4%. Инфляция низкая, соответственно, профицит у нас бюджета.

Поэтому большому кризису взяться неоткуда. Это уже хорошая новость.

Большому кризису взяться неоткуда. Просто смотреть вперед без уныния довольно трудно.

Если к этому добавить хотя бы чуть-чуть дерегулирования, хотя бы какие-то намеки на то, что государство перестанет забирать себе все, что плохо лежит, а начнет, наоборот, искать эффективного собственника, потихоньку расставаться с абсолютно ненужными ему функциями, если к этому добавить какую-то позитивную социальную повестку… Потому что, к сожалению, вот с чем я готов согласиться, пока у нас у проектов слабый пиар.

Национальные проекты, да.

Действительно, будут тратиться большие деньги в здравоохранении, в образовании, в информатизации, но никакого оптимизма, действительно, в обществе по этому поводу нет, хотя в части здравоохранения ряд мер лично я поддерживаю. Это хорошие меры, они правильные. Они недостаточные, но тем не менее эти меры правильные.

Но общество это пока игнорирует, об этом очень мало кто пишет, мало кто говорит, и пока настроения действительно не очень.

Я просто об этом думаю вот уже некоторое время, а вам думать не надо, потому что вы это знаете. Каким образом национальные проекты, если я правильно понимаю, национальные проекты ― это что? Это взяли, правительство решило, куда направить финансовые ресурсы.

Да.

То есть это правительство уже решает, это не рынок делает, это теперь делает уже высшая инстанция. Оно знает, где и как обеспечить этот самый прорыв. Каким образом эти национальные проекты подстегнут экономический рост? Вот все-таки как это будет происходить?

Здесь я тоже так считаю, что стакан наполовину полон, наполовину пуст. Сами по себе, да простит меня родное правительство, не подстегнут.

А, окей.

Сами по себе не подстегнут. Да, конечно, любые расходы государственные…

Дороги станут лучше.

Любые государственные расходы, как учит нас Кейнс, все-таки стимулируют спрос, и какой-то эффект на экономический рост будет. Мы его увидим. То есть вот сейчас у нас некое падение из-за того, что мы видим негатив от повышения НДС.

Да, но это же будет за счет изъятых денег у меня.

Вначале будет негативный эффект, потом будет позитивный эффект.

Понятно.

Но в долгосрочном периоде, на горизонте три-пять лет, это скорее в минус сыграет, я с вами согласен. Когда государство, которое не очень эффективно принимает решения о распределении ресурсов, увеличивает свою долю в экономике, естественно, это не очень хорошо.

Но тем не менее создается некая инфраструктурная база. Будут действительно построены дороги, что-то будет проинформатизировано, у нас будут какие-то базы данных. В здравоохранении, будем надеяться, улучшится ситуация. И это будет некий фундамент. То есть если на него достроить решительные меры по тому, чтобы предприниматели не боялись вкладывать деньги в нашу экономику, то на этом фундаменте можно строить экономический рост.

Я могу привести пример нескольких стран. Например, Исландия очень долгое время не могла раскачать экономический рост. Вкладывали в дороги, в инженерное образование, все у них было замечательно. Но у них была проблема не в судах, суды у них были английские, все было хорошо, у них проблема была в бюджетном дефиците. Инвесторы не верили вообще, что эта штука стабильна, что в любой момент не будет банкротства правительства, и не вкладывали деньги. Они стабилизировали бюджет в какой-то момент, и попер экономический рост, но попер он в том числе из-за того, что до этого они очень разумно инвестировали в инфраструктуру, в человеческий капитал.

То есть они правильно наметили направление для прорыва.

Просто экономический рост ― это такой большой бульон, большой суп, в котором нужно много ингредиентов. Недостаточно просто налить воду, вскипятить и ждать, что это будет. Надо добавить еще морковки, свеклы и так далее. Мы сейчас, наоборот, нарезаем туда морковку, свеклу, все. Мы воду забыли налить. То есть нам надо налить туда воду, ее вскипятить, тогда у нас будет отличный суп.

То есть эти нацпроекты все-таки не бессмысленны, они нужны. Если их эффективно реализовать, они могут в будущем быть фундаментом для ускорения экономического роста.

И вот если вернуться к той самой бедности, которую мы должны…

Победить.

Да, победить и по тому же указу Путина, да, вдвое уполовинить.

Уполовинить.

Вот, значит, министр Топилин говорит: «На это надо 800 миллиардов рублей». Вы понимаете эту постановку вопроса? Я не очень.

Да, абсолютно. Смотрите, речь идет о чем? О том, что сейчас у нас бедность рассчитывается как недостаток доходов людей до прожиточного минимума. То есть берутся все люди, у которых доходы ниже прожиточного минимума, высчитывается та сумма, которой им не хватает, чтобы дотянуть.

И мы не будем, чтобы не пугать людей, говорить, какой этот прожиточный минимум.

Он небольшой, да, это в районе 10 тысяч рублей в месяц.

Поживите на них, как говорится.

Это, конечно, немного. И вот эта вот недостача и есть 800 миллиардов рублей. В принципе, сумма не очень большая, вполне подъемная, действительно, для нашей системы и социальной поддержки, и бюджета и так далее.

То есть мы можем победить бедность уже завтра?

Нет, вот тут я абсолютно не согласен с автором вашего ролика. Его бы устами да мед пить. Не можем, потому что мы на самом деле не знаем, кто такие бедные, по большому счету. Мы знаем из статистики, сколько примерно их, но, к сожалению, наши службы, наши информационные системы так устроены, что мы этих бедных не видим.

То есть мы не знаем, у кого конкретно какие доходы. Каждое ведомство сидит в своем окопе, окопалось, имеет свою базу данных, никому ее больше не дает. Соответственно, Пенсионный фонд знает, сколько кто пенсию получает, налоговая знает, кто какие налоги платит, соцзащита знает про другие пособия. Все вместе не знает никто.

Поэтому мы на самом деле не знаем, кто бедный, а кто не бедный, и поэтому и помочь им адресно не можем. Поэтому для того, чтобы это сделать, во-первых, нам надо вначале разрушить эти все перегородки, сделать нормальный регламент обмена информацией между всеми этими ведомствами. Пытались это сделать через ЕГИС, Пенсионный фонд такую программу делает, но пока успехи еще не видны, скажем так, значительных успехов…

Во всяком случае, у нас нет этой единой системы, которая бы нам сказала, какое у человека имущество, какой у человека доход, вообще жив он ли не жив (из данных ЗАГСа), потому что у нас есть случаи, когда человек много лет может получать и пенсию, и другие выплаты, а его уже, к сожалению, на свете нет.

Поэтому пока мы не соединим все это воедино, все эти информационные системы, мы не сдвинемся. И, если все оставить и этим заниматься, года за два можно это сделать.

И как вы считаете, какую картину мы тогда получим?

После этого мы получим, скорее всего, если мы оставим уровень бедности тот же, прожиточный минимум, скорее всего, мы получим, что ее чуть-чуть поменьше, потому что выяснится, что у части людей есть имущество.

Дополнительные доходы.

Дополнительные доходы, имущество. То есть мы получим цифру чуть-чуть поменьше, чем то, что нам говорит Росстат. Но это не значит, что надо ровно на этот прожиточный минимум, действительно, ориентироваться. Может быть, планка должна быть чуть-чуть повыше.

Я даже не знаю, как назвать ваш прогноз, оптимистичным или пессимистичным. Трудно сказать.

Это реализм.

Да-да, вот такой реалистичный прогноз.

Надо работать с тем, что есть.

Реалистичный прогноз слабого экономического роста от экономиста Владимира Назарова.

Фото: Дмитрий Астахов / ТАСС