«Лучше было дать понюхать, чем мазать ручку». Создатель «Новичка» — о главных промахах дилетантов из ГРУ

Британия предъявила доказательства — результат операции, которая длилась несколько месяцев. Как и положено в финалах британских детективов, на сцену выходит мисс Марпл и рассказывает, как все было.

Версия Терезы Мэй:
Российские разведчики прилетают в Гатвик. Им созданы новые биографии. Теперь их зовут Александр Петров и Руслан Боширов. Таблоид Sun утверждает, что британской разведке известны их настоящие имена. Они останавливаются в дешевом отеле в Восточном Лондоне — полиция найдет там следы новичка только через два месяца после отравления, и это будет прорыв в расследовании, пишет New York Times. Они приезжают в Солсбери для разведки и выполнения задания. Их передвижения зафиксированы по минутам, а фотографии с камер наружного наблюдения доказывают — да, это они. Они заглядывают в магазинчик по дороге обратно на вокзал в Солсбери сразу после того, как намажут ручку двери дома Скрипалей «Новичком». Британия покрыта камерами наружного наблюдения как южное небо звездами в ясную летнюю ночь — так, что на каждые 11 англичан приходится по одной камере. Неужели в ГРУ об этом не знают, иронизирует британская пресса? Камеры зафиксировали Боширова и Петрова на вокзале в Солсбери, на дороге, ведущей к дому Скрипалей, в аэропорту, и даже есть объяснение, почему камеры фиксируют их в одном и том же коридоре в один и тот же момент времени. А то возник такой вопрос, и российская контрпропаганда использует его для опровержения всей британской версии.

Есть емкость, изображающая флакон духов Nina Ricci, есть коробка от этих духов. Есть жертвы, среди которых не только сами Скрипали, но и британские граждане — полицейский, который им пытался помочь, и женщина по имени Дон Стерджесс, которая через три месяца воспользовалась флаконом, случайно найденным на помойке — и она погибла в соседнем городке Эймсбери. 

Как быть с этими фактами? Британия формулирует очень четко: это сотрудники ГРУ. «Мы даже никогда не слышали этих фамилий раньше, не видели этих лиц», — пожимают плечами и в МИДе, и в Кремле. Как будто обычно убийц сначала раскручивают на телевидении, а потом уже отправляют на задание. Тогда уж и жертву можно было предупредить. 

Предъявление этих доказательств было спланировано. Накануне Организация по запрещению химического оружия официально подтвердила: вещество, обнаруженное в Эймбсери, — это тот же самый нервнопаралитический яд, который был использован в Солсбери.

В результате картина произошедшего, нарисованная британскими властями, выглядит настолько убедительно, что позиция Москвы не могла не претерпеть изменений. Раньше и Кремль, и МИД просто смеялись в голос над обвинениями из Лондона. Крутили пальцами у виска. Предлагали тысячи разных версий. Теперь пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков говорит так: 

«Россия не имела и не имеет ничего общего с событиями в Солсбери. Для нас являются недопустимыми какие-либо обвинения со стороны британского руководства. Мы еще раз заявляем, что никакие официальные представители не имели и не имеют ничего общего с событиями в Солсбери».

Россия — это кто? Позиция России по Скрипалям в лице ее официального представителя Дмитрия Пескова стала неотличима от позиции России по хакерам в лице ее официального представителя Владимира Путина. Заметим в скобках, что в обоих случаях обвиняются на Западе именно сотрудники ГРУ. А в переводе на самый понятный русский эта позиция значит: доказать, что это лично мы или наши чиновники, вы не можете все равно. А раз так — до свидания. В отношениях между Западом и Россией уже целая коллекция эпизодов с хэштэгом #какиевашидоказательства.

И это ровно то же самое, о чем просит теперь в связи со скандалом вокруг Скрипалей Дмитрий Песков. Конечно, мы не знаем, как развивались события на самом деле. И что это за люди, использовавшие документы на имя Боширова и Петрова. Однако издание «Фонтанка» быстро установило, что номера их загранпаспортов отличаются буквально на пару цифр. 

В теории это может быть совпадение. В теории можно коррумпировать сотрудников Миграционной службы. Но для британских следователей это серьезнейшая улика. Потому что кто может запросить в МВД сразу несколько загранпаспортов для важных командировок, и ФМС не откажет. Загранпаспорт настоящий. А то получается как у классика: знаем мы это отделение милиции, там кому угодно выдают паспорта.

И тогда британские спецслужбы могли бы нарисовать себе примерно такую непротиворечивую картину. Паспорта были выданы два года назад. Значит, сама операция планировалась еще раньше. На дворе 2015 год — нервное время резкого повышения ставок в конфликте с Западом. Руководство ГРУ, допустим, предъявляет подтверждения, что Скрипаль сотрудничал с испанской разведкой уже после того, как в 2010 году его в числе других обменяли на Чапман и остальных. 

Это серьезное нарушение этического кодекса разведки, а наказание послужит хорошим уроком для остальных, что особенно важно в нынешнее тяжелое время. Примерно такие аргументы могли быть предложены — в рамках этой версии — Путину, а тот, допустим, кивнул. Разумеется, ничего не знал — да и не хотел знать — о методах. С тех пор давно забыл об этом. Возможно, организаторы рассчитывали, что никто ничего не узнает, а смерть Скрипаля будет выглядеть естественной — тогда никто и не прочесывал бы тысячи часов съемок с камер наружного наблюдения. Но что-то пошло не так — точно так же, как с покушением на Литвиненко 12 лет назад, и вот — новости из Солсбери накануне президентских выборов, и как следствие — еще один глубокий международный кризис в результате спецоперации, которую исполнители провалили полностью: их личности установлены, следы везде, жертва жива. Вот что пишет газета «Ведомости» со ссылкой на бывшего сотрудника спецслужб: 

«ГРУ сознательно приняло минимальные меры маскировки: в частности, видимо, из-за жадности бухгалтерии — подозреваемые прибыли непосредственно из Москвы без пересадок и с российскими паспортами, отмечает бывший сотрудник спецслужб».

В эту же логику экономии вписывается и номер с одной большой кроватью в дешевом отеле на востоке Лондона за 60 фунтов за ночь. Если обычный скупой платит дважды, то скупые спецслужбы платят десятикратно. Потому что такова природа спецслужб — жить в мире тайных спецопераций, придумывать самим себе идиотские задания и всегда делать глупости. Например, как раз тогда, в 2015 году, как недавно писали в прессе, сотрудники ФБР вербовали Олега Дерипаску, чтобы вытащить из него сведения о связях российского правительства с преступным миром. Разумеется, безуспешно, зато, чем не повод разобраться с потенциальными, или реальными, информаторами? И вот вместо еще одного мгновения весны весь мир смотрит очередную сцену из известной комедии «После прочтения сжечь». Потому что не поручайте важные дела спецслужбам. Они их завалят, а вам расхлебывать.

Расшифровка разговора с Владимиром Углевым

У меня в эфире по скайпу Владимир Углев, доктор химических наук, один из разработчиков вещества, которое называется «Новичок». Здравствуйте, добрый вечер.

Добрый вечер. Во-первых, не доктор, и даже не кандидат, просто бывший научный сотрудник.

Извините, значит, у нас небольшая накладка произошла. Даже не кандидат, но тем не менее, разработчик, что самое важное для нас, разработчик вещества, которое называется «Новичок». Вот, смотрите, мы узнаем невероятный объем новых подробностей того, что происходило в Лондоне, того, как перемещалось это вещество по Лондону и его окрестностям, вплоть до Солсбери и так далее. Насколько та картина, которая нарисована британскими правоохранительными органами, спецслужбами, правительством, для вас выглядит убедительной?

Практически на 100%.

Возникают вопросы, ряд вопросов, на которые сходу ответ не находится. Естественно, мы их друг другу задаем и не очень понимаем, как это могло произойти. Ну, например, эти следы «Новичка», которые в результате были обнаружены в комнате, в их отеле в Восточном Лондоне. Как можно в духах хранить это вещество, потом оставлять следы, неужели это не смертельно опасно для них самих? Как это все могло произойти тогда? Насколько это все правдоподобно?

Это достаточно правдоподобно. Просто они пожадничали и не купили настоящие духи, чтобы использовать флакон, но это их проблемы. Дело все в том, что провезти во флаконе вещество это, если оно герметически, а скорее всего, оно было герметически заделано, все как положено. А когда они прибыли уже в отель и получили от кого-то, как уж оно было переправлено, не ясно, возможно, и не они. В отеле они решили поменять, снять пробку герметичную и поставить распылитель. Именно в этот момент произошла утечка вещества, которое осталось в гостинице. Прошло два месяца, а тем не менее, британские химики смогли определить, найти следы этого вещества, и они определили, что это за вещество.

То есть это происходит так — есть флакон этих духов, поддельный флакон, не настоящий, в котором герметичным образом закрыт собственно яд. Его надо вскрыть и привести в некое боевое положение, перед тем, как идти уже, перед тем, как ехать уже на электричке туда.

Скорее всего, так.

И в этот момент пачкается окружающее пространство?

Да. Скорее всего, так и было. То есть они, видимо, как минимум два готовили, два флакона.

А как можно сделать такой вывод, о двух флаконах, откуда, каким образом? Потому что про два флакона мы, честно говоря, ничего не видели, и пока это не звучало.

Один флакон был использован исполнителем.

Так.

По крайней мере, нет точных данных о том, что несчастные жертвы в Эймсбери нашли использованный флакон. Они нашли другой флакон совершенно, который, видимо, тоже был спрятан где-то в определенном месте. Сделали две «закладки» для того, чтобы исполнителю было удобнее, потому что может оказаться, что в нужный момент в этом месте окажутся люди, что-то или кто-то. Поэтому было сделано две, а может быть, и три закладки. И тогда исполнитель взял самый удобный вариант, взял его и исполнил.

Понимаете, дело в том, что можно было поступить намного проще, просто снять пробку и вылить на ручку. Зачем распылитель был нужен, я, как специалист, не понимаю. Вещество достаточно жидкое, хорошо льется, перетекает, но это их проблемы. Дело все в том, что они воспользовались, пытались воспользоваться действием этого вещества как кожно-резорбтивным, чем ослабили дозу. Дело в том, что если бы они пользовались каким-нибудь методом, который использовали против Кивелиди, то есть Кивелиди же погиб не от кожного, они ему сунули тампон в микрофон трубки.

В телефонную трубку, да-да.

Он несколько вздохов сделал, и все, и готов, также и секретарша. Так же нужно было поступить, в принципе, если бы грамотно работали организаторы и исполнители, и в этом случае, то есть рассчитывать на самую мощную, ингаляционную составляющую этого вещества, которая в десять раз, на порядок превышает кожно-резорбтивную. Кроме того, Скрипали могли помыть руки или быть в перчатках. Наверняка в перчатках был исполнитель, и каким-то образом он защитил себе лицо при распылении. Глупость несусветная распылять это вещество вообще, с моей точки зрения, вполне могли получить поражение. Правда, они могли закрыться пакетом каким-нибудь, загородить от струи себя, тут много вариантов. Во всяком случае, если проверить их одежду, наверняка на ней есть следы.

А почему все-таки два флакона, просто чтобы закрыть эту тему, почему это не тот же самый флакон, который и был использован и потом выкинут по дороге?

Почему два, а не три? А почему не три, а два? Понимаете, если идут на такое дело, то всегда делают так, чтобы было…

Я понимаю, просто потому, что так положено. Вот вы задаете вопросы, почему так в результате получилось, по-дилетантски, если можно так сказать, все это делалось, и в результате не была достигнута цель. Этот аргумент в пользу того, что это, возможно, все-таки не профессионалы, это контр-аргумент против позиции британских властей, получается так.

Нет. Дело в том, что вещество крайне чистое, а получить такое чистое вещество где-то в подполье, в таких, знаете, варварских условиях, невозможно, вещество очень чистое.

Это мы возвращаемся уже к разговору, который идет уже с тех пор, как оно было впервые обнаружено в марте, когда, если я понимаю, все пришли к выводу, что это в кустарных условиях сделать невозможно. Хотя мы помним, после того как маршрут этих «Новичков» был как-то, по крайней мере, частично, восстановлен, то ряд ампул куда-то исчезли в направлении Чечни, ряд ампул отправились куда-то еще тоже через границу, черт его знает.

Ну да, продавал мой коллега бывший…

Совершенно верно, тогда все это как-то всплыло на поверхность, стало обсуждаться. Может быть, это одна из этих ампул, или две, таким образом сделали свой маршрут и оказались сначала в Лондоне, а потом в Солсбери. И какие-то дилетанты…

Значит, у Скрипаля есть какой-то личный враг такой, который спонсировал…

Я пытаюсь «от противного», пытаюсь «от противного» сейчас рассматривать с тем новым массивом данных, которым мы обладаем, смотреть на эту ситуацию.

Я могу сказать, что если вещества хранились в ампулах, то они вполне могли с 1995 года, когда их продали кому-то, вполне могли сохраниться, им ничего бы не было. Я это как профессионал, который 15 лет проработал с такими вещества, могу совершенно откровенно сказать, что да, могли сохраниться. Но это нужно было найти, это нужно было какому-то личному врагу Скрипаля найти эту ампулу, продавца, который бы ему продал ее. Это домыслы, сказки.

Да, это, конечно, звучит несколько фантастично, это нельзя сегодня не признать. Возвращаемся в этот отель, где они оставили следы. Когда они вскрывают эту ампулу, вскрывают, приводят в боевое…

Флакон.

Да, флакон, приводят в боевое положение и оставляют следы вокруг. Они себя не подвергают смертельной опасности при этом? При том, что следы остаются.

Подвергают. Наверняка они работали в каких-то средствах защиты, хотя бы минимальных, тот же респиратор надели.

То есть они могли гарантировать себе свою безопасность? Ведь убийца должен печься о своей собственной безопасности, он же не камикадзе в конце концов.

Понимаете, то, что сделали против Кивелиди, там явно работал профессионал высокого класса. Знал, что нужно сделать, что самый лучший вариант это не мазать поверхность стола Кивелиди, чтобы он руками хватался, а дать ему понюхать его, и все. А здесь вообще поступили ровным счетом наоборот.

Есть какое-то логическое объяснение, почему именно так это произошло?

Вы знаете, логическое заключение сделал бывший агент спецслужб Карпичников. У него очень отлично рассказано, что они настолько уже, видимо, опустились в своем профессионализме, что допускают такие ляпы, что с Литвиненко, что здесь. Понимаете, это надо просто читать его.

Понятно. На самом деле, есть две версии, которые сейчас как бы выдвинуты. Одна — это просто дилетантская, совершенно непрофессиональная, глупо сделанная работа, которая в результате привела к тому, что все это восстановлено просто буквально по шагам, и все все видят, и все все понимают, все зафиксировано и так далее, то есть это провал. Другая точка зрения заключается в том, что наоборот, это успех, потому что в этом и была цель, и в любом случае, уж они не могли не знать, эти сотрудники ГРУ, ну, якобы сотрудники, не знаем, кто это, что камеры наружного наблюдения в любом случае будут снимать их везде и так далее, и цель была именно в демонстрации. Вот как можно…

Я не могу на этот вопрос ответить, я не являлся организатором этой операции.

Я понимаю, естественно. По крайней мере, вы отмечаете непрофессионализм этой работы. Вот он свидетельствует о том, что это скорее провал, и вот та версия, которую вы излагаете, что просто они разучились работать. Или все-таки…

Это Карпичников.

Да, которого вы цитируете. Или что все-таки преследовалась цель сделать это как можно более громко, скандально, что мы в результате и имеем?

Может быть, трудно сказать. Но во всяком случае, я могу сказать, эти решения все равно должны принимать на высоком уровне.

Эти решения что?

Принимаются на самом высоком уровне. Я уж не знаю, на каком именно, пальцем тыкать не буду.

Если речь идет, если принять британскую версию, то получается, что там без санкции сверху… Собственно, об этом и говорит, в том числе, и Тереза Мэй, и остальные британские власти.

Спасибо большое. Владимир Углев, одни из разработчиков «Новичка», не кандидат химических наук, комментировал, каким образом мог попасть «Новичок» и на стены в отеле в Восточном Лондоне, и как все это могло произойти.

Фото: EPA / TASS