Великий поправитель. Как ковалось абсолютное большинство «за» поправки Путина

Владимир Путин подписал указ о поправках. Старая ельцинская Конституция отправляется в мусорное ведро, а Путин празднует победу — триумф, как уже  сформулировали в Кремле. Еще бы, почти 78% за при явке 68% — это больше, чем предполагалось даже в официальных прогнозах. Рекордный удой голосов «за» с избирателей всей страны. Путин отметил это отдельно, в его инаугурационной, можно сказать, речи каждое слово высечено в граните.

Президент Владимир Путин: В голосовании приняло участие около 68 процентов избирателей, и абсолютное большинство – порядка 78 процентов – поддержало конституционные поправки. Граждане России сделали свой выбор, и в соответствии с этим решением я подписал Указ об официальном опубликовании Конституции с внесенными в неё поправками. Поправки вступают в силу. Вступают — без всякого преувеличения — по воле народа.

Ключевые слова тут «абсолютное большинство» — то самое, в поддержке которого Путин уже выражал уверенность перед голосованием, когда 12 июня вышел на свежий воздух после личного карантина. Путин поверил в поддержку абсолютного большинства, и надо же — не ошибся. Абсолютное большинство — ключевая формулировка. Это его именем отныне будет цементироваться новая жизнь в стране. 

Абсолютное большинство — это больше половины зарегистрированных избирателей. Действительно: 78% проголосовавших «за» при явке 68% — это 57,7 млн голосов, или почти 53% от всех избирателей страны.

Поправки Путина побили рекорд самого Путина, установленный на президентских выборах 2018 года — за поправки от Путина проголосовали на 1 млн 300 тысяч людей больше, чем за него самого. Сразу возникает вопрос: что не так с Путиным? Чем он хуже предложенных им поправок? Где он не дорабатывает? Может быть, он недолюбливает животных? То есть, они ему нравятся, конечно, но можно любить их больше? Может быть, он не чтит память предков? Ну, то есть, как не чтит — чтит, но не так сильно, как хочет чтить по новой Конституции вся страна? Может быть, он недостаточно последовательно обеспечивает защиту исторической правды? Есть над чем поработать? Может быть, Владимир Путин не признает исторически сложившееся государственное единство? Ну, то есть как — понимает: исторически сложилось именно такое единство государственное, но еще не пропустил это через себя, внутренне полностью не осознал? В общем, есть вопросы по итогам голосования: новую Конституцию люди ценят выше, чем самого Путина. 

Наверное, ответ проще: тот Путин должен был уйти в 2024 году, а этот, новый, поправочный, обнулился и будет сидеть еще как минимум 16 лет вместо отмеренных четырех, и, узнав об этом, Россия еще более стройными рядами пошла голосовать «за». И Путин не забыл сказать России спасибо за этот ценный подарок. 

Давайте разберемся, как Владимиру Путину удалось поставить новый рекорд и обогнать самого себя? Его триумф тем более потрясает, что сам Путин, если продолжать говорить в спортивных терминах, сильно сдал с тех пор, как два с лишним года назад поставил свой прежний рекорд на выборах президента.

Судите сами: перед выборами 2018 года рейтинг доверия Путина, по опросам центра «Левады» — да и по любым другим опросам — зашкаливал за 80%. Сегодня его рейтинг — 60%. Тоже много, кстати, но гораздо меньше. Два с лишним года назад, перед президентскими выборами, 55% российских граждан считали, что дела идут в правильном направлении. Сейчас таких 43%. Более того, в ответ на общий вопрос, без указания имен, какому политику вы доверяете, в ноябре 2017 года отвечали «Путин» почти 60%, а сегодня таких всего 26%. 60% тогда — 26% сегодня.  

Давайте поговорим о допинге и об особых обстоятельствах только что прошедших соревнований. В отличие от всех голосований до этого, на голосовании по поправкам не было наблюдателей. То есть были, но от Общественной палаты, а это, как если бы поправки сами за собой наблюдали, кроме тех случаев, когда наблюдатели и члены избирательных комиссий оказывались честными людьми, а такое тоже бывает, и разница видна сразу же.

В отличие от всех голосований до этого, можно было голосовать везде —  вплоть до багажника автомобиля. А вы не пробовали голосовать в скворечнике или в бане? Ну, еще будет возможность. В отличие от всех голосований до этого, урны привозили прямо на предприятия. В отличие от всех голосований до этого, объем надомного голосования достиг невиданного масштаба — это такое голосование, когда ты куда-то уходишь, потом возвращаешься с толстенным конвертом с бюллетенями в руках. Избирательную урну можно было заказывать на дом как пиццу, а на предприятия отправлялись фургоны с комплексными обедами.

Наконец, в отличие от всех голосований до этого, голосование по поправкам продолжалось неделю. Говорят, теперь так всегда будет. 

Поскольку наблюдателей почти не было, то голосование проходило по известному анекдоту: мы джентльмены, карты друг другу не показываем, верим на слово — тут-то мне и поперло. Вот короткий рассказ члена одного из участковой избирательной комиссии в Нижнем Новгороде об эффекте растянутого на неделю досрочного надомного голосования. 

Член УИК Марина Александровская: Ну что. Подвожу итоги. Как член УИК с ПРГ. 346 избирателей проголосовали, никто бюллетени не испортил. Голоса разделились так: 268 — за, 78 — нет. Было 14 пачек бюллетеней (276 шт) в сейф-пакетах, — это те, что за несколько дней голосования «до дня голосования» в разных местах (на дому, на улице, в помещении для голосования). 70 человек пришли в день голосования на участок — и их бюллетени доставали из основной урны. Так вот. Считали голоса в общей куче. НО — в урне из 70 бюллетеней приблизительно 50 штук, если не больше, было «нет». Видела своими глазами! Соответственно — в сейф-пакетах было подавляющее большинство голосов «за».

И член избирательной комиссии ничего не может поделать: сейф-пакеты, 268 — за, 78 — против. Угадайте, сколько это в процентах? Правильно, 77,5% за, 22,5% против.

А вот результаты выборов на участках в Казани. Картинка называется «Вариации на тему: явка 65%, 77% — за».

А что такое 77% от 65%? Это 50,05% от 100%. От всех. То самое абсолютное большинство, та самая путинская формула, разложенная арифметически безупречно. Это очень просто: вероятность, что на 200 участках результаты по явке и по голосованию совпадут до 0,1% мала настолько, что такого просто не может быть. Такого даже надомным голосованием не добьешься, как на том участке в Нижнем Новгороде.

Вот как выглядит голосование по поправкам в Казани, если изобразить результаты графиком.

Вот что про этот график пишет исследователь электоральной статистики Александр Киреев: Это на моей памяти первый случай, когда результаты в городе-миллионнике именно «нарисованы», а не просто сфальсифицированы, практически полностью. Я специально вставил слово «практически» полностью, потому что там среди этого моря одинаковых результатов вдруг идут два обычных (не спец) участка, где явка 32% и 33,5%, на одном победил «да» 50,8% на 48,4%, а на другом «нет» 55,1% на 44,8%. Именно на этих двух участках были и наблюдатели, и КОИБы.

В Москве общий результат: 66% — за поправки, против — 32%. Меньше, чем в среднем по стране, но отражает ли истину эта цифра? Скандал в Раменках, где обнаружились сотни заявлений на надомное голосование, случился только потому, что эту информацию предал гласности член местной территориальной комиссии Кирилл Трофимов, вот что он писал среди прочего: 

«Поехали в самую большую по числу проголосовавших надомников комиссию — 2763. 829 человек смогли проголосовать на дому за три дня. Феноменально, конечно. Просим показать заявления, нам говорят, что заявления запечатали в конверты, посмотреть нельзя, копии не дадут (распоряжение председателя ТИК)».

Понятно, что произошло: никакая комиссия не может обойти 830 человек за три дня. И заявлений они, конечно, не подавали. Зато в каждой префектуре и в каждой управе города знают, кто из избирателей на выборы не придет. Иногда, конечно, система ошибается. Человек приходит на участок и вдруг видит, что за него и за членов его семьи уже проголосовали. И тогда происходит вот что, как на одном из участков в Лефортово:

Член УИК, где пришедшие на участок люди увидели напротив своих фамилий подписи, то есть за них уже кто-то проголосовал, говорит: «Вы это видели? Докажите». Это гениально! «Придешь домой — там ты сидишь!», — как пел Высоцкий. Следующий шаг — это запрет на идентификацию личности и переход к полностью анонимному голосованию. Как вы проголосовали, не узнает вообще никто, потому что вообще никто не узнает, кто вы — даже член избирательной комиссии. Прошу Эллу Александровну Памфилову рассмотреть наше предложение и внедрить уже на следующих выборах этой осенью.

Про прокол в Раменках в Мосгоризбиркоме уже сказали, что это ошибка от усталости. Эти голоса были аннулированы. Но главное: эти сбои в системе показывают, как она самом деле сработала в Москве. 

И чего эта система добилась, тоже можно увидеть — хотя бы по тем участкам, где подсчет голосов, как можно вычислить, был относительно честным. В 19 районах Москвы из 125 в среднем результаты получились такие: за — 58%, против — 42%, явка — 42%.

Эти цифры отличаются от средних по городу — получается, как будто один город внутри другого города. Эти цифры гораздо ближе к данным экзитпола кампании «Нет!» на вечер 1 июля по Москве: 45% — за, 55% — против. Экзитпол кампании «Нет!» все равно отличается, но он учитывал голосование только 1 числа, без досрочного. Все сходится.

«Левада-Центр» проводил опрос по поправкам 27 июня. Среди тех, кто уже проголосовал к этому моменту, «за» были почти 70%. Среди тех, кто еще собирался идти — 54% за, и это не в Москве, а в среднем по стране. В этом же опросе — отношение к самой главной поправке: 52% — в целом за, 44% — в целом против.

Так или иначе — никаким единодушием и не пахнет, нет никакого любимого руководителя по фамилии Путин, которого народ умоляет скорее принять поправки, включая обнуление. Как ни крути, а не получается из России ни Узбекистан, ни Таджикистан, ни Туркмения, где местных царей из местных кремлей вывозят вперед ногами. 

На голосовании по поправкам скандалов, как в Раменках, было меньше, чем на выборах в Москве в декабре 2011 года, когда десятки тысяч москвичей увидели, как их голоса украли, и вышли на улицы. Но это не значит, что эти выборы были честными. И есть способ это проверить — на помощь приходит давно с нами знакомый старина Гаусс, автор известной гауссовой кривой, — это он показал масштаб фальсификаций на выборах в думу в декабре 2011 года.

Физик Сергей Шпилькин занимается электоральной статистикой уже не первый десяток лет. Вот составленный им диагноз этого голосования — и это очень простые графики. Что-то вроде рентгена или МРТ — вид сбоку, там где кремлевская башня, и вид сверху, там где «следы ботинок» — это Владимир Путин стоит в плие и готовится танцевать на радостях от победы.  

Принцип гауссовой кривой одинаковый и для подбрасывания монетки, и для стрельбы по мишени в тире, и для коронавирусной статистики, и для итогов выборов — для любых больших данных. Принцип такой: если вы сто раз подбросите монетку, то она может упасть 50 раз орлом, 50 раз решкой, может 48 на 52, может 30 на 70, а может даже 10 на 90, но если вы повторите это стократное подбрасывание много раз, а результаты нанесете на график — по горизонтали выпадающие соотношения: от 1 решки к 99 орлам, от 99 решек к 1 орлу (50 на 50 будет где-то посередине), а по вертикали  — сколько раз эти соотношения выпадали, то у вас получится ровный колокол с вершиной на соотношении 50 на 50. И точно так же результаты выборов: всегда будут участки, где почти никто не пришел, всегда будут участки, где пришло больше избирателей, но по всем участкам для голосования получатся или два относительно ровных колокола с вершиной в среднестатистической явке: один колокол — ответ «да», второй колокол — ответ «нет». Это вид сбоку. А вид сверху — два похожих и постепенно рассеивающихся пятна. 

А теперь мы смотрим на эти графики и видим две простых вещи. То, что начинается как тот самый колокол — вдруг продолжается как кремлевская башня. А то самое пятно превращается в «каблук ботинка», к которому добавляется носок этого же «ботинка». Это значит, что результат референдума зависит от явки — чем выше явка, тем больше ответов «да».

Это и есть главный признак манипуляций и фальсификаций: итоги выборов или референдума не могут так сильно зависеть от того, пришло 80% избирателей или 40%. И второе доказательство — те самые пики кремлевской башни: явка 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95% — график должен быть плавным, избиратели сами не могут подгадать свою явку под такие ровные числа.

И эти ровные числа означают только одно: явка сфальсифицирована, и под нее же — как видно по огромному второму горбу, то есть кремлевской башне, и по «носку ботинка» — сфальсифицирован результат. В российской электоральной статистике этот феномен уже хорошо известен с 2004 года.

Объясняет сам Сергей Шпилькин: В 2004-м случается важный перелом: на распределении голосов появляются особенности, не вполне справедливо названные потом «пилой Чурова» (хотя тогда Владимир Евгеньевич был еще простым зампредом комитета ГД и не имел отношения к выборному процессу). Повышенное количество голосов, поданных на участках с явками 75%, 80%, 85%, 90% (а также резкое преобладание участков с явкой 50% над участками с явкой 49%), показывает, что некоторые председатели избирательных комиссий вдруг стали необычайно чувствительны к каким-то разлитым в воздухе флюидам, побуждающим рапортовать о красивом результате выборов. 

Но Шпилькин идет дальше. Он не просто фиксирует махинации — он оценивает их масштаб. Он смотрит на синюю кривую — голоса нет. Их-то не подбрасывали. И восстанавливает кривую голосов «да» по тому же соотношению, которое проявляется там, где наш старик Гаусс похож на начало колокола — там, где участки с относительно низкой явкой, а следовательно, нет и фальсификаций — «подошва ботинка» на графике, участки, где официальным данным можно верить. Разница между восстановленной кривой голосов «да» и официальной кривой (заштрихованная часть башни) и есть тот самый порядок вброшенных или не вброшенных, но, так или иначе, сфальсифицированных голосов. И получается примерно 22 млн аномальных голосов. 

Разбор версии Шпилькина на «Медузе», 3 июля 2020: Если верить модели Шпилькина, реально «за» проголосовали 65% тех, кто пришел на участки или заполнил электронный бюллетень (официальный результат — 77,92%). Реальная явка составила около 45% (официально — 67,97%). Таким образом, поправки поддержали не 52,95% всех имеющих право голоса или 57,7 миллиона человек, как утверждает Центризбирком, а около 30% граждан (32 миллиона). Речь может идти более чем о 20 миллионах «приписанных» голосов «за».

У выборов и референдумов может быть своя специфика, этот Гаусс не обязан быть столь же ровным, как при подбрасывали монетки, но, во-первых, он все-таки обязан быть Гауссом, а, во-вторых, смотрите на цифру 22 миллиона как на индекс, и если по той же методике оценивать все выборы и голосования, то можно ранжировать их по степени достоверности результата. И Шпилькин так и делает.

Вот его график по тем самым выборам в Думу 2011 года, с которых началась Болотная площадь. Его подсчет: «Единой России» приписали 14,5 млн голосов из 32 млн. 

А вот его график по тем самым выборам президента 2018 года, когда наш Усейн Болт еще был в хорошей физической форме, рейтинг зашкаливал за 80%, пенсионной реформы еще не было, а противники Путина были демобилизованы и подавлены.

Видите: колокол почти ровный, только сбоку внизу отросток, и Путин четко стоит «на пятках», почти не касаясь земли носками своих «ботинок» — у кометы почти нет хвоста, как говорит сам Шпилькин. А величина закрашенной зоны, то есть фальсификата, куда же без него: 10 млн голосов из 56 — не почти половина, как сегодня, а одна пятая. Это и есть ответ на вопрос, как нашему Усейну Болту удалось опять побить мировой рекорд, хотя последние два года он даже не заходил в спортзал. 

Владимир Путин не обогнал самого себя и не получил абсолютной поддержки своих поправок — ему эту поддержку нарисовали. Более того, объем закрашенной зоны на графике голосования по поправкам такой большой, что исследователи электоральной статистики приходят к выводу: фальсификаций такого масштаба в России еще не было никогда. 

Разбор версии Шпилькина на «Медузе», 3 июля 2020: Ученые, изучающие статистику российских выборов, считают, что общероссийское голосование по поправкам к Конституции было самым нечестным с 2000 года. Это подтверждают сразу несколько «тестов»: с точки зрения статистики, результаты голосования на многих участках не могут быть объяснены какими-либо реальными процессами честного голосования. Единственное объяснение — они были так или иначе изменены теми, кто эти результаты подсчитывал, говорят ученые.

И судя по реакции чиновников, близких к Кремлю, экспертов, политологов, журналистов, — не только никто из них не верит в цифры, опубликованные Центризбиркомом, но и речь идет о как минимум о пирровой победе Путина, а то и вовсе о его поражении. То, что официально называют триумфом, на деле предстает картиной голого короля, едва прикрытого махинациями, а партия «Нет» посмотрела на себя в зеркало и увидела, что она довольно таки велика.

Вот что про это пишет политолог Кирилл Рогов: Владимир Путин запишет, разумеется, это голосование себе в актив, но в действительности ценность этого актива будет невысока. Общество и элиты хорошо видели, как тяжело далась ему эта победа, сколько подлогов и махинаций она потребовала. Настоящие автократии так не делают. Правы те, кто говорит, что процедура сделала видимым то, что раньше можно было только подозревать — эрозию путинской харизмы и уверенности в себе.

Никто не верит итогам голосования. Почти никто. Проблема в том, что в России есть два человека, которые верят официальным итогам голосования. Одного из них зовут Элла Памфилова, и она уже спешит на свой огородик возделывать грядки и гладить любимых кошек. Но потом Элла Памфилова вернется к своему главному станку и уже снова будет возделывать большое и такое плодородное российское электоральное поле, на котором так здорово всходят посевы и идеи Владимира Путина, даже и поливать не надо. А это значит, что в России больше не будет выборов — просто не будет, вообще, в том виде, как мы их понимали раньше, — а будут голосования, как говорит сама Памфилова, растянутые во времени и пространства и не подвластные никому, кроме старика Гаусса. Но куда он один против мощных отрядов из Кремля и Центризбиркома.

А второй человек, который верит в итоги голосования и что побил свой личный рекорд — это Владимир Путин. Просто потому что нет в его окружении самоубийцы, который подойдет и скажет: Владимир Владимирович, знаете, ваш результат дутый, он получен нечестным образом. И президент Путин придет — то есть, уже пришел — только к одному возможному выводу: вся страна, затаив дыхание, ждет, как он реализует основную свою поправку и будет править Россией вечно, тем более, что Элла Памфилова так хорошо не покладая рук возделывает электоральные грядки. Он даже знает, почему он останется. Он уже очень давно это повторяет: 

Интервью премьер-министра Владимира Путина «России-24», 17 октября 2011: Достаточно сделать два-три неверных шага — и все, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы оглянуться не успеем. У нас все сделано на живую нитку.

Это было почти 10 лет назад, осенью 11 года, когда Путин возвращался возвращался на трон после четырехлетней паузы, накануне тех самых фальсификаций на выборах в Думу и тех самых закатанных в асфальт «Болотных протестов». А это — в марте этого года, в Думе, когда появилась поправка об обнулении, оказалось, что нитка не матереет.

Выступление президента Владимира Путина в Госдуме, 10 марта 2020: Все прекрасно понимают, что и внутри страны у нас, к сожалению, многое еще пока, что называется, сделано, как в народе говорят, «на живую нитку».

Именно поэтому давайте обсудим, говорил тогда Путин, как нам формировать институт президентской власти. Ну и когда уже после голосования благодарил за одобрение поправок. Это если кто-то вдруг еще не понял, для чего все было затеяно. 

Президент Владимир Путин, 2 июля 2020: Мы во многом ещё очень уязвимы, у нас многое, как говорят в народе, сделано пока на живую нитку.

Путин меряет от распада СССР — так и говорит, с тех пор прошло слишком мало времени. 30 лет — это почти половина срока, который прожил сам Советский Союз, и из них 20 Путин уже у власти. А сколько нужно-то? 50? 100? 200? Что такое Россия на фоне вечности? Теперь, после голосования, внутренний ответ у него на этот вопрос уже очень простой: решать это теперь будет абсолютное большинство, которое живет в голове у Владимира Путина и заодно у Эллы Памфиловой — или того, кто придет ей на смену и будет возделывать оставленную ею грядку. Это плохая новость, когда новая жизнь по новой Конституции начинается с голосов, которые звучат только в отдельно взятой голове ее автора и конструктора. А голосования теперь всегда будут длиться долго. Ну как долго? Не год же. Даже не месяц. 

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.