«Сценарий с черным и белым конем»: зачем Кириенко потребовался Путину в Кремле

Сначала я бы хотел спросить, как понимать возвращение Кириенко?

Я вижу в этом какой-то очередной постмодернизм. Я, пожалуй, согласен с этой идеей. Как было сказано, посткрымской мобилизации почти нет, она не видна. Несколько похмельное состояние: возбуждение уже прошло, а глаз еще не сфокусировался. Примерно вот такое состояние общества. Люди не хотят голосовать за «Единую Россию», за то, что есть.

Это, конечно, совершенно ясно указывает, что для того, чтобы как-то красиво пройти президентские выборы, ― а Путину надо их пройти красиво, убедительно, ― нужно что-то придумывать: либо снова что-то захватить, либо что-то разрешить. Вот два варианта. Кириенко ― это про то, что что-то разрешат. Впрочем, конечно, неизвестно, может быть, параллельно что-то захватят.

Это будет очень странная конструкция. Во-первых, действительно непонятно, зачем мы прожили эти четыре года, чудовищные для России. Это с одной стороны. При условии, что Кириенко действительно назначат (пока что мы этого не знаем)…

Формально это не так, но мы исходим из этого.

Из этого складывается, что это какой-то тяни-толкай. Очень мощная группировка силовиков и какая-то политическая элита с либеральным оттенком. Черная и белая лошади, которые должны везти эту повозку.

Ничего хорошего, на мой взгляд, это не обещает. Это будет подаваться как проект авторитарной модернизации, довольно нелепый в российских условиях. Он будет, очевидно, флагом и знаменем президентской кампании, если Кириенко назначат и если мы правильно это интерпретируем.

Будем исходить из инерционного сценария ― Путин еще долго сидит у руля, как мы с этим все уже давно свыклись. Для этого ему нужно себя заново легитимизировать, через два года получить новый мандат. Даже если, судя по тем цифрам, которые мы видим, он может себе легко обеспечить поддержку от этой самой России-3, о которой было написано в статье на Slon, даже если можно обеспечить себе высокие показатели, ― а в среднем на президентских выборах голосуют активнее, чем за партию президента, это мы тоже знаем, ― сомнения возникают насчет явки. Как было только что продемонстрировано в статье, люди не хотят голосовать за то, что есть, а Владимир Путин ― это то, что есть. Очень трудно подтвердить себя, когда придет 40% населения.

Да, это будет трудно. Такие выборы Путину не нужны, как мы уже сказали. Это будет трудно по нескольким причинам: потому что вряд ли будет все благополучно с экономикой к этому моменту, потому что конфигурация элит такая (и, в частности, в России-3), что ее лояльность стоит дорого ― и это тоже большая проблема, когда у тебя сокращаются ресурсы. В-третьих, как только пройдут эти выборы, встанет вопрос о следующих. По действующей Конституции у нас будет ситуация, что тогда он уже вроде как точно не должен избираться.

Тоже остроумное соображение.

Сразу возникнет эффект «хромой утки».

За шесть лет до того.

Я думаю, что уже сейчас для Путина главный вопрос ― это вопрос преемника, но не 2018 года, а какой-то более дальней перспективы. Это очень важный вопрос не в отношении того, кто у нас реально будет следующим президентом. Это важный вопрос для реконфигурации элит.

Мы видим, что Путин ищет в более молодом поколении каких-то людей, на которых он мог бы опереться, отставив старую гвардию тех, с кем вместе он пришел к власти.

Кириенко включен туда?

Да, видимо, Кириенко входит в эту обойму сорока-с-лишним-летних…

Кто был молодым тогда, в 1998 году.

Но и сейчас он не такой уж старый.

Да.

Это как раз проблема: как стареющему диктатору стабилизировать свой закат? Для этого нужно очень точно просчитать конфигурацию элит, которые стоят у тебя за спиной.

Думаю, что эти три проблемы не позволяют провести инерционные выборы, которые, в принципе, можно будет провести. С помощью России-3 и такой административной явки это можно будет сделать, но это не будет решением проблемы.

Как быть с внешними факторами? Про экономику уже было сказано, а то совершенно ужасное положение, в которое Россия попала в мире? Воплощением этих позиций России является Путин лично. Пока есть Путин, будет так и никак иначе. Весь мир уже смирился с этим. Это значит, что груз, который ему придется нести, будет невероятно тяжел. Если Трамп не выиграет на выборах, Путину придется бороться более-менее со всем цивилизованным миром еще целых шесть лет.

Если он перестанет совершать какие-то активные действия, особой борьбы не будет, все как-то стабилизируется. Сейчас понятно, что этот тренд, реноме России, которое сложилось, усилено, конечно, кампанией в США, в которой Путин стал ассоциироваться с Трампом и является его страшной тенью. Я думаю, что в дальнейшем это не будет так остро.

Конечно, сценарий авторитарной модернизации, когда Путин опирается, как ему представляется, на группу технократов-либералов и верных силовиков, замкнутых непосредственно на него, это такая модернизационная восточная утопия. Она не очень годится для России, для того этапа экономического развития, на котором мы находимся, для тех экономических проблем, которые стоят перед Россией. В других ситуациях годится, а здесь нет. В принципе, она, как и реноме Путина на мировой арене, обрекает нас на ничтожное существование, какой-то слабенький рост. В общем, это та долгосрочная стагнация, в которую Россия вступила уже, очевидно, после 2008 года.

На самом деле в 2009 году, да.

Факт заключается в том, что как мы в 2009 году сильно упали, сильнее, чем другие экономики в мире, так у нас долгосрочный рост и идет ниже общемирового, его практически нет. По итогам этого года это будут 1,5%, в сравнении с 2008 годом это ерунда, ноль.

В общем, этот сценарий с Путиным и его двумя конями, черным и белым, ― это тот сценарий, который может быть эффектным. Черный и белый кони, Кириенко и, не знаю, Золотов, две руки. Но, в принципе, этот сценарий…

Не сработает?

Для России в среднесрочной перспективе это стагнация.

Мы к стагнации даже уже привыкли.

Нет, мы не так уж и привыкли к стагнации. Люди еще не очень ощутили эту стагнацию. Несмотря на то, что экономика находилась в долгосрочной стагнации, денег-то в стране в 2011–2013 годах, доходы росли, несмотря на то, что экономика не росла в долгосрочном периоде. Сейчас доходы у людей на уровне 2011 года примерно. Пока люди это стерпели, возвращение в 2011 год им показалось нормальным. Но через два года это не будет казаться нормальным.

И в этой ситуации Путин, собственно, будет возвращаться.

Да. Короткий и сильный шок не так страшен политически в таких нефтезависимых странах, как Россия, как длительная стагнация.

Россия не Казахстан, где вечная власть Нурсултана Назарбаева не оспаривается никем, кроме двух-трех маргиналов ― просто так должно быть, и все. В России точно не так. Мы помним, что рейтинг Путина до Крыма был заметно ниже и начал падать после того, как он объявил, что возвращается. Мы это помним хорошо. Возвращения Путина люди в среднем не хотели, были не готовы к этому и так далее.

К 2018 году пойдет уже 18 лет. На самом деле есть некоторый предел упругости, кроме всех экономических соображений. Может быть, он его просто почувствует? Предел упругости людей, которые не готовы его терпеть так долго, еще шесть лет к этому. Это просто слишком долго для России. Россия так не умеет, больше не может так после всего того, что с ней было в советское время.

Посмотрим, может или нет. Я не знаю, почувствовал ли Путин. Конечно, мне представляется, что к 2018 году мы будем находиться в очень, что ли, плачевном состоянии. Видимо, нам попробуют сейчас изобразить некоторое оживление, но главное, что здесь нет идей. Нам надо возвращаться к какой-то открытости, а при Путине и Крыме это еще долго будет невозможно. Это как заноза, ты ее засадил, и все, она там живет.

Так что это ужасно печальная картина для России. Путин переизберется так или сяк…

И представить, что он не идет на выборы, нельзя?

Мне трудно. Впрочем, все всё время говорят про инерционные сценарии, а самые важные ― неинерционные. Мы пережили уже два неинерционных поворота, в 2011 и 2014 годах. Боюсь, что до конца этого десятилетия мы переживем еще какой-то неинерционный поворот.

Войну новую?

Не знаю что, неинерционный поворот. Сами по себе начавшиеся какие-то курсовые колебания, как мне представляется, очень дестабилизируют…

Курсовые ― это о чем речь?

Курс, куда движемся. То всюду силовики, «Фельдфебеля в Вольтеры дам!», а теперь вроде как Кириенко в Вольтеры. Не поймешь, чего. Это очень дестабилизирующая вещь.

Мне кажется, мы идем от старой гвардии, от некоторой идеи чего-то похожего на Политбюро к личным адъютантам, которые выполняют указания.

Совершенно верно. Непонятно, в каком направлении это все. Предыдущие три года мы шли к какой-то такой консервативной иранской модели, а сейчас будет что-то новенькое, свеженькое.

Потому что Иран все равно не получается.

Кудрин в чем-то прав.

Интересно, что само по себе квазиназначение Кириенко, которое мы обсуждаем уже 15 минут, которое еще не состоялось…

Пока еще формально да.

Оно происходит в совершенно новом для Путина формате. Раньше ведь всегда у Путина был такой антиельцинизм в кадровой политике. Линия ясна, ставят надолго, не тасуют колоду внезапно, решения принимаются окончательно, они засекречены, вынимаются, как карта, и предъявляются ― все так и будет.

А здесь мы видим какую-то странную возню. Сначала источники говорят, что, кажется, назначат Кириенко. Потом источники говорят, что точно назначат Кириенко. А потом ― что совсем точно! И это уже тянется две недели.

Это правда. Это новая ситуация, в которой мы еще не были. Политизация элит, как принято говорить.

На самом деле это демонстрирует, что Путин совершает какие-то все более рискованные внутриэлитные маневры. Логика этих маневров понятна ему, но непонятна окружающим. 

Фото: Kremlin.ru