' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
Адвокат Бадамшин объяснил, почему Россия может не признавать решения ЕСПЧ
Одну важную новацию институционального характера Владимир Путин все-таки объявил в своем послании. Он предложил сократить жюри присяжных с 12 человек до 5-7, одновременно расширив сферу их применения.
Это очень важно и вот почему. Принято думать, что законами и бумажками реальные правила игры изменить нельзя. И это во многом правда. Можно принять новый закон о полиции, но сходу полиция не изменится. Можно принять указ о борьбе с коррупцией — вряд ли ее станет меньше. И так далее. Так вот жюри присяжных — это пример того, как один закон, просто формальное внедрение института, полностью меняет картину.
Никто не учил советское общество быть присяжными. Нет в России традиций уважения к праву, к презумпции невиновности, к судам. Но вот этот суд присяжных начинает действовать, и результаты поражают воображение. Без подготовки, без традиций, без правового сознания, пожалуйста: ввели новый институт и подняли количество оправдательных приговоров в десятки раз.
Поэтому призыв Владимира Путина поменять этот институт представляется чрезвычайно важным. Мы знаем, что и на суды присяжных можно давить. Мы знаем, что юрисдикция судов присяжных последовательно сокращалась в течение последних лет — без них проще. Мы знаем, что в реальности у нас суд присяжных работает по 1-2% уголовных дел, около 500 в год. И он все равно мешает.
Что будет теперь? Об этом Михаил Фишман поговорил с адвокатом Сергеем Бадамшиным.
