Владимир Милов — про выборы в Госдуму, поправки в Конституцию, Навального, Жукова и Каца

То есть, вам кажется, что это с резонансом связано?

Конечно же, да. Но тем не менее, это вот для нас еще раз повод продолжать давление всяческое, даже не только по резонансным делам, таких же дел очень много, и далеко не только против известных людей, известных журналистов. Нужно всегда продолжать общественное давление, как мы видим, это работает, и вот во всей этой бочке дегтя это, в общем, хорошая новость.

Скажите, а на вас подобные истории, они имеют свой эффект? Я имею в виду вы, записывая свои видеоролики, давая интервью, или когда вы пишете в фейсбуке, где угодно, вы после подобных историй, как со Светланой Прокопьевой, вы думаете дважды, трижды, четырежды, прежде чем сказать такое слово, а не такое?

Нет, вы знаете, я не думаю. Тем более, что вот была, по мне была информация в январе-феврале, правда, не знаю, ничем вроде не закончилась, меня никуда не вызывали, что по мне тоже проводят какую-то доследственную проверку по уголовному делу об экстремизме. Это за Трубную, вот когда, помните, были митинги на Трубной площади, год назад?

Да-да.

Я много чего наговорил там. Я вообще, не знаю, вы начали с того, что мы обсуждаем людей из YouTube, я в YouTube раз в несколько дней и говорю там, можете послушать и убедиться, я говорю там много всего веселого и интересного. Я думаю, что там по нынешним временам на много статей хватит.

О вашем YouTube-канале мы еще поговорим сегодня обязательно. Давайте еще одна тема, тоже сегодняшнего дня, сегодня стало известно, что вы вместе с общественным деятелем Аленой Поповой направили жалобу в ЕСПЧ, Европейский суд по правам человека, по поводу использования камер с функцией распознавания лиц на митинге в сентябре прошлого года на проспекте Сахарова. Почему это является нарушением? Ведь казалось бы, людям, которые приходят на митинг оппозиции, вряд ли им есть, что скрывать.

Потому что эти инструменты используются для прямого политического преследования людей, по крайней мере, есть очень серьезная угроза. Дело в том, что перед тем, как подать в ЕСПЧ, мы же разбирались с ними в российских судах, они как бы говорят, что мы ни против кого еще не использовали, но мы на самом деле знаем, что вот уже сколько, два с половиной года идут вот эти массовые митинги, с тех пор, как начался «Он вам не Димон», по разным поводам, и мы знаем, что политическое давление на активистов, которые в митинге участвуют, оно очень серьезное, к ним приходят в школу, приходят в вузы, всячески обрабатывают фсбшники, представители центра «Э», запугивают и так далее. Конечно, такая технология массового распознавания лиц, она создает здесь очень серьезный риск, и мы хотим сделать так, чтобы было запрещено ее использовать в политических целях. Вот российский суд, естественно, остался глух ко всем этим аргументам, но рассчитываем добиться правды в ЕСПЧ.

То есть, грубо говоря, человек приходит на митинг, его фиксируют на рамки, как это называется, металлодетектора и …

И заносят в базу неблагонадежных политических активистов. Вот мы как раз хотим предотвратить такое.

Вот здесь, кстати, это к моему следующему вопросу. Как раз один из наших зрителей пишет в чате: «ЕСПЧ обнулили. Или я не прав?», то есть имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ, если теперь вроде как приоритет международного права над российским поправкой в Конституцию снесен.

Тихон, здесь это очень важный момент, его надо обязательно прояснить.

Давайте.

Я много таких трактовок в интернете в публичном поле вижу, это не так. То есть положения о том, что международное право в приоритете, они остались в Конституции, их никто не отменял. Единственно, что они сделали, что в каких-то кейсах они зарезервировали за собой право не исполнять какие-то решения международных судов или других международных органов, но на самом деле по факту они так делали и раньше. Вы знаете, вот история по решению Конституционного суда по делу ЮКОСа, которое позволило не исполнять вердикт ЕСПЧ, и по Кировлесу, там такого не было, но они просто повторный приговор такой же вынесли, хотя вердикт ЕСПЧ был совершенно однозначный. Поэтому в этом смысле, как и вообще со всеми этими поправками, чуть забегая вперед, ничего не изменилось. Более того, вот очень важный момент, что Россия не просто остается в Совете Европы, а вы посмотрите, эти все кадры есть на видео, с каким свинячьим визгом от счастья светились эти наши единороссики, Петя Толстой и прочие, когда их пустили обратно в Парламентскую ассамблею Совета Европы, сколько счастья они излучали, что большие дяденьки наконец пустили к себе их обратно.

Давайте я вас на секунду перебью, просто чтобы пояснить тем нашим зрителям, кто не знает, что после событий 2014 года полномочия российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы были приостановлены, ну и вот пару сессий назад их восстановили.

Так вот исполнение решений Европейского суда по правам человека это неотъемлемая обязанность страны, которая входит в Совет Европы и ратифицировала Конвенцию европейскую по правам человека, то есть это как бы взаимосвязано. Россия не может оставаться в Совете Европы, Петя Толстой не может сидеть в кресле зампреда ПАСЕ, при этом мы просто берем и не исполняем все решения ЕСПЧ. Это как бы будет невозможно, то есть, если они начнут это делать массово, то встанет вопрос о членстве России в Совете Европы, а наши очень хотят там быть.

А вам кажется, что хотят?

Очень хотят. Кстати, можем, если хотите, поговорить об этом отдельно. Они предпринимают невероятные усилия по всем фронтам, чтобы вот так глобально вернуться на международную арену, вернуться обратно из «Большой семерки» в «Большую восьмерку», чтобы Россию опять начали везде принимать, любить, уважать. Поэтому, знаете, борьба за суверенитет это все для такого домашнего пользования, а реально так представить, что они массово будут не исполнять индивидуальные решения ЕСПЧ, я не могу, их реально просто из Совета Европы выгонят за это дело, они не будут этого делать.

Хорошо. Может быть, действительно к разговору про Совет Европы и присутствие России в международных организациях вернемся чуть позже. Давайте пока о Конституции. Я смотрел ваш ролик, на вашем YouTube-канале, по-моему, он последний, если не ошибаюсь, из тех, что были туда загружены. Вы подробно говорите о событиях 2004-2005 годов, называете происходившее тогда конституционным переворотом и говорите, что те события, когда «Единая Россия» получила конституционное большинство в Госдуме, вот они, собственно, и были важными в отношении Конституции, а то, что произошло 1 июля и в предшествующую неделю, это, следовательно, не так важно. Правильно ли я вашу мысль понял?

Абсолютно так, потому что я в связи с вот этими вот поправками видел очень много такой драматической реакции, что вот у нас была Конституция, она нас хоть как-то защищала, а сейчас ее отменят. И я, действительно, последний пока ролик на моем канале, взяли небольшую паузу, но я там подробно объясняю, как и когда скончалась российская Конституция. Это вот действительно было после того, как «Единая Россия» получила так называемое конституционное большинство в Госдуме, это, по-моему, 15 с лишним лет назад происходило. И они по сути вот тогда приняли все эти законы, которые фактически основные положения Конституции отменяют, что вроде там написано 31 статья, имеем право собираться мирно, а собираться на самом деле нельзя, только с разрешения начальства. Ну и много еще чего, посмотрите этот ролик, то есть я пытаюсь немножко сбить вот этот накал драматизма, по факту наша Конституция действительно давно утратила действие, и отправной точкой для этого были вот эти события 2004-2005 годов. Я реально считаю, что это конституционный переворот, потому что по сути все основные права и свободы были заблокированы тогда законодательными актами, которые, кстати, не только прямо противоречат Конституции, но это признавал даже Конституционный суд, потому что тот же самый закон о митингах, шествиях и демонстрациях он просто изрешечен, он весь дырявый от решений Конституционного суда, который здесь его признал не соответствующим Конституции, там признал. Это не просто мои какие-то голословные утверждения, это абсолютный факт. Поэтому посмотрите этот ролик, мысль была в том, что Конституция это уже не тот материал, на который можно опереться, она де-факто давно отменена, поэтому будущее нашей страны и борьба за него лежит в политической плоскости, а не в плоскости вот этого там важного, но уже не действующего законодательного акта.

Хорошо, но тем не менее, все равно определенное количество изменений ведь произошло после 1 числа? Давайте скажем, например, про перераспределение полномочий президента, правительства, Государственной Думы и скажем про прямые последствия, которые будут выражаться, например, в том, что после статьи в Конституции про уважение памяти предков, я могу сейчас с формулировками немного ошибиться, что не допускается умаление подвигов предков, понятно, что прямое последствие будет в новых статьях Уголовного кодекса. Это лишь первое, что из этих нескольких десятков поправок приходит в голову.

Вы знаете, еще раз, я бы не драматизировал вот эти все вещи. Это, скорее, страшилка такая, потому что в принципе и до этих поправок они могли посадить за что угодно. То есть против Навального возбудили уголовное дело о клевете ни за что, по вот этой истории с ветераном Великой Отечественной войны, там просто ни за что, это до всяких поправок, еще по действующему УК. То есть меня год назад посадили на месяц ареста за то, что я вел стрим с Тверской, через тот самый наш любимый с вами YouTube. Поэтому как бы еще раз, у них спектр возможностей для репрессий полностью был готов и упакован, это был только вопрос политического решения. Поэтому здесь ничего это не добавляет. Перераспределение полномочий между органами власти, вы знаете, у нас есть только один орган власти сегодня в Российской Федерации, это администрация президента. Все остальные, это какие там даже не щупальца, а какие-то отросточки от нее небольшие. То есть все решения принимаются в администрации президента, Совет Федерации, Госдума, суды, силовые структуры — это все бутафория, они «под козырек» всегда исполняют все, что им скажут. И это, кстати, в Конституции ничего не прописано, там написано только, что президент может создавать себе администрацию, но на самом деле у нас действует вообще другая система власти в стране, чем в Конституции написано, я ее вкратце уже обрисовал. Поэтому, еще раз, драматизировать все, что произошло, не стоит. Поверьте мне, Тихон, пройдет совсем немного времени, и люди вообще забудут о том, что были такие поправки в Конституцию и что было какое-то голосование, в исторической перспективе вот это все событие и эти изменения, они не имеют никакого значения.

Про то, что забудут, пожалуй, соглашусь с вами. Действительно, большой праздник недельный завершился, и как-то о нем в основной массе наши сограждане с вами не вспоминают. Хорошо, еще несколько вопросов, тем не менее, по этой теме, тем более что здесь их присылают в чате. Вы сами не голосовали, вы не принимали участие?

Нет.

Тогда, значит, здесь опять же до эфира и сейчас приходит целое большое количество вопросов, связанное с этой дискуссией, которая развернулась внутри оппозиции и внутри разных представителей оппозиции в широком смысле этого слова: как себя вести, пойти проголосовать «нет», не пойти вовсе, пойти испортить бюллетень и так далее. И вопрос, сейчас не могу найти точную формулировку, он у меня в чате убежал, но суть в следующем — не стоило ли оппозиции, как в 2011 году, использовать это голосование как некий трамплин для того, чтобы началась протестная активность? Потому что в итоге мы видели, что произошло, на Пушкинскую площадь вышло несколько сотен человек, они постояли под дождем и все.

Вы знаете, а это не случайно так получилось. Если можно, забегая вперед?

Конечно.

Просто приведу простой пример. Вот мы все знаем и очень внимательно наблюдали за протестами в Армении, которые привели к смене диктатуры на демократию и к тому, что к власти пришел Никол Пашинян, который был лидером этих протестов. Так вот там была очень интересная механика ситуации. Дело в том, что президент бывший Серж Саргсян, он хотел тоже себе продлить срок нахождения у власти, но там, правда, по другой схеме, он менял кресло президента на премьера, и он тоже внес поправки в Конституцию в 2015 году, и там тоже было очень много голосов, что вот, надо бойкотировать это все или там куда-то выходить, протестовать и так далее. Но протесты тогда получились довольно слабые, и ему легко удалось эти поправки в Конституцию провести. А вот когда он стал, собственно, переназначаться на новый срок, вот тогда-то там и бомбануло все. Вывод из этого какой, что политическая мобилизация, вот реально массовая, вряд ли возможна по таким второстепенным поводам. Ну это откровенно второстепенный повод, то есть большинство россиян не понимают значимости этой всей истории, какое-то начальство захотело внести какие-то поправки, там что-то хорошее есть про пенсии, про животных и так далее. Ну почему бы и нет? Вот у многих людей в таких радикально настроенных оппозиционных кругах была оптическая иллюзия, что для страны это значимый политический повод. На самом деле нет, ничего это не показывало, то есть здесь какой-то потенциал для мобилизации отсутствовал. Но он наступит обязательно в будущем, еще раз вспоминайте Армению, в Армении он наступил тогда, когда диктатор вот именно начал физически переназначаться на этот новый срок. И хотя он мог это сделать по Конституции, но люди вышли и ему этого сделать не дали. Поэтому нам надо смотреть на реальные вот такие вот поводы, посмотрите еще раз на наших соседей из Белоруссии.

Иначе говоря, прошу прощения, про Белоруссию тоже поговорим, иначе говоря, получается, сентябрь 2011 года, съезд «Единой России», рокировка не вызвала массовых митингов, но через три месяца выборы в Госдуму и понятно, эффект от рокировки в том числе.

Совершенно точно. Тихон, вы очень-очень верную аналогию привели, потому что когда Путин объявил, что возвращается к власти в сентябре 2011, это вызвало дикую волну возмущения, но протестов не было. Протесты были в связи с политическим событием выборов, когда люди должны были высказаться, кого они у власти видеть хотят. Вот нам надо под таким углом на это смотреть, то есть на этом как бы голосовании не решался вопрос о власти. Политика нам говорит очень простую вещь, что массово люди выходят на какие-то действия, когда решается вопрос о власти, как было в Армении два года назад, как вот сейчас происходит в Белоруссии. Как будет обязательно в России, и вот нам надо готовиться к таким событиям.

Но хорошо, тогда ваш прогноз? Здесь же три варианта, как минимум: сентябрь — региональные выборы, 2021 год, сентябрь опять же — выборы в Государственную Думу, или 2024, Владимир Путин, если он принимает такое решение, идет на какой там уже, пятый президентский срок.

Смотрите, здесь может быть много всего. Во-первых, что касается региональных выборов, я просил бы очень их не дисконтировать, это важная история, потому что вот то, что мы увидели за прошедшие годы, региональные выборы помогают такие откусывать кусочки от этой системы. Например, Хабаровский край для нее потерян абсолютно, то есть по сути Кремль там слабо контролирует ситуацию и на будущих федеральных выборах у них там будут большие проблемы. Мы, к сожалению, не дожали «Умное голосование» в Москве и не получили большинство оппозиционных депутатов в Мосгордуме, но получили такую здоровую треть, то есть это можно все куда-то довести. Поэтому региональные выборы это очень важно, думские выборы это особо важно, с учетом того, что «Единая Россия», у нее с рейтингами все прямо совсем плохо, поэтому конечно, попытки нарисовать себе хоть что-то там, не говоря уже про конституционное большинство, это будет буря возмущения. И конечно, выборы в Госдуму это важный следующий шаг. Я бы дальше не загадывал, потому что в нынешней обстановке может быть все, что угодно, и вы знаете прекрасно привычку Кремля к каким-то таким экстренным маневрам, к каким-то внезапным объявлениям чего-то там пойдут. Мы пока смотрим на региональные выборы и на выборы Госдумы, дальше я просто не заглядывал, еще обстановка в стране такая, что тысячу раз все может поменяться.

Хорошо. Чтобы завершить тему про Конституцию, комментарий из чата в YouTube прошу вас прокомментировать, «Признайте, что за поправки в Конституцию проголосовало подавляющее большинство».

А откуда такая информация? У меня нет такой информации. Я вижу, во-первых, внимательно ходил тут вокруг, гуляю с собакой у себя по Ясенево, смотрел на эти участки, там пустота была всю неделю. Менты одни стояли, их охраняли, людей не было. Это как бы раз. Два — читайте Шпилькина. Шпилькин это как бы азы по анализу всей электоральной математики, он примерно дал вам расклад, что около половины голосов за поправки нарисованы. Поэтому, что тут «признайте»? Будет честное голосование — тогда все признаем результаты. Это был какой-то цирк такой, какой-то расслабленный соцопрос, поэтому здесь ничего невозможно признавать, дали бы возможность контролировать, можно было бы говорить о признании, а так это все пустые слова.

Хорошо, давайте сменим тему. Сейчас в моменте нас смотрит 3000 человек, спасибо всем, кто с нами. Спрашивали до начала эфира, спрашивал Илья: «Почему у вас так плохо раскручен ваш личный YouTube-канал? Такой интересный контент и практически в пустоту». Я здесь от себя добавлю, что я бы не сказал, что он плохо раскручен, там у вас 76 тысяч подписчиков, и он не так давно заведен, но давайте о вашем канале поговорим. Он вам зачем? Это зачем нужно?

Смотрите, я всего лишь в конце октября прошлого года начал выпускать там регулярный контент, раньше там просто вешали какие-то видео от случая к случаю, и было тысяча подписчиков всего лишь. Сейчас стало, скоро будет сто, то есть меньше чем за год, я считаю, это хороший результат. Зачем он мне, это как бы интересный вопрос. Я просто попробовал себя на YouTube, начиная чуть больше трех лет назад, на канале Navalny LIVE, где я веду «Где деньги?», это экономическую передачу, и мне сразу стало понятно, что мне хочется говорить на еще некоторые важные темы, которые выходят за экономический формат «Где деньги?». И кроме этого, я чувствую, во-первых, у себя такую серьезную экспертную подготовку, а во-вторых, дефицит нормальной подачи этого материала вообще в России, и по телевизору, и в YouTube, и где угодно, это международная политика. То есть я давно хотел сделать, я очень много езжу по миру, общаюсь с политиками, бизнесом, экспертами в мире много лет, много чего знаю про это, и вот хотел рассказать какой-то свой такой, как мы говорим, трезвый глобалистский взгляд на международные отношения, без пропаганды и конспирологии. И я, собственно, завел эту передачу, она называется «Обнимашки с диктаторами», она оказалась, на мой взгляд, это самая успешная передача, регулярная передача в YouTube о международной политике, которая дает именно такой объемный анализ, а не просто перечисление событий. Дальше могу еще рассказать, там пошли другие идеи…

Здесь спрашивает наш зритель Артем: «Кто придумал название «Обнимашки с диктаторами»?

Вы знаете, как фраза, она слетела с языка у меня, то есть это был контекст пилотного выпуска, где я рассказывал про то, как в общем сегодня международная политика устроена в мире, что идет такое контрнаступление на либеральный демократический миропорядок со стороны вот такого клуба диктатур, и что вообще обнимашки с диктаторами это плохое дело, здесь демократический мир должен осознать, что такими обнимашками вымощен путь в ад. То есть фраза просто слетела с языка в эфире, а потом мы там проводили «мозговые шторма», как ее правильно назвать, и кто-то сказал из ребят: «Слушайте, а давайте так и назовем!», и в итоге это зашло.

Смотрите, просто здесь вопрос про канал, он же шире. Нет ли здесь ситуации, при которой вы, тот же Алексей Навальный, огромное количество его сторонников и его соратников, которые активны в YouTube, Леонид Волков не так давно завел свой канал, представители оппозиции другой, не знаю, тот же Максим Кац, активны в YouTube и в интернете, не становится ли это замещением политики в жизни реальной? Не становится ли оппозиционная политика политикой в интернете, а не политикой, не знаю, на выборах, на улице, и прочее.

Нет, Тихон, потому что, что такое политика для меня, это прежде всего разговор с людьми, разговор с избирателями, как я могу добиться поддержки, я могу объяснить людям, что я из себя представляю, какая у меня точка зрения, чтобы людям это понравилось. Кстати, вот по такому довольно хорошему старту моего YouTube-канала я вижу, что людям это очень интересно, то есть такой. Все привыкли видеть, например, международные отношения как такой, знаете, хоккейный матч, где все дерутся за ресурсы, за влияние и так далее. А я представляю совершенно другой взгляд, что мы можем построить мир, который будет как бы выигрышным для всех, то, что называется win-win, где все будут жить по законам, по правилам, в мире без войн, ориентироваться на правовой миропорядок и так далее. Это нравится людям, и это имеет политический результат, то есть я прямо вижу физически, вот даже на улице как люди подходят и хотят поговорить, что и «Где деньги?» и вот этот мой YouTube-канал, они очень сильно расширили аудиторию и заставили многих людей думать о вещах, о которых они раньше не думали: о том, какую политику, в том числе экономическую, проводить в России, о том, как мировые отношения должны быть устроены. У меня большой фидбэк со зрителями, я просто вижу, что для многих людей то, что мы говорим, вот эти наши идеи стали неким откровением, и им стало понятнее, какую России в будущем мы хотим построить, вот этот образ начинает как бы материализовываться. Для именно политического действия вот это очень важно, и это гораздо более успешно работает, чем, откровенно сказать, практически все, что мы делали раньше.

Я имею в виду, насколько, условно говоря, большие просмотры роликов на YouTube потом выражаются в количестве людей, которые выходят на митинг, или количестве людей, которые по вашему призыву, например, принимают участие в «Умном голосовании» или в голосовании за кандидатов? Это работает так или человек, десятки, сотни тысяч людей, которые посмотрели ролики в интернете, посмотрели ролики, а потом перешли на другое видео на YouTube и забыли об этом?

Есть, конечно же, часть, которая действует так, для которых это просто очередной какой-то развлекательный контент, инфотейнмент, да, но мы видим, что вообще YouTube дал невероятный взрывной рост аудитории, начиная с того, что вообще крупнейшие протесты в самой новой истории России начались как раз из-за YouTube, из-за фильма «Он вам не Димон». И в целом то, что сейчас делает «Навальный Live», я очень счастлив, что могу быть в этой команде и помогать им. У «Навальный Live» сейчас порядка десяти миллионов уникальных пользователей в месяц, и видно, что этот градус постоянного интереса к альтернативной точке зрения, а не к тому, что двигает госпропаганда, канал очень успешно поддерживает.

Поэтому это очень важно. Знаете, Тихон, я вам так скажу: когда я пришел в оппозицию много лет, больше десяти лет назад, мы там с Борисом Немцовым и другими пытались думать, что же нам сделать после всех этих поражений СПС и «Яблока» на выборах, чтобы все-таки добиться успеха. Первая мысль, которая звучала: нам нужно свое телевидение, потому что люди получают в основном информацию из «зомбоящика», а мы должны им дать хорошую здоровую альтернативу. Прошло, к сожалению, много времени, но теперь оно есть, и оно очень сильно влияет на умы и сердца, без лишнего пафоса, и это здорово. Пожалуйста, не воспринимайте это как заменитель политики, наоборот, это очень важный инструмент донесения наших политических идей.

То, что тот же Навальный лет восемь или десять назад, если я не ошибаюсь, называл «добрая машина пропаганды». Была такая аббревиатура ― ДМП.

Да, совершенно точно.

Последний вопрос про YouTube. Это к разговору про фидбэк, и много таких вопросов здесь примерно одного типа. «Когда Владимир разбанит своих подписчиков в твиттере?». Или вот еще, например, Мурат Омаров пишет: «Не кажется ли ему, что иногда он излишне эмоционален? Например, когда воспринимает мягкую критику в соцсетях как оскорбление».

Я никогда не баню за мягкую критику. Вы знаете, я в соцсетях тоже больше десяти лет, люди, которых забанили за хамство или какие-то оскорбления, склонны преуменьшать свое хамство и преувеличивать мою реакцию.

Поэтому, ребят, вы можете писать сейчас в чате все, что хотите, но вы знаете и я знаю, что между нами произошло. Поэтому смотрите, я развиваю свои социальные сети как коммьюнити, где я хочу общаться с людьми. Когда все это загажено всяким разным, извините за выражение, срачем, то у меня просто политика очень простая: срач расчистить, освободить место для какого-то нормального диалога. Вы можете посмотреть просто, если хотите, это у меня в твиттере. У меня постоянно идут дискуссии с людьми, которые со мной не согласны. Например, я против прогрессивного налога на доходы физлиц, меня все время в реплаях бьют по башке, я им отвечаю, и ничего, никто не забанен.

Поэтому, ребята, не преувеличивайте собственное я. Если вы нахамили и я вас забанил, к зеркалу обратитесь и просто больше постарайтесь так не делать, потому что вы мешаете людям вести нормальный диалог.

Спрашивает Маргарита Теплякова: «Почему вы не любите Егора Жукова и Каца? Видите в них конкурентов?».

Нет, смотрите, я совершенно ничего не могу сказать. Я никак не отношусь к Егору Жукову, я мало его знаю. Единственное, я просто так довольно прямо высказался, как я вообще привык, когда посмотрел не его эфир с Навальным, а, наверно, первые десять минут его эфира с Навальным, потому что меня, извините, на большее не хватило. И там человек, который…

Все, что я знал о Егоре Жукове, ― он учится вроде как на политологии, причем на каком-то продвинутом курсе, да. Но там же объясняют, как меняются авторитарные режимы, что это такой долгий и сложный процесс. А Егор Жуков начинает Навального спрашивать: «Слушай, а вот вы провели один митинг, результата нет. Провели другой митинг, результата нет». У меня было ощущение, что я на оперативку в аппарате правительства попал. Я такой язык слышал не от молодых перспективных политиков будущего, а от этих закостенелых чуваков из аппаратной бюрократии, да, при полном непонимании, как вообще происходит смена авторитарных режимов, от вроде бы студента-политолога. Поэтому я вот так высказался, больше я про Егора Жукова ничего не думаю, не знаю, честно говоря, я за его деятельностью не очень слежу.

Что касается Каца, то Кац ― это мошенник. Я знаю, что говорю, мы с ним не раз пересекались. Собственно, между нами были закончены отношения в 2015 году, когда, я извиняюсь, еще могила Бориса Немцова не остыла, а он попросился ко мне на встречу и начал лоббировать себя на главу штаба избирательного «Демократической коалиции». Я говорю: «Максим, а можно сначала закончится вот эта вся траурная история? У нас там сложные переговоры, они еще не начались. Куда ты лезешь со своими какими-то технологическими идеями?».

И потом у нас были, я не знаю, многие не помнят, не следили, у нас были региональные выборы в «Демократическую коалицию» в 2015 году. Он к нам в штаб заслал своих шпионов, которые саботировали нам работу. Это был факт, он потом признал, что это были его люди, да. Поэтому Кац ― мошенник. Есть много, я не знаю, Навального спросите, он вам подтвердит, или Волкова, да. И я просто не рекомендовал бы вообще никому с этим человеком никогда связываться.

Поэтому не мешайте Каца и Егора Жукова в одну кучу. Кац ― это Кац, Егор Жуков, наверно, хороший человек, но мне просто не понравился его заход в том интервью, и все.

Здесь просто, смотрите, я понимаю, что у вас есть свое отношение к Кацу и к тому же Егору Жукову, но бог с ним, с Егором Жуковым, сейчас. Здесь много было вопросов об этой дискуссии, о которой я уже упоминал, перед голосованием по поправкам в Конституцию. Кац был за то, чтобы идти и голосовать «нет», у вас, у Навального, я не знаю, у Волкова была другая позиция, были даже некие дебаты Навального с Кацем. И постоянно в социальных сетях, в том же твиттере, эта тема муссировалась, муссировалась, муссировалась, порой довольно ожесточенно.

Это здоровый процесс или все-таки оппозиция, невзирая на те разногласия, которые в ней существуют, как они существуют в любом человеческом сообществе, должна эти разногласия куда-то убирать в сторону и говорить: «Да, у нас общий враг, давайте сплотим ряды», уж простите за пафос?

Смотрите, опять же, буквально кто-то там задавал вопрос некоторое время назад «А почему вы кого-то там забанили за какое-то не то мнение?». Ребята, ведь на самом деле это нормально, что такие дискуссии идут. У Волкова, кстати, было очень хорошее видео на его канале «Когда же оппозиция наконец объединится?». Такие дискуссии будут всегда, это прямое следствие того, что мы люди, которые каждый сам думает за себя своей головой, а не ходит строем, как Путин и вся его свора, да. Поэтому такие дискуссии будут всегда.

Я хотел бы здесь пару только уточнений сделать, да. Во-первых, когда в этой дискуссии появился Кац, то появилась агрессия и огромное количество аккаунтов таких вот спящих в соцсетях, которые много лет ничего не писали, а тут они все вдруг начали раскручивать Каца и нападать на всех, кто с ним спорит. Такие элементы, конечно, мне не нравятся. Вот эту агрессию надо убирать, да. Ну не согласен ты, организуй, значит, какое-то свое войско, идите, переголосуйте этого Путина. Это первое.

Второе ― что касается дискуссии. Знаете, есть такое понятие в науке, которое называется ложный баланс. Это когда, например, 97% ученых считают, что человек влияет на изменение климата, а 3% ученых же считают, что нет. Пресса (я ничего не хочу про прессу плохого сказать, но им же хочется создать какую-то остроту, дискуссию, да), прочитайте статью False balance в Википедии, она искусственно создает ситуацию, что якобы есть дискуссия по поводу изменения климата, хотя дискуссии на самом деле нет.

Так вот, здесь, понимаете, когда все эти люди, которые, допустим, спорят с Навальным, я буду очень рад с ними подискутировать, когда они создадут такое же телевидение и такую же сеть региональных штабов с таким же влиянием на страну и на политику. А когда есть просто несколько хороших людей, которые что-то говорят не такое, как Навальный, окей, я совершенно не против. Но я бы предпочел этих людей видеть за работой, чтобы они создавали региональные штабы, чтобы они создавали какое-то свое популярное телевидение и объясняли свою точку зрения.

А когда это просто идет «Мы придумали какую-то фигню и хотим, чтобы Навальный ее реализовал» ― нет, ребятушки мои, давайте сами. Ручки, ножки вперед, за работу, товарищи.

Так, хорошо. Идем дальше. У вас было свое движение, затем и партия «Демократический выбор», пять лет назад ― поправьте меня, если я неправ, ― вы покинули пост председателя. Правильно ли я понимаю, что после этого вы решили свои политические структуры, политические структуры Владимира Милова больше не строить?

Вы знаете, вообще когда мы создавали «Демократический выбор», это было больше десяти лет назад, то мы изначально, я, кстати, это говорил много раз публично, в том числе и у вас в эфирах. Мы изначально ставили себе цель войти в какую-то большую широкую оппозиционную коалицию, по сути дела, в избирательный блок. Просто тогда, десять лет назад, когда это происходило, мы считали, что проще будет такую чуть более молодежную партию создать самостоятельно, без таких слишком звездных и именитых оппозиционных фигур, потому что просто организационно это проще получится, да.

В итоге, знаете, по факту так и получилось, потому что, по сути, «Демвыбор» очень серьезно вошел в коалицию, которая сложилась вокруг Навального. Например, Олег Степанов, который возглавляет московский штаб Навального, ― это бывший глава демвыборовской молодежки. Алексей Ворсин, который выдвигался в мэры Хабаровска от Навального, ― бывший глава демвыборовского хабаровского отделения. Там много людей из «Демвыбора» в коалиции вокруг Навального.

В общем, я хочу сказать, что мы просто свою задачу выполнили. Такая коалиция сложилась, мы в ней присутствуем, в том числе и я, потому что я как-то формально в структуры Навального и ФБК не вхожу, у нас по факту такое просто неформальное политическое партнерство. Поэтому, в принципе, мы принесли этот мячик куда-то в то зачетное поле, куда хотели. Поэтому нам сейчас все нравится, необходимости в каких-то новых своих структурах я совершенно не вижу. Более того, вы могли видеть, наверно, в прошлом году на выборах в Мосгордуме, что у нас была очень хорошая командная работа со всеми ребятами, которые вокруг Навального работают. Это как раз та атмосфера, которой мне всегда хотелось, она получается.

В прошлом году, когда были выборы в Мосгордуму, вы действительно все шли вместе. Некоторое время назад некоторые из тех, кто баллотировался тогда в Мосгордуму или не был зарегистрирован, объявили, что планируют баллотироваться в Государственную Думу в 2021 году, в частности, Любовь Соболь. Вы планируете баллотироваться в Думу?

Смотрите, это сложный вопрос, потому что я хотел бы, но здесь, как вы знаете, нет возможности выдвинуться по партспискам. Партии Навального не регистрируют. А вот с округом есть большая сложность, дело в том, что у нас по нынешней нарезке округов это такой один большой Юго-Западный округ, грубо говоря, от площади Гагарина до МКАД. Там и Университет входит, и все наши Коньково и Теплый Стан, Черемушки и так далее. И здесь есть целый ряд очень сильных серьезных политиков, например, когда были последние выборы в 2016 году, к сожалению, некоторые из них шли друг против друга, то есть в бюллетене были и Елена Русакова, и Константин Янкаускас, например.

Я здесь не спешу с заявлениями ровно по этой причине. Я хочу сейчас провести такую широкую серию переговоров с этим потенциальными кандидатами, чтобы у нас был все-таки какой-то один суперсильный кандидат на юго-западе Москвы. Не хочу объявлять, что я выдвигаюсь любой ценой. Я готов здесь немножко даже отойти в сторону, если выяснится, что будет поле для какой-то более серьезной кандидатуры.

Поэтому посмотрим, в моем округе надо чуть-чуть аккуратнее сработать. Конечно же, я хотел бы выдвигаться в Госдуму, просто надо определить, как это будет лучше сделать.

Здесь следом уже Pavldar86 спрашивает: «Милов молодец! Есть ли президентские амбиции?».

Вы знаете, я думаю, что я хорошо бы справился с этой работой. Я был чиновником, я хорошо понимаю, как работает государственное управление, я бы с этим справился, да. Но, вы знаете, у нас в России в последние годы случилось чудо, да, у нас появился такой символический лидер, который очень популярен в стране, как вы видели, может, я думаю, по последним опросам «Левады», я думаю, вы видели это, что Алексей Навальный находится, в принципе, на одном уровне с такими очень раскрученными, известными путинскими чиновниками по уровню поддержки. И это здорово, что такой лидер у нас есть. Например, во многих соседних странах его нет, и это сильно затрудняет им движение к демократии.

Мы с Навальным давно знакомы, мы очень хорошо работаем, и, честно говоря, я не вижу для себя смысла каким-то образом пытаться в эту ситуацию вклиниваться, потому что все классно, то есть Навальный как лидер меня полностью устраивает. У нас с ним абсолютное взаимопонимание, если есть какие-то проблемы, мы легко можем их обсудить, да. И в целом, если говорить, например, о смене власти и распределении каких-то будущих постов, знаете, я хочу вам сказать: там всем найдется место. Там будет такой адский дефицит кадров, что просто придется не есть, не спать и все время только работать. Там всем найдется место, никто не будет обделен из тех, кто реально хочет помогать строить прекрасную Россию будущего.

Вы себя в прекрасной России будущего видите кем, на какой позиции?

Вы знаете, я как-то отвечал на этот вопрос в программе A-Team на «Эхе Москвы». Еще раз: я могу на любую позицию пойти и хорошо себя там проявить, но чем мне хотелось бы просто лично заниматься, да, я бы возглавил комиссию по регулированию монополий, контролю за их тарифами и так далее. Я бы выкрутил там из них все. Я просто про эту сферу все знаю, это моя профессиональная проблематика, и я знаю, где у них перед и где у них что там плохо лежит. Поэтому, ребят, если вы хотите контроля над монополиями и сдерживания тарифов, снижения их и так далее, то лучше кандидатуры точно не найти.

Здесь, кстати, был вопрос от одного из наших подписчиков: «Есть ли какая-нибудь хорошая монополия в России сегодня?».

Монополия не может быть хорошей, потому что монополия, когда она получает монопольную власть, просто по законам экономики она начинает вести себя плохо, это, в общем, азы. Не потому что она какая-то там, мама не так воспитала, а потому что можно, потому что экономическая ситуация позволяет таким образом увеличивать свою выгоду, да.

Поэтому монополии ― это плохо, нам не нужны монополии, нам нужна конкуренция везде. Кстати, кому интересна конкретика, мы несколько лет назад вместе с Ходорковским написали большой доклад о демонополизации российской экономики. Почитайте его, найдите, вот там очень много всяких важных идей, инструментов, как нашу монопольную экономику превратить в полноценную рыночную, открытую и конкурентную.

Это Владимир Милов в программе «Еще не вечер». Около десяти минут у нас остается на ваши вопросы и его ответы. Здесь вас уже больше пяти тысяч человек на YouTube, спасибо всем, кто смотрит. Ставьте лайки, присылайте ваши комментарии и ваши вопросы Владимиру Милову. Подписывайтесь на Дождь: www.tvrain.ru/podpiska.

Несколько вопросов по разным темам, которые присылали до эфира. «Если бы Владимир стал министром финансов, какие бы реформы он провел первым делом?».

Смотрите, во-первых, еще раз, я вот уже назвал такую главную для меня реформу, без которой мы вряд ли куда-то двинемся. Это демонополизация экономики. Далее почитайте экономическую программу Навального, там очень многие вещи писал я. Например, то, что нам надо снижать налоги, в России слишком высокие налоги, выше среднемировых, особенно у нас очень плохая ситуация по огромному размеру налогов на труд, это вот эти соцвзносы плюс НДФЛ, который теперь хотят повышать. Это очень сильно затрудняет рост зарплат и создание рабочих мест, потому что предприниматель каждый раз думает: лишний рубль на зарплату ― это еще 35 копеек налога.

Поэтому снижать налоги ― это обязательная история, как раз я был основным инициатором внесения этого дела в программу Навального. И в целом что касается, например, финансов и бюджета, у нас дико недофинансированы социальные обязательства, прежде всего медицина и здравоохранение, по сравнению с развитым миром, да, и перефинансированы силовики, чиновничество и всякие эти распильные прожекты, инфраструктурные, которые в итоге уходят Шувалову, Ротенбергу и так далее. И это тоже в программе Навального детально описано, я бы все это дело оттуда забрал и передал на образование и медицину следующую историю, что акцент в государственной финансово-экономической политике прежде всего на поддержку крупных корпораций ― это неправильно, нам надо прежде всего поддерживать малый бизнес, который является лидером в создании рабочих мест и увеличении доходов людей. Здесь гораздо выше этот мультипликатор, чем в крупном бизнесе, где много рабочих мест не нужно.

Поэтому вот такие вещи: снижать налоги, бюджетные расходы убирать со всего ненужного, с чиновников, распила, силовиков и перераспределять на образование и медицину, поддерживать малый бизнес, развивать конкуренцию. Это если вкратце, подробно ― читайте программу Навального, там где-то стоит моя подпись кровью.

Здесь по поводу налогов сразу в чате вам пишут: «То есть в Штатах налоги меньше?».

Да, там payroll tax, зарплатный налог, то есть аналог наших страховых взносов, 15%.

Поскольку я там жил и работал некоторое количество времени, я помню, что у меня налоги были выше. Или вы имеете в виду налоги вместе со страховыми выплатами и всем прочим?

Смотрите, да, да, есть такой обзор, вы можете прямо сейчас зайти и побраузить, это очень легко. Он называется Paying Taxes 2020, «Уплачивая налоги», который выпускает PricewaterhouseCoopers. Он сравнивает условия для ведения бизнеса в разных странах. Так вот, в Штатах налоговая нагрузка на уровне среднемировой. Например, налоги на труд, то есть аналог наших страховых взносов, там 15%, как и мы хотим сделать, Навальный как раз это и предлагал ― снизить всем с 30% до 15% эти взносы, а не только как Путин сейчас по частям это делает.

Поэтому в целом в Штатах налоговая нагрузка на уровне среднемировой, в России выше, да, то есть здесь бизнес вести сложнее. Вы как физлицо этого, может быть, не видите, но работодатель ваш видит.

Но как главный редактор, к сожалению, вижу и знаю, да. Смотрите, я обратил внимание, что у вас на вашем YouTube-канале два самых популярных видео по рейтингам оба посвящены Беларуси. Почему так, как вам кажется? Потому что какие-то похожие вещи, потому российской аудитории это особенно интересно?

Смотрите, мы удивлены этим, мы не ожидали такого, да, но объяснений, наверно, несколько. Первое ― то, что качественное освящение этой темы в дефиците. То есть все видят какие-то обрывочные новости, а вот задача моей программы «Обнимашки с диктаторами» на моем YouTube-канале ― объяснить всю объемную картину про разные сюжеты, в том числе и Беларусь.

Мне кажется, это хорошо получилось из этих видео, мне пишут многие люди: «Мы ничего не понимали, что там происходит, а тут мы посмотрели и сразу все поняли». Плюс, согласитесь, эта тема, к сожалению, в России у нас в таком информационном дефиците. У нас вообще есть такое, как в Советском Союзе было, что Болгария не заграница, да, к сожалению, есть такое отношение, что Беларусь ― это что-то второстепенное. Это неправильно. Я думаю, что мы просто поймали этот растущий запрос на то, что все-таки люди видят, что в близкой нам соседней стране происходит что-то очень интересное, есть огромный запрос узнать правду, никто этого, в общем, так особо не делал. Мы решили сделать, это очень хорошо зашло, мы очень рады. Мы будем делать special coverage по Беларуси в ближайшее время еще.

Еще несколько минут у нас есть до конца. Станислав Никандров: «Какой совет или группу советов вы готовы дать гражданам России, которые помогут им пережить кризис и, возможно, следующую волну коронавируса?». И, соответственно, коронакризиса, наверно.

Смотрите, когда начался весь этот карантин, я начал из дома выпускать видео, у меня был на моем канале первый выпуск на карантине, где я как раз говорил, что сейчас людям нужно делать. К сожалению, ребята, еще раз, может, я вам что-то неприятное говорю, но мне кажется, что надо говорить правду. Эта ситуация, эта экономическая яма надолго. Государство не заинтересовано, чтобы вы из нее выходило, оно только заинтересовано оберегать свои финансовые резервы и свою политическую власть.

Поэтому, к сожалению, если у вас есть малый бизнес, например, продумайте все варианты, в том числе возможное закрытие. Если, когда пройдут годы и все это кончится, у вас все-таки останутся какие-то деньги, чтобы что-то начать новое, это лучше, чем если вы сейчас назанимаете в долг, все инвестируете в то, что не взлетит, прогорите и останетесь с долгами и так далее.

В целом готовьтесь к трудным временам. Мы не прошли самое худшее, это все еще только начинается, да. Сейчас очень многие говорят о том, что у людей полностью истощилась финансовая подушка. Продумайте свои личные финансы, да, на тему того, что вам предстоит, к сожалению, очень долгий путь по пустыне. Вам эту воду по капельке придется рационировать. В целом не поддавайтесь на эти оптимистические заявления властей, что худшее позади. Ни в коем случае не набирайте кредитов, это сейчас самый страшный яд для людей, который только может быть, да. Готовьтесь, к сожалению, к длительному сложному периоду. Давайте как-то постараемся его пережить.

В начале эфира писали сообщения в чат: «Как Милову удается быть таким оптимистичным?». В конце не слишком оптимистичная нота от Владимира Милова.

Вы знаете, если можно, я все равно оптимистичен, потому что это все равно закончится, и закончится хорошо, мы из этого выйдем, потому что я был с моей страной через самые сложные времена, она может их преодолеть, я в этом абсолютно не сомневаюсь. В долгосрочном плане я оптимист, но конкретно в ближайшее время, как говорит Сергей Смирнов, будет хуже.

Что ж, давайте на этой ноте прощаться. Спасибо вам! Политик Владимир Милов в программе «Еще не вечер». Спасибо всем, кто нас смотрел и присылал вопросы. Шесть тысяч человек нас смотрели в моменте на YouTube. Спасибо всем! Ставьте лайки, отправляйте это видео друзьям и подписывайтесь на Дождь: www.tvrain.ru/podpiska, www.tvrain.ru/donate. Я Тихон Дзядко, спасибо всем!

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.