«Я начал делать все из-за Михалкова»: BadComedian о хорошем кино, ребрендинге истории, пропаганде и расследованиях Навального

Я приветствую всех, кто смотрит телеканал Дождь, приветствую всех, кто смотрит этот эфир на нашем YouTube-канале. Меня зовут Тихон Дзядко. Это программа «Еще не вечер», программа, в которой мы традиционно общались с людьми, которые активны в YouTube, программа, которую мы закрыли, но вот сегодня на один выпуск решили ее вернуть, потому что у нас сегодня прекрасный гость, это Евгений… Нет, давайте пусть лучше его представит наш бывший коллега Максим Товкайло.

Товкайло: А у нас в студии блогер BadComedian, он в жизни Евгений Батиков. Евгений, добрый вечер.

Ну, это не Евгений Батиков, это Евгений Баженов.

Нет, уже у вас, я поэтому и пришел, к вам я на Дождь всегда прихожу, потому что здесь другой человек, это не Евгений Баженов приходит, это Евгений Батиков. Здравствуйте, всех рад слышать, видеть…

Я, наверное, должен от лица телеканала Дождь сейчас, спустя четыре года, извиниться.

Уже поздно.

Уже поздно, ну что же…

Да нет, я шучу. Это стало замечательным мемом.

Мне кажется, вы не в обиде.

Я думаю, что это надо использовать, более того, как бы я сделал такого персонажа, который вещает от имени телевидения, так что все нормально.

Вот здесь, кстати, мы, я сразу напомню нашим зрителям, что мы собирали вопросы до эфира, собираем их и здесь, в чате YouTube. Ставьте лайки, чтобы нас с вами было больше, задавайте вопросы. Вот до эфира наша зрительница Замира спрашивала, не хотите ли вы создать двойника, который будет делать обзоры на хорошие фильмы. Может быть, этим Батикову заняться как раз?

Батиков у меня по «лору» занимается новостями, а в целом про хорошее кино в какой-то момент я прекратил отдельную передачу делать и начал продвигать хорошее кино в плохих обзорах. То есть я говорю: «Вот этот фильм отвратительный, но есть замечательное кино, вот такое, такое и такое». В последнем обзоре я много также порекомендовал, например, «Человек из Подольска», мне очень понравился этот фильм. Это очень необычная комедия абсурда, я думаю, что зрителям посоветовать можно просто с легкой душой.

Хорошо, а не лучше ли бы было, сейчас минутка морализаторства, не специального, но тем не менее, делать большой обзор хорошего кино и наоборот, туда вставлять маленькие кусочки кино посредственного.

Плохого?

Ну, например.

Просто в любом случае я сам понимаю, что обзор плохого кино соберет больше, поэтому выгоднее, в контексте продвижения хорошего кино, именно туда хорошее кино и засовывать, и говорить: «Посмотрите вот, как надо снимать, посмотрите этот фильм, друзья. Не вот этот вот посредственный шлак, а вот этот вот хороший».

А вы получаете много откликов от подписчиков, от зрителей, что спасибо, Евгений, благодаря вам я, узнав во время обзора фильма «Непосредственно Каха!» о существовании фильма «Мимино», посмотрела его, и теперь жизнь моя изменилась.

Ну, «Мимино», наверное, всем известно.

Ну, условно говоря.

А вот такое относительно неизвестное кино, да, зачастую люди обращают внимание именно из-за обзора. Тем более, я обычно в конец обзора размещаю именно вот эту информацию, чтобы зрителю вот это последнее в памяти осталось. То есть как бы вывод, и в том числе как бы хорошее кино, посмотрите, пожалуйста.

Хорошо, давайте тогда, никуда мы не уйдем от этого словосочетания, «Непосредственно Каха!».

Вляпался, что называется, в Каху.

Да-да, в контексте которого вы уже несколько дней появлялись у нас в эфире, но всего на несколько минут.

Да, и с плохим звуком, это меня наушники подвели.

Нет, все было прекрасно. Итак, я в последние дни, как я уже вам сказал, до эфира погрузился в эту, есть «Вселенная Marvel», есть вселенная еще какая-то…

Прыгнули в болото.

А я прыгнул во вселенную «Непосредственно Каха». В частности, сегодня я посмотрел обзор Николая Соболева.

Да.

Обзор на ваш обзор, обзор Николая Соболева на обзор Евгения Батикова. Можно же Евгений Батиков?

Там Евгений Баженов. Здесь Евгений Батиков, это не надо путать.

На обзор Евгения Баженова. Обзор Николая Соболева называется 03.38 Нехитрые мои цитаты «BadComedian, ты тупой?»…

Это цитата небезызвестного актера из фильма «Непосредственно Каха».

Да, из фильма «Непосредственно Каха». Как вам вообще такой жанр, обзор на обзор? Это такое бесконечное…

Замечательно. Просто проблема в том, что это будет бесконечно, но это все равно замечательно.

Хорошо, давайте тогда устроим обзор обзора на обзор.

Давайте, let’s watch, врубайте.

Там у господина Соболева, у него к вам три претензии, он их даже делит на главки такие. Первая — вам не нравится юмор в этом фильме, говорит он, и говорит, ну окей, вам не нравится, а многим нравится. В чем проблема, люди на свои, не на государственные деньги делают кино, они там как-то шутят, Евгению Баженову это не нравится, это его проблемы, а на самом деле людям нравится, и вот огромное количество людей пошли в кинотеатры.

Да, только я выкладываю свое мнение на своем канале. Я при этом не прихожу ни в кинотеатры, нигде никого не бью, не избиваю, хотя в ролике так заявлено, но тем не менее. Я просто высказываю свое мнение, и мне кажется, что мы все свободны это делать. То есть опять же, зеркально абсолютно, а зачем делать обзор на обзор, не нравится — не смотри. То есть все высказываются, это интернет, это нормально.

Я просто здесь это подкреплю еще цитатой, сейчас найду, из режиссера Шамирова, который говорит…

Мой любимый режиссер.

Об этом мы тоже поговорим, потому что много было вопросов от зрителей. Это нравится огромному количеству людей, юмор в картине «Непосредственно Каха», Евгений не признает людей, которые пошли на фильм и которым он понравился, вычеркивает их из жизни. Почему же вы отказываете зрителю в его праве поугорать, скажем так, над 05.15 шутками.

К сожалению, стоит заметить, что Виктор Шамиров врет, потому что я, можете посмотреть любое интервью, в том числе, вот ходил недавно на подкаст к Максиму «+100500» небезызвестный, ходил, вообще на любых интервью можете всегда заметить, что я, наоборот, говорю, нельзя как раз превозносить себя, говорить, что я вот интеллектуал великий, а вы смотрите это говно. Ни в коем случае нельзя так делать. Что называется, мы все быдло, нам может нравиться что угодно и так далее, нельзя просто как раз вычеркивать. И опять же, я не особо понимаю, почему Виктор говорит ужасные вещи, приравнивая меня чуть ли не Гитлеру.

Там вы уже нацистом стали.

Да-да, вот это меня больше всего расстроило. Это меня расстроило больше фильма, больше чего угодно, потому что я нигде в ролике не говорил про вычеркивание…

Это правда.

Не говорил про национальности, не дай бог, но тем не менее, меня в этом упрекают, я должен на это отвечать, притом что это откровенное вранье. Я всегда говорю, что вкус человека может измениться, то есть когда у нас нет выбора, когда в кино после карантина один фильм «Непосредственно Каха», когда нет альтернативы. Опять же, у нас есть пример замечательный «Квартета И», даже какие-то пошлые темы, не важно, какого типа юмор, тем не менее, это можно подать по-разному, можно показывать десять минут в туалете фекалоиспускание, а можно сделать из этого юмор, обыграв словесно и как угодно. То есть главная проблема фильма в том, что они показывают на туалет, в котором плавает непосредственно Каха, и говорят, что это смешно.

И говорят, а теперь давайте ржать.

Да. Но нет никакой конструкции, нет шутки. То есть я считаю, что настолько вот показывать в стену и смеяться, или там над пальцем, это совсем ужасно.

Хорошо, значит, вторая претензия господина Соболева — вы осуждаете за аморальность героев фильма. И здесь господин Соболев показывает другого аморального героя, как он утверждает, Женю Лукашина из «Иронии судьбы», вот Женя Лукашин, он вообще практически у нас национальный герой, и все мы смотрим 31 числа, и не только 31 числа, «Иронию судьбы», что же вы его не осудите. Что же вы не признаете, что герой может быть аморальным, но все равно на него стоит смотреть и про него снимать?

К сожалению, Николай, никогда такого не было и вот опять, опять же нагло соврал, потому что в обзоре нет ни одной цитаты, которая сетует на мораль. Николай сделал замечательную вещь, он описание персонажа выдал за вывод обзора, то есть, когда я описываю персонажа, называю его мразью в контексте его поступков, это описание персонажа. Он говорит, что это вывод, и поэтому фильм плохой. Нет, это не так. У нас есть замечательный пример, фильм «Грязь», не надо Женю Лукашина, это слишком мягкий пример. «Грязь», отвратительный персонаж, ужаснейший персонаж, тем не менее, фильм отличный, потому что сам персонаж по фильму меняется, за этим интересно наблюдать.

Проблема фильма «Непосредственно Каха» главная, я там как раз в обзоре говорю это, что первые 15 минут мы узнали, кто такой главный герой и его друг, в последние 15 минут они абсолютно такие же, их жизнь вообще никак не изменилась, они… То есть, зачем нам смотреть час тридцать, если можно посмотреть 15 минут, и мы будем знать, чем все это закончится?

Здесь отсюда логически выходит третья претензия господина Соболева, или вопрос, то, что вы говорите об отсутствии эволюции в обзоре, и сейчас говорите.

Да.

Неужели не может быть человека, который не меняется? Вот я посмотрел… Ладно, давайте вы ответите господину Соболеву, а потом уже я к этому добавлю.

Самое ужасное и отвратительное, что меня опечалило, наверное, еще сильнее, чем Шамиров (на самом деле нет), но тем не менее, он в пример приводит фильм Данелии «Афоня», и он говорит, что там с персонажем ничего не произошло, и он никак не изменился.

Это, кстати, мягко говоря, не так.

Мне очень обидно, потому что, во-первых, он использует специально фильм, который его аудитория не смотрела, точно не знает, и так можно делать с любым кино, которое аудитория не смотрела, говорить, что вот в этом фильме все, а вот этот фильм почитается. Но это же ложь, потому что в фильме герой меняется, и там есть замечательная сцена, когда он приезжает к своей тете, которую забыл и так далее. Чем не изменение персонажа, когда он приезжает в деревню, просто слезывышибательная сцена, за душу, за все. Ну, Данелия умеет, умел.

Поэтому печально, но тем не менее, какая-то часть аудитории в это поверит, не посмотрит. Посмотрите лучше фильм «Афоня», замечательное кино.

Вот рекомендация от Евгения Баженова.

Да.

Хорошо. Еще очень коротко остановимся на этой эволюции. Я недавно пересматривал ваше интервью у Дудя, где как раз в контексте отсутствия эволюции вы обсуждали «Левиафан», который вам категорически не понравился.

Ох, да.

Мне поскольку «Левиафан» категорически понравился, то в связи с этим…

Мне дайте ручку, я вас вычеркну, видимо. Мне вот это надо сделать.

В связи с этим у меня к вам и вопрос. Окей, он не меняется, он такой. Он безвольный, пьющий, не имеющий ни силы воли, ни силы, ничего, чтобы повлиять на то, что с ним происходит, и вокруг него рушится мир, а все, что он может на это ответить, это уйти в беспробудное это пьянство. Он не меняется, но это так, как есть.

Это короткометражка?

Нет, это длиннометражка.

Смысл смотреть все остальное? То есть мне, по крайней мере, лично мне.

Мы видим, что происходит вокруг, мы видим, как меняются характеры, как меняется манера поведения его друга, который его предает, как меняется характер поведения его жены, которая ему изменяет и так далее. А он на этом фоне изменяющихся людей, вот он, это его трагедия, что он остается таким, какой он есть. Я сейчас даже не столько про «Левиафан», и уже точно не про «Непосредственно Каха», а в целом про принцип, поскольку вы неоднократно тезис о том, что отсутствие эволюции является большой проблемой любого кино, неоднократно этот тезис говорили.

Когда нет ярких персонажей, мне абсолютно неинтересно наблюдать за историей, потому что она ведется от имени этого персонажа, мы наблюдаем за его действиями. То, что со стороны, опять же, мы не наблюдаем такую детальную эволюцию всех персонажей, они нам не так интересны как главный герой, по крайней мере, мне. Мне очень был интересен главный герой, так как я знал первоисточник, опять же знал, как было в первоисточнике, и там нельзя никак упрекнуть реальную жизнь, реальную историю, что персонаж просто спился. Как раз в этом и интерес, что персонаж в реальной жизни начал действовать, потому что когда персонаж не действует, за этим просто неинтересно наблюдать, лично мне, например.

Есть, безусловно, кино, в котором персонаж очень слабо меняется, таких фильмов, не знаю, я Рефна могу вспомнить, какую-нибудь «Вальгаллу», который мне, к слову, нравится, тем не менее… Хотя нет, там персонаж меняется. Ладно, там персонаж меняется, извините. В общем, я все еще в своей парадигме живу, где персонаж должен меняться.

Хорошо, будем постепенно заканчивать с «Кахой» и с его непосредственностью. Цитата уже из вашего обзора, бесит одно, зрителям, скажем, … пофиг…

Пофиг.

«А ведь именно зритель поднимает подобное наверх».

Да.

Сейчас будет немножко риторический вопрос. Почему же так происходит, что люди, как бы я здесь соглашусь с Ксенией Анатольевной Собчак, которая в интервью с создателем фильма «Каха» говорит, ребята, ваш фильм полное говно. Я прошу прощения за подобную лексику, я с этим согласен. Но туда, на этот фильм, пошло что-то 16 миллионов человек, огромное количество людей.

Нет, это тогда… Хотя, не знаю, он собрал, пятьсот миллионов рублей он собрал. Без карантина еще больше бы собрал, в разы.

В общем, огромное количество людей пошло в кинотеатры.

Да.

Почему так и что с этим делать? Уж простите за вечный русский вопрос.

Я продолжаю настаивать на одной идее, что у зрителя нет выбора. Безусловно, есть определенная фанбаза данного сериала, которые полюбили сериал, начиная с первых сезонов, и вот они пришли в кинотеатры. Я не стал бы сравнивать, вы можете, к слову, сами, зрители, сравнить какой-нибудь первый сезон этого сериала, мне он не нравится, но тем не менее, сравнить первые серии с тем, что мы увидели в кинотеатрах.

И тут очень важный вопрос, когда серия идет 10-15 минут, такие же вопросы, какие возникают у меня к фильму, в контексте одной серии не возникают. Это как в пример привести скетчи из «Наша Russia», почему персонажи из «Наша Russia» не меняются, например, в скетчах, какой-нибудь там лифтер или что угодно? Потому, что это скетч, то есть это такой формат. Когда вы предлагаете заплатить за билет в кино, необходимо немножко повыше встать над тем, что происходит, например, в сериале в интернете.

Тем не менее, огромная аудитория, которая смотрела этот сериал, пошла на фильм. Не надо считать, что всей аудитории фильм безумно понравился. Я опять же сделал обзор уже после премьеры, уже сколько времени прошло, рейтинг там был уже относительно низок. Сейчас могут сказать, нет, это мои зрители. Нет, «Кинопоиск» перестал учитывать в какой-то момент вообще все, то есть рейтинг как и был 5,4, так он и остался.

5,4 сейчас, да.

То есть там голосуй, не голосуй, без разницы, мои зрители не учитываются, которые внезапно в порыве ярости, окей, полетели… Мне на самом деле не очень нравится, что там в комментарии лезут к этим людям, в личку пишут и так далее. Я за то, чтобы шутили, веселились у меня в комментариях, можно даже к кому-то зайти именно шуткой, никаких оскорблений, какие-то остроумные вещи писать, потому что это как раз веселит хотя бы. Тем не менее, на рейтинг они никак не повлияли. Поэтому, вопрос, то есть не всей аудитории понравилось.

Очевидно.

В чем тогда проблема? Может быть, потому что все-таки фильм плох, он даже хуже сериала? И дело в том, что какие альтернативы? Мы возвращаемся к коронавирусной пандемии, вот это все, человек устал, идет в кинотеатр, там одна комедия «Непосредственно Каха».

Идет в кинотеатр, потому что ему хочется оказаться в кинотеатре, купить попкорн и сесть в зрительном зале.

Посмотреть, посмеяться, отдохнуть, тем более, что здесь замечательно, какие-то разухабистые пареньки, солнце, тепло, весело. Вроде как опять же крупная киностудия все это продвигала, должно быть неплохо. Зритель идет и видит вот то, что видит. Поэтому так работают большинство, наверное, комедий у нас в стране, кроме, например, «Квартета И», то есть у них есть какой-то вот образ, они его сколотили. В том числе, к слову, им очень повезло, потому что у них была театральная…

Театральное начало.

Театральная, да, у них была какая-то аудитория, которая чуть-чуть приходила на их кинопремьеры, и они начали набивать себе рейтинг в кинобизнесе, и набили вот сейчас до сейчас…

И кстати, в контексте того, что люди приходят, потому что, может быть, у них нет выбора, а потом им не нравится, вопрос одного из наших зрителей, до эфира он был задан. Правомерно ли требовать, насколько я понимаю, где-то в Европе, по-моему, пару лет назад подобные эксперименты пытались проводить, правомерно ли требовать деньги за кино обратно, если оно тебе не понравилось, и ты вышел задолго до его конца? Как вам подобная идея?

Мне кажется, здесь очень сложно судить, потому что по логике, наверное, да, потому что с играми же так работает, я могу купить игру в Steam, немного поиграть, за 20 минут пойму, что она мне не нравится, и верну деньги.

Здесь так же в качестве примера приводится, что некоторые товары можно вернуть в течение двух недель, если ты им не пользовался, и он просто тебе не понравился.

Но авторы грамотно разместили самую замечательную сцену где-то на шестидесятой минуте, когда уже билеты, наверное, не вернут. Тем не менее, я не знаю, чем закончился эксперимент, но здесь есть лжемаркетинг в контексте продвижения, мы можем посмотреть трейлеры, в трейлере не будет вот этих замечательных забористых сцен. Мы знаем много других фильмов, которые продвигают как, в трейлере одно, приходишь — другое. Да, здесь присутствует лжемаркетинг, здесь есть некий обман, безусловно, я не знаю, как с этим справляться в контексте идти в кино или нет. С другой стороны, кинотеатры немножко уже тихо…

Сливают?

Сливают, но дают дорогу молодым онлайн-площадкам.

Диана Лю: «Евгений, что вы сейчас думаете о режиссер Викторе Шамирове, после последнего обзора? Это вроде как был ваш любимый режиссер?» Не вроде как, а вы это впрямую там говорите.

Да.

Было бы интересно узнать, что вы о нем думаете сейчас? И не пытались ли вы, или он с вами, поговорить, выйти на контакт?

Режиссер замечательный, он снял замечательные, мои любимые, наверное, самые любимые… Ну, нет, не самые, но одни из самых любимых российских фильмов. Тем не менее, одно время я думал, что он совершил промашку, снял неудачный фильм. А у кого их не было? То есть каждый режиссер рано или поздно снимет не очень хороший фильм.

Как и каждый актер рано или поздно вляпается…

Это нормально. Но проблема как раз в том ролике, где они оправдывают этот фильм, и после этого воспринимать его фильмы мне будет тяжело просто. Опять же, вот это обвинение в нацизме, в фашизме, оно очень странно воспринимается мной теперь, особенно если сейчас пересматривать картины, которые я опять же очень люблю. Какое-нибудь «Со мною вот что происходит», я начну пересматривать, а вдруг Виктор закладывал там другие мысли?

Потому что сцену в туалете он объяснил, вот эти 30 секунд беспробудного испражнения, это, оказывается, сцена близости между персонажами. Это настолько изысканная мысль, которая вот внутри, что я даже не знаю, что с этим делать. Возможно, в моем любимом фильме «Со мною вот что происходит» Гоша Куценко играет какого-нибудь дракона на самом деле, а Виктор Шамиров там хоббит, который с ним борется, и там вообще другая мысль, а не то, что я себе напридумывал. И вот в этом плане мне страшно, конечно.

То есть, смотрите, хорошо, тогда посмотрим на это шире. Высказывания и поступки режиссера, они в целом сказываются на вашем отношении к его предыдущим работам? Условно говоря, если вам сейчас, скажем так, у вас вызывает вопросы Никита Сергеевич Михалков, это сказывается на вашем отношении к его старым фильмам, к которым прежде вы относились хорошо. Или нет?

Никита Сергеевич сказал, что я ни хрена не понял его «Утомленные солнцем».

Да-да, это я помню.

То есть, здесь это мнение человека, он здесь меня не обвиняет в нацизме. Он не говорит ужасных вещей, которые у меня вызывают огромное количество вопросов, после которых, например, наблюдая за его фильмом, я буду думать: «Вот этот человек, который это снял, он меня абсолютно ни за что обвинил в нацизме, и он абсолютно не так подавал эту сцену на самом деле, он думал там другое, на самом деле это не то, что я вижу…». Здесь, наверное, это разные примеры, можно в пример привести…

Нет, Михалков просто как пример.

Можно в пример привести какого-нибудь актера. Я постоянно вспоминаю Клаус Кински, у которого есть история отвратительная в его жизни, но при этом он все равно великолепный актер, и он может восприниматься отдельно от этой истории. Она будет в голове, но…

Общественная позиция, какое-то аморальное, хотя это слово немножко в последнее время дискредитировано, поведение и прочее, и прочее человека в реальной жизни, режиссера ли, актера ли, сказывается на вашем отношении к тому, что он делает сейчас?

Нет.

Или если он что-то, какую-то пакость, назовем так, сделал сейчас, сказывается ли это на вашем отношении к тому, что он снимал прежде?

Опять же, если что-нибудь Виктор Шамиров сделал бы, или какой-нибудь ужасный актер лично со мной, наверное, на восприятии его фильмов это сказалось бы. Так как здесь есть история ужаснейшая, в контексте другой истории, не Виктора Шамирова, есть какая-нибудь параллельная, например, Михаил Ефремов.

Например.

Вот есть, да, ужасная история, которая рядом с ним, я понимаю это, когда мне говорят про этого актера. Тем не менее, когда я вижу персонажа, я вижу персонажа. Я знаю, что его играет Михаил Ефремов, но тем не менее, я могу это разделить. Но если, опять же, режиссер непосредственно мне говорит определенные вещи и говорит, что я не так понял, потому что здесь то-то и то-то…

Если бы Никита Сергеевич сказал, что на самом деле я не понял и его «Свой среди чужих», там другая идея, там абсолютно другая, Женя, ты что, этот фильм про нацистов, грубо говоря. Тогда, наверное, да, мне тяжело было бы воспринимать этот фильм, потому что это непосредственно режиссер мне говорит, нет, вот это вот я закладывал здесь ужасные вещи про какое-нибудь мародерство и убийство.

Последний, наверное, вопрос про этот фильм «Непосредственно Каха», спрашивал наш зритель: «Не предлагали ли вам деньги за удаление видео о «Непосредственно Кахе»?»

Нет, не предлагали.

Вы в этом обзоре отдельно выделяете момент, что Серго агитировал у себя в Instagram за голосование по поправкам в Конституцию. Сейчас я на секунду буду его адвокатом, а это разве запрещено?

Абсолютно нет.

Многие блогеры агитируют за поправки, против поправок.

Проблема здесь не в том, что он агитировал за поправки. Проблема в том, что через три, или сколько, три месяца, по-моему, он записал ролик, который осуждает эти поправки. И вот здесь у меня возникает вопрос, можно считать правильной политикой кого угодно или почитать какого-то политика, окей. Ты говоришь, что вот этот замечательный политик, голосуйте все за него, а через три недели или там три месяца говоришь: «Господи, какие люди, зачем вы его выбрали? Ужасно, ужасно». Так ты же и агитировал!

И здесь получилось вот это противоречие, человек хочет вроде как и прорекламировать, получить с этого какие-то преференции, но при этом хочет казаться народным, потому что все же говорят, поправки ужасны, значит я буду против поправок. Но прорекламировать я их могу.

Вам не предлагали, кстати, рекламировать голосование по поправкам?

Нет.

А вообще какие-то за эти, сколько, десять лет…

У меня нет рабочей почты. Со мной даже связаться, если только напрямую как бы позвонить, «Здравствуйте»

Слушайте, все как-то, мы узнали, как с вами связаться. И люди, которые занимаются важными…

Со мной, очень давно мы с вами связались, как бы телефоны давно известны. Вот от вас я телефон, на ваш контакт я отвечу, а в остальном нет.

То есть на вас не выходят с предложениями рекламировать за партию, против партии, за инициативы, против…

Пока ни разу не было.

Ни разу не было, удивительно, с вашей аудиторией, это правда удивительно. Хорошо, закончим с «Непосредственно Кахой».

Здесь было очень много вопросов про технологию того, как вы делаете обзоры, вы подробно про это отвечали Дудю четыре года назад, но поскольку вопросы есть, давайте все-таки я вам их задам. Как Женя выбирает фильмы для обзора, спрашивает Яна Муралева.

Зачастую это фильм, который мне интересен. Здесь вот, например, был мой любимый режиссер, не посмотреть этот фильм я не мог. А после того, как я посмотрел, я столько раз его рекламировал, продвигал этого режиссера, говорил: «Смотрите все его фильмы!», после этого мне нельзя было промолчать, поэтому я сказал. То есть определенным образом, иногда к каким-то датам, к каким-то событиям. Если это мегагромкий ответ на Голливуд, опять утерли пиндосов, мне прямо очень хочется сделать обзор. Когда говорят, что вот, знаете, есть документальное кино, есть правда, а мы лучше, мы вот «Союз спасения», то есть вот такие вещи меня всегда интересуют.

Мне последнее время очень интересно вот это вот, что крутится вокруг фильма, кто его создает, зачем, почему, как они его продвигают. Возможно, сказывается опять же образование, потому что я учился на маркетолога, мне интересно продвижение, поэтому я очень люблю покопаться в рекламных роликах и поизучать, что там, какой Гайдай очередной снял замечательный фильм.

«Сколько человек работает над обзорами?» — спрашивает Сенд Мартин.

Я, оператор, человек, который делает превьюшки, человек, который делает эффекты, иногда люди, которые помогают дополнительно, свет может понадобиться какой-то, если это локация.

То есть пять, шесть, семь человек.

Да-да.

Сколько в среднем тратите на видео? Деньги, время, силы, некто Японский тигр задает вопрос.

Прямо вопрос от тигра. Времени когда как, здесь вот я с этим обзором затянул, потому что здесь боль моральной утраты была, меня прямо немножко приземлил этот фильм, что называется. Исторические тоже очень долго, потому что надо порыться в документах и в интервью. Какие-то веселые, где все понятно, относительно быстро, зависит опять же от случая. По деньгам тоже все скачет, обзор может практически ничего не стоить, стоить еду и эффекты, и превью.

И декорации, в смысле, реквизит.

Ну, реквизит, можем вообще в теории какой-то обзор, у меня гараж реквизита, в теории прямо по минимуму пройтись, там тысяч 10-20. А может дойти и до баснословных сумм, например, костюмы и съемки технической части, даже не съемки, а вот реквизит как раз для обзора «Вратаря Галактики» вышел там что-то около 130-140. Это только вот эта часть, а там же эффекты были, много эффектов и так далее. То есть накладывается, накладывается, когда как.

Нет ли опасения физической расправы после обзора? Здесь речь про «Непосредственно Каху», но в целом вообще.

Опять же, предлагали, предлагали подобные исходы, но не эти ребята, а после «Кавказской пленницы», но я как-то предложение не очень принял, и все на этом закончилось. Предложили, я отказался, на этом все закончилось.

Посторонним В: «Будет ли обзор на фильм Навального про дворец?»

Ну, это документальный фильм. Я на документальное кино не делаю.

А вы смотрели?

Да.

И как вам?

Ну дроном ребята умеют пользоваться, я бы хотел уметь настолько же хорошо летать. Потому что мы как-то раз снимали фильм, обзор на фильм, я уже заговорился настолько нагло, фильм, обзор на фильм «Викинг», мы поднимали дрон…

Это великий обзор.

Спасибо. Мы поднимали дрон в местах не столь отдаленных, около Красной площади. Я понимаю, что это две большие разницы, но тем не менее, там было такое, конечно. Там, во-первых, спутник, я поэтому и не понимаю, там очень тяжело, он как-то поднялся и тут же опустился. Мы успели один вот этот кадр снять и быстро убежали, потому что даже если вы по навигатору едете около Красной площади…

То вы оказываетесь в Шереметьево.

Да, там чертовщина полная происходит. С дронами абсолютно то же самое, насколько мне известно, там прямо страшная, теперь особенно страшная охрана.

Вы сейчас упоминали «Союз спасения» и ваш обзор на него, и это, пожалуй, первый, поправьте меня, если я неправ, первый фильм, первый обзор, в котором вы косвенно комментировали какие-то актуальные события, актуальную российскую политику, так сказать.

Потому что фильм вывел в параллель с актуальными российскими событиями.

Но при этом вы никогда про политику и актуальное ни в обзорах, ни не в обзорах напрямую не высказывались.

Я бы не сказал. В смысле, в обзорах как раз постоянно проглядываются вопросы. Они по большей части задаются пропаганде, потому что пропаганда как раз спонсирует, например, «Союз спасения», идея вроде того, что исторические, реальные исторические персонажи, которые в тот исторический момент ― сейчас не дай бог никому, пожалуйста, не надо, сроки большие, ребята, в том числе и мне, если я скажу другое. В том конкретном случае пытались свергнуть. В том конкретном случае пытались свергнуть.

Нужно говорить так, чтобы не было возможности подмонтировать.

Да, без монтажа! Я рассматриваю в том контексте, перекладывая на день сегодняшний, потому что непосредственно авторы говорят, что это день сегодняшний, вот те протесты ― это сегодняшние протесты. И на самом деле ребята, которые сегодня водружают, сейчас уже меньше, но тем не менее отсылки к декабристам бывают частенько, все-таки это такой символ, который до сих пор сохранился. Дескать, когда вы используете этот символ, вы неправильно понимаете, на самом деле ребята хотели все изменить по-другому, они дома сидели и читали какие-нибудь произведения Пушкина.

Да-да-да.

Я говорю, что ни в коем случае сегодня не надо сроков, но тем не менее вот у нас есть исторические персонажи, они действовали так. Когда вы говорите, что они действовали иначе, и говорите: «Ребята, неправильно водружать флаг», нет, они действовали вот так. То есть я просто противопоставляю пропаганде реальную историю.

Но при этом впрямую, в отличие от абсолютного большинства, наверно, блогеров сегодня, вы никогда не высказываетесь про актуальное вне обзоров, где вы высказываетесь косвенно. Это сознательно?

Тут тоже опять же взять какой-нибудь обзор на «Газгольдер» второй.

Да.

То есть напрямую…

Нет, я имею в виду даже другое, я имею в виду не обзоры, а просто ролик: мне нравится, что происходит, мне не нравится, что происходит.

Больше всего аудитории смотрит обзоры. Опять же, как и хорошее кино, какие-то определенные идеи и разоблачения очередной правды про, я не знаю, алкашей, которые взяли Берлин… Это фильмы! Это не я, опять же, ребята, не приходите! Есть фильм, вы сами его спонсировали, называется «На Париж», не я это снял. Там смысл.

Где в том числе тот же Михаил Ефремов, если не ошибаюсь, играет.

Я не помню.

По-моему. Я могу ошибиться.

Там Певцов, который тоже… У меня тоже очень, тоже в контексте политики, Певцов недавно сказал, что какой ужасный фильм «Левиафан», как можно порочить страну и так далее. Ну вы же снимаетесь в таком же, какие вопросы могут быть к Серебрякову, какие вопросы к его политическим взглядам, если вы через фильмы эти взгляды продвигаете? У меня больше всего как раз, что называется, подгорает от этого, и свои какие-то мысли я высказываю через то, что больше людей увидит, а это обзор.

Здесь меня поправляют в ухо наши коллеги, что да, был Ефремов.

А, господи, это же мем! Извините! Я думаю, кого он там в главной роли! А это же «Оооо».

Да-да-да.

Извините, я что-то уже.

Хорошо, чтобы закончить эту околополитическую тему, последний вопрос. Вы в том же интервью у Дудя четыре года назад, вы с ним какое-то время говорите про Ельцина, и про чеченскую войну, и про музей, про «Ельцин Центр». А нет, два вопроса будет. Сперва первый: вы в «Ельцин Центр» в итоге попали?

Я ездил, да-да. Я ему рассказывал про «Ельцин Центр», насколько я помню.

Нет, там вы рассказывали, что вы будете в Екатеринбурге.

Да? А, значит, я же перед стендапом.

Да-да.

Тогда я поехал и сходил. Да, сходил.

И какие у вас впечатления?

Как же у меня горело! То есть у меня горело именно оттого, что… То есть огромный, классный, с технической стороны очень крутой музей, то есть там ну настолько деньги влиты, прямо вот как западные музеи, на том же уровне влиты, все замечательно. Вот ты идешь, Борис Николаевич святой, замечательный. Окей, окей, ладно, это его музей, что угодно. Но будто вымарана история опять же конфликта в Чечне.

Да, я прошу прощения, что перебиваю, я сам не был в музее, но я читал огромный пост политика Ильи Яшина, который написал все примерно то же самое, что огромный музей, куча всего и малюсенькая какая-то комнатка два на два.

Там не малюсенькая, я прошел первый раз музей, я не увидел! Мне очень интересна эта тема, я ее изучаю, читаю книги, мне очень интересно. И я пришел в музей, подумал, что раз это жизнь президента, при котором был этот конфликт, и конфликт продлился в контексте его срока относительно неплохое время, скажем так.

Мягко скажем, да.

Ты заходишь, проходишь всю экспозицию, выходишь, спрашиваешь: «А где этому конфликту посвящено что-то?». Тебя проводят. Маленький закуток, который практически даже, он, по-моему, не связан с основным залом. «Вот там вот, видишь? Заходи направо». И там маленькая вот эта как раз комнатка.

Такого отношения, по-моему, ветераны той войны, сам конфликт, та история не заслуживают. Те люди довольно интересные, можно что-то побольше, сам конфликт, можно рассказать побольше. Но тем не менее большая часть отведена, я не знаю, автобус. Автобус стоит, классно, что автобус стоит, это замечательно, как музей это круто. Ты заходишь в автобус, там показывают фильмы, классно. Но вот это очень важный аспект его времени правления. Этому не уделили внимания, потому что это, скажем так, очень черный слой краски, который упоминать нельзя.

У нас вообще про черные слои красок не очень любят на официальном уровне говорить. Вы там, в этом интервью у Дудя, отвечая на вопрос «Ельцин или Путин?», сказали: «Путин».

Я изменил свое мнение.

Расскажите.

И не в этом контексте. Оба хуже, скажем так.

Оба хуже.

У них одна идея, они, в общем-то, один ― эволюционное изменение второго, как мне кажется теперь.

Идея, которая заключается в чем?

То есть не был бы замечательный наш Борис Николаевич, не ушел бы тогда, он продолжился, он бы вылился в нечто подобное, что мы имеем сейчас.

Что выражается в чем? Я прошу прощения, я вас не пытаю, просто хочу понять.

Я имею в виду… Политика, направленная в ту же сторону. То есть не было бы… У нас зачастую говорят, что свобода и девяностые ― замечательно. Да, но они в контексте исторического процесса в те года, в тех условиях взаимоотношений с западными странами, взаимоотношений внутри страны опять же, они складывались именно так.

Рано или поздно все это меняется, и оно придет к какому-то итогу. И оно пришло к итогу, который мы имеем сегодня. Если бы Борис Николаевич не ушел, наш замечательный, то итог бы был примерно тем же, потому что экономически так сформировалось, что он принимал те или иные решения и оно дальше продолжалось.

Вы имеете в виду, пришло к тому же, что, не знаю, есть какое-то небольшое количество людей, которые находятся во власти с целью исключительно собственного обогащения, или, не знаю, что принимаются один за другим репрессивные законы?

Если что, придут к вам, поэтому да.

Окей, понял. Идем дальше. Это Евгений Баженов у нас, ставьте лайки, здесь на YouTube сейчас 11 тысяч человек. Ставьте лайки, вас и нас станет больше.

Мы с вами заговорили про войну и отношение к войне. Вы сегодня или вчера у себя в сообществе на YouTube написали, спрашиваете у подписчиков, не сделать ли вам к 9 мая обзор фильма.

Да, традиционный.

«Вы сами понимаете, какой фильм», ― пишете вы. Речь про фильм «Зоя»?

Да.

Угадал!

Да.

Как вы относитесь к… Сейчас будет фраза в стиле «обзор на обзор». Как вы относитесь к этому госотношению к идее Победы и к идее Великой Отечественной войны? Потому что по вашим обзорам видно, что вас эта тема очень беспокоит.

Меня несколько пугает и как раз беспокоит идея ребрендинга. Я сейчас возьму… На меня постоянно навешивают ярлык «смотрите, коммунист», поэтому я в пример приведу… Хотя меня сейчас назовут нацистом, если я такой приведу, я даже знаю, кто назовет! Виктор, не пишите ничего в комментариях на Дожде.

Возьмем в пример фильм «Бункер». Ни в коем случае не сравниваю, ни в коем случае не говорю, что это то же самое, никаких оправданий нацизма, нет, ни в коем случае. Возьмем фильм «Бункер». Если мы берем главного героя фильма «Бункер» Адольфа Гитлера, он исповедовал определенную идеологию, и мы меняем эту идеологию, мы в фильме подаем, что он не нацист, мы подаем, что он… Кого бы не обидеть…

Что он вегетарианец.

Он и был, по-моему, вегетарианцем, насколько я помню.

Окей.

Нет, нужна… Кто там у нас? Макаронный монстр есть. Ребята могут обидеться, но вроде как…

Мы стерпим. И они, надеюсь.

Да. Мы говорим, что это не нацизм был, это была как раз…

Радикальное пастафарианство.

Да-да-да. И они подают это абсолютно серьезно: так и было! Но так же не было! Идея в том, что так не было. Зачем вы обманываете? Понятно, зачем обманывать, в контексте Гитлера не знаю, но так нельзя делать. Нельзя, если вам даже очень не нравится персонаж, нельзя про него наговаривать и врать. Я вот так мягко обрисовал то, что я думаю по поводу ребрендинга определенных исторических личностей. Не в контексте сравнения, пожалуйста, опять же закон у нас сейчас есть.

Я надеюсь, что все наши внимательные зрители это поняли.

Не сравнение.

Хорошо, у вас первый ролик на канале появился десять лет назад, 25 февраля 2011 года.

Да.

Вас можно поздравить. Отмечали?

Нет, нет.

Тут было несколько вопросов о дальнейших планах. Кем вы себя видите через десять лет?

Повторю классическое: «Надеюсь, живым». Но в целом мне нравится то, что я делаю, зрители меня поддерживают, мне все это нравится.

Здесь и в чате, и до эфира примерно миллион вопросов, не собираетесь ли вы сами снять кино. И если да, то какой жанр?

Не собирался, тем не менее интерес у меня больше как раз к документальным темам. То есть если это какой-то фильм, то это был бы документальный, наверно, а потом в теории можно было бы что-то художественное. Но пока планов на них нет.

Опять же интересно, интересны исторические какие-то вещи, в контексте опять же истории России в том числе, тот же конфликт. Вообще историю конфликтов мне почему-то интересно изучать.

Тот же конфликт ― в смысле чеченская война?

Да-да-да. Мне в целом интересно изучать конфликты, в том числе и на постсоветском пространстве.

Первый ваш ролик ― это был ролик «„Утомленные солнцем 2“ за 15 секунд», нарезка.

Да, это украденный формат у Дага Уокера, это который Nostalgia Critic.

Кажется, что это не случайно, потому что создается ощущение, что за Михалковым и его судьбой вы следите особенно пристально.

Более того, я начал делать все из-за Никиты Сергеевича.

Почему?

Потому что опять же изучал историю, мне была интересна эта тема, я посмотрел очередные испражнения… Вот эта тема меня скорее преследует.

С истребителя.

Да-да-да, и попадание ракеты туда, куда не надо попадать. И меня это, скажем так, подтолкнуло к тому, чтобы я высказал свое мнение по поводу этого фильма. Я на камеру записал это мнение, это видео хранится в темнице моего харда под паролем, потому что… Я когда-нибудь его выложу, это видео крайне забавное, потому что: (неуверенным голосом) «Здравствуйте, меня Евгений зовут»… И вот такое видео, там десять минут я пытаюсь что-то блеять на тему Никиты Сергеевича и его фильма.

Я понял, что это блеяние никому не будет интересно, и попытался мягче, так сказать, зайти, попробовал украсть формат 15 секунд. Украл, поделал несколько роликов, помонтировал трейлеры, а потом попробовал сделать обзор с озвучкой, без своего лица. Обзоры первые такие же, как то видео: (снова неуверенным голосом) «Здравствуйте, меня зовут Евгений»… Вот это все двигалось, двигалось. Потом я осмелился взять камеру и уже на камеру повторил ту самую фразу. И, в общем, так пошло-поехало, и теперь я сижу в прямом эфире, разговариваю спокойно.

Вас больше бесит Никита Михалков, нынешний режиссер, или Никита Михалков, нынешний чиновник от кино?

Я бы не сказал, что как бы… Меня бесят именно какие-то ситуации. Например, давайте сделаем налог на болванки! Меня это бесит. Давайте снимем, давайте отправим сорок, сколько там, пятьдесят миллионов евро на ответ «Спасению рядового Райана»! Вот такие вещи бесят. Сам человек ― понятно, почему он существует, можно, скажем так, провести линии, по которым идет этот персонаж, понятно, почему это выгодно, здесь, опять же, он один из последних великих режиссеров, без всяких шуток и так далее. Понятно, что ему будут выдавать деньги, понятно, что он будет снимать. Сейчас нет над ним никакого контроля, он снимает что угодно и выходит вот так, это все понятно, почему так происходит, понятно. И я бы не сказал, что он…

Сам Никита Сергеевич, я «Бесогон» регулярно смотрю, перестал уже делать вырезки.

Это великое кино. В смысле, не кино, а великая программа, да.

Смотреть, Никита Сергеевич харизмой просто брызжет, какие-то фразы: «Это про этих»… Я уже перестал использовать эти фразы, но я попытался также использовать фразы Соловьева, который тоже веселые вещи там говорит, но зритель…

У нас этим промышляют наши коллеги Борзунова, Коростелев и Шепелин, которые делают Fake News.

Потому что в контексте роликов иногда нет какого-то кусочка, чтобы закончить. Вставляешь из Соловьева, он там: «Гнида!», и ты такой ― вот идеальный кусочек. Но сейчас я уже и его перестал делать, потому что я его вставил в «Союз спасения», зрители не очень оценили.

Тем более что вы сейчас перевираете цитату классика, не гнида, а мразь.

А там разные!

«Представься, мразь!». А есть и гнида?

У меня на гигабайт нарезок! Я смотрел выпуски, нарезал, замечательно.

Как вам кажется, нынешняя государственная система распределения денег на кино порочна изначально? Ее нужно на корню менять или сделать что-то иначе?

Я считаю, что сама система в контексте спонсирования, меняй, не меняй, итог будет прежним. Здесь сама цель всего, нет цели создать кино, что бы кто ни говорил. Тут цель заработать денег. Это нормально, сейчас все хотят заработать денег, окей. И ребята зарабатывают деньги. Мне не нравится, что они снимают, я это критикую. Я в контексте там тоже в этой системе, я просто гавкаю на нее, потому что я с этого тоже зарабатываю деньги, можно так нас объединить.

Но я не считаю, что… Многие говорят: «Это крестовый поход против кино». Крестовый поход закончится полным провалом, потому что кино не изменится. Будет выходить то же самое, государство будет спонсировать и толкать свою пропаганду через кино. Во-первых, это всегда так было, пропаганда в кино не только у нас в стране, не только в Советском Союзе, в Америке…

Конечно.

Всегда пропаганда идет через фильмы в том числе. И я думаю, что система спонсирования не изменится. Правда, как в моем воображении, ни в коем случае не говорю, что так и есть, как мне кажется, основные средства в этой системе распределяются между людьми, которые занимают там очень высокие позиции. Это небезызвестные всем люди, великие творцы и так далее. Потом уже получают студии поменьше. То есть я на те студии тоже гавкаю и покусываю, но их могут как раз вычеркнуть, их могут убрать, а основные игроки останутся прежними, и система эта не изменится.

Возможно, я не буду на себя это брать, что это я изменил, это мои обзоры на самом деле настолько хороши, на самом деле нет, скорее всего, сама система чуть изменилась, чтобы так не палиться, потому что то, что она творит, слишком очевидно, они немного прикрыли. Потому что начали требовать возврат средств, какие-то аспекты как бы положительно меняются. Но я считаю, что с крупнейших игроков возвратов не будут требовать. Опять же, может быть, я ошибаюсь, и завтра Фонд кино скажет: «Стоп, Никита Сергеевич, здравствуйте! А вот „Утомленные солнцем“ как-то, подождите, не окупились. А можно, пожалуйста, сорок миллионов нам обратно?». Я думаю, такого не произойдет.

Слушайте, а сегодня без поддержки государства возможно снять хорошее кино?

А, я не успел, вы сказали «хорошее».

Я не имею в виду короткометражки и какой-то артхаус, снятый за копейки.

Сейчас онлайн-кинотеатры предоставляют бюджеты, чтобы снимали хорошие фильмы, и зачастую даже снимают.

То есть у нас сейчас мы движемся в сторону Netflix такого.

Да-да-да, опять же это мировые тенденции. Но государство и туда придет, вопрос… Вот за этим рынком я не особо следил, я не знаю, какие студии скупало государство, но я думаю, что оно внедрится в эту систему в любом случае, если уже не внедрилось, я просто на самом деле не знаю.

У нас остается около десяти минут до конца, здесь сейчас будет блиц.

Блиц практически, да.

Потому что очень много вопросов от зрителей было. Чибис: «Жека, как себя чувствуешь после вакцинации?».

Нормально, нормально. Я пока не проверил, сколько там чего образовалось, тем не менее к вам пришел уже. Уже без маски тут сидим.

Я тоже вакцинирован.

На вторую вакцину у меня была реакция, 38 температура, я открыл брошюрку, там было написано: «Закиньтесь ибупрофеном». Я кинул в себя ибупрофен, на второй день 37, и все прошло. Но я не проверял количество антител, я не знаю, пока мне тяжело сказать.

Должно какое-то время пройти, три недели.

Уже прошло, надо просто провериться. В этом плане я сейчас не могу сказать, что у меня все отлично, образовались. Я пока надеюсь на авось.

Иван Семенов: «Как уважаемый Евгений относится к сериалам „Топи“ и „Перевал Дятлова“, если он их, конечно, смотрел?».

К сожалению, не смотрел, потому что зачастую я боюсь полнометражные фильмы включать, которые больше двух часов идут. Включать «Топи», которые идут восемь… Я даже «Метод» не посмотрел, хотя мне нравится «Метод», первый сезон. Я второй «Метод» не включил, потому что восемьсот часов! Я один раз допустил ошибку и посмотрел британский сериал «Прислуга», потому что я привык, что британские сериалы обычно заканчиваются. И как же я ошибался! Где-то шестнадцать часов, что я получил за эти шестнадцать часов? Я получил «Ждите второго сезона». Нет, я не хочу, отстаньте.

Анастасия Коренцова: «Евгений, экранизацию какого произведения вы бы хотели увидеть на больших экранах?».

Хорошую?

Я надеюсь.

Я думаю, что таких произведений достаточно много. Самое заезженное, давайте скажу, чтобы все знали и все такие: «Вот это классно!». «1984».

О как!

Чтобы прямо в аудиторию стрельнуть. Но произведений огромное количество, Стругацких до сих пор нормально не экранизировали, бога ради, кроме… Лопушанский, по-моему, режиссера зовут, вот он умеет. «Гадкие лебеди» ― замечательный фильм по Стругацким. Но тем не менее Стругацких не умеют экранизировать, тяжело, тяжело, безусловно.

Васильев Савва: «Тихон, спросите, пожалуйста, как Евгению российский фильм „Серебряные коньки“».

До сих пор не посмотрел. Слышал много замечательных отзывов, обязательно посмотрю и скажу, если это хорошее кино, порекомендую смотреть.

Скажу, мне понравился, надеюсь, что через несколько месяцев, увидев у вас обзор на него, я не услышу, что я ничего не понял.

Иван Семенов опять же: «Общее отношение к южнокорейскому кинематографу. И японскому». О как.

Южная Корея ― замечательно, это глоток свежего воздуха. Интересная идея совмещения концепции азиатского кино и американского, скажем так, воспитания дала зрителю вроде как зрительское кино, но тем не менее это не голливудское кино, это с особенным колоритом. Я люблю корейское кино, замечательно.

Чтобы далеко не уходить, здесь еще про японское спрашивают.

Японские ужасы самые страшные после перестроечных ужасов типа «Прикосновения» 1991 года, самые страшные, блин, фильмы. До сих пор боюсь фильма «Пульс». Он даже не страшный, он депрессивный, они как-то находят что-то в голове, что потом гложет тебя, засыпаешь, и вот это скребет в душе. Таланты, люблю.

Лэйтен Джой: «В одном подкасте Женя недавно сказал, что ему нравятся некоторые вещи из русского рока. Слушает ли он Земфиру и слышал ли он новый альбом „Бордерлайн“?».

Земфиру слушаю, последний альбом не слышал.

Как же вы, как же так, Евгений?

Я побаиваюсь, я по чуть, по чуть. Я обычно случайно нарываюсь на какую-то песню, пробую, пробую, она мне нравится, потом следующая, следующая. Сразу альбом слушать… У меня всегда почему-то по жизни это плохо заканчивается: «Альбом ужасный, я не буду ничего слушать». А вот по одной песенке это работает.

Это правда. «Как относишься к творчеству Ренаты Литвиновой и видел ли ее последний фильм „Северный ветер“?».

До сих пор не посмотрел. Я хочу его посмотреть, говорят, очень специфическое зрелище. Тем не менее визуально говорят, что просто крышеснос. Визуально.

«Евгений, какие, на ваш взгляд, есть хорошие примеры зарубежного кино и режиссеров?». Это, мне кажется, разговор на сутки при всем уважении.

Бесконечно, да. Давайте обделим этого человека.

Найшуллер, «Никто». Как фильм, смотрели ли?

Я надеялся избежать этого вопроса, потому что я не хочу обижать Илью. Мне не понравился фильм. Мне очень безумно нравилось все до середины, после середины мне не нравится, я могу бомбить, но не буду.

Обзор будете делать?

Нет, потому что первая половина, первые, сколько, сорок минут, драка в автобусе, я не знаю, что сказать, потому что мне все нравится.

«Как вы относитесь к творчеству Сокурова?»

Извините, перебил, это как с «Заводом» получилось. То есть «Завод» Быкова, я сидел: «„Завод“, Быков, господи, Быков, ты хорош!». И концовка. Я такой: «Эх». Прямо на самом подлете стрельнули из крупнокалиберного оружия, сбили, расчленив, взорвали.

Григорий Пашукевич: «Как вы относитесь к творчеству Сокурова? Какие из его картин, на ваш взгляд, наиболее интересны?».

Господи, я уже не помню, что Сокуров снял?

Сокуров снял «Молот».

Не он снял одним кадром? Я забыл, как этот фильм называется.

«Русский ковчег».

Да. Я прямо в шоке был, когда я посмотрел. Я не буду здесь говорить, что а как же сюжет. В контексте этого фильма тяжело сказать: «А где арка персонажей?». Здесь необычный подход, сама концепция, это концептуальное кино, в общем-то, можно сказать так, это не какая-то там стандартная комедия, которую мы видели миллион раз. И когда в российском кино начинают говорить «Знаете, у нас сцена десятиминутная одним кадром снята», посмотрите, блин, «Русский ковчег», человек снял одним кадром это. Как?! То есть ничего, просто слов нет.

Так, вы в интервью Дудю рассказывали о ваших стендаперских планах, тогда у вас был целый тур, который вы проездили.

Да-да, проездил, замечательно, увидел людей.

Сейчас наверняка из-за коронавируса это…

Никаких планов нет, даже намеков.

А, да, вы не собираетесь продолжать?

Я сейчас с этой всей ситуацией… Всем тяжело, несмотря на то, что в Москве вроде как все легко и в целом вроде как все легко…

В Москве вообще жизнь, как будто ничего не происходило, да.

На деле-то довольно плохая ситуация.

Да.

Поэтому не хочу.

Так, может, наоборот? Люди, улыбка всех немножечко оживит. Или будет невесело?

Так опять же, как только пройдет, наверно, все вакцинируются, опять же проверятся на антитела, выработались, нет, тогда, наверно, можно. Пока этого нет, я не готов брать на себя эту ответственность.

Михаил Косарев: «Что думаете о новом просветительском законе?». Следите за этим, нет?

Я слышал, но вроде как его не одобрили. Или одобрили?

Его одобрили, да. В смысле, пока только Дума, потом Совет Федерации. Но никаких сомнений в том, что его одобрит Совет Федерации, а потом подпишет президент, вроде пока нет.

Как обычно, жить становится веселее. Тут только шутить остается, здесь вообще нечего сказать.

Это правда.

Поэтому шутка, шутка ― наше оружие.

«Что думаете о Навальном?». Извините, не могу не задать вопрос, здесь их много.

Много что. Как-то раз я не сходил к нему на передачу, несмотря на то, что он меня позвал. Но расследования-то интересные. Я не особо понимаю опять же в контексте отечественной пропаганды, когда они начинают скрывать имя, не говорить. Да скажите вы честно, почему вы молчите и не говорите?

У меня всегда один вопрос в контексте этих расследований. Человек, неважно опять же, откуда он взял информацию, это не суд, куда ты должен принести абсолютно доказанную, вот он предоставил информацию, ее же можно в теории проверить? Вот какой-то чиновник где-то что-то взял. Вроде как вот есть доказательства, проверьте. Опять же, если это все вранье, проверьте и уничтожьте Навального доводами: «Посмотри, ты наговорил на святого нашего чиновника, который никогда в жизни копейку»… Он как из «Наша Russia» тот же персонаж, честный полицейский, который от голода умирает. Вот же этот наш чиновник худой, ты наговорил! А то, что он толстый, ― это фотошоп.

Но меня все время именно как раз пропаганда больше всего и удивляет: «Этих фильмов не было, ничего не было».

За отравлением и арестом его, сроком следите?

До сих пор наблюдаю. Безусловно, в контексте YouTube тяжело за этим не наблюдать. Безусловно, интересно, наблюдаю.

И какие это у вас вызывает мысли, эмоции?

Опять же я в шоке от пропаганды. То есть я большую часть здесь, многие опять же упрекают меня в том, что я говорю про каких-то личностей, будь то авторы «Непосредственно Каха», также и здесь, вне зависимости от личностей, моего отношения к Навальному, Владимиру Владимировичу нашему святому, проголосуйте, пожалуйста, везде за него, всех наших замечательных политиков, лучших, за которых я всегда голосовал и агитировал, вне этого контекста: если там не было отравления, проведите, посадите за ложное свидетельствование! У нас есть… Ничего не было, все, до свидания. Вот меня это больше всего убивает. Проверьте информацию, докажите, что этого не было, предоставьте все документы, и все. Может быть, это, конечно, наивно, но я продолжаю оставлять вот эту часть наивности.

Вчера, если мне не изменяет память, как раз суд в очередной раз отказал в возбуждении уголовного дела об отравлении.

Вопрос как раз… Возбудите уголовное дело, проведите расследование, покажите доказательства. Это же просто! Если этого не было… Это же относительно просто доказать, наверно. Опять же сейчас скажут: «Нет, на самом деле все»… Возможно, окей. Но попробуйте, подайте: вот мы возбудили уголовное…

Кстати, вообще так в целом логично было бы поступить, наверно, опять же был бы я частью пропаганды, я бы так и делал, наверно.

Я боюсь, пропаганда все делает… Как бы если можно сделать логично, то есть какое-то сообщество из людей, которое собирает совещание и говорит: «Как бы нам сделать максимально нелогично? Ваши предложения!».

Да, вот в этом странно. То есть сделать абсолютно логично. Я понимаю, что потом все равно будут обвинения, все равно будут вопросы, но не на уровне «Дело возбудили? Нет». То есть это первая ступень, на первой ступени отказ. Откажите, когда уже пройдет проверка, вот на ней: «Мы все проверили, мы доказали. Да, будут говорить, что мы соврали, но вот доказательства». Окей, но когда говорят сразу: «Нет, все-все-все, до свидания», у меня очень большое количество вопросов сразу возникает.

Спасибо, у меня еще осталось огромное количество вопросов, но время, к сожалению, подошло к концу. Спасибо вам! Евгений Баженов, BadComedian, в эфире телеканала Дождь. Спасибо всем, кто был с нами. Подписывайтесь на наш YouTube-канал, смотрите обзоры Евгения Баженова и подписывайтесь на Дождь: tvrain.ru/podpiska. Я Тихон Дзядко, через мгновение в эфире Дождя программа «Котрикадзе иностранных дел», все самое главное во внешней политике России, международной политике за неделю. Никуда не уходите!