«Нашей системе либерализация необходима»

Дзядко: Скажите, как вы оцениваете эту инициативу господина Иванова? Приветствуете или, может быть, выступаете против?

Калашников: Нет, я считаю, что это инициатива, требующая поддержки, и я бы даже сказал, что она несвоевременная. Потому что эту инициативу нужно было бы проявить значительно раньше. Наркоман — больной человек, а наркодилер, тем более наркобарон — это преступник, который сознательно наживается на несчастье других людей, плюс вовлекая их еще.  Я считаю, что дифференцированный подход здесь необходим, и чем скорее он будет реализован, тем лучше. Единственная проблема — это то, что будет достаточно затруднительно найти жесткие критерии, чтобы не было произвола между отдельными категориями наркозависимых людей или наркодилеров.

Дзядко: А что вы имеете в виду — найти критерии, чтобы не было произвола? Установить какой-то порог или что?  

Калашников: Сейчас таким критерием является размер тех наркотических веществ, которые находят у человека. И здесь есть много нюансов: мало, много. Поэтому здесь надо четко понимать, сколько доз, например, найденных у человека, могут служить основанием отнесения его к наркодилеру. Если он взял, грубо говоря, на вечер и на утро, и еще на два дня — это один вопрос. Если он имеет какую-то большую дозу — то другой. Понятно, люди будут прятаться, те же наркодилеры.  Необходимо, чтобы они были выявляемые, а для этого нужна какая-то доказательная база, что они именно наркодилеры. То есть здесь есть много технических нюансов, которые требуют не просто введения изменений в статью о наркотиках, но и, в общем-то, определенной технической проработки частей данной статей, данного Уголовного кодекса.

Дзядко: Скажите, пожалуйста, а с вами, как с председателем, и вашими коллегами, членами Комитета Госдумы по охране здоровья, эти темы обсуждались как-то в ФСКН? Или же это такая личная инициатива Виктора Иванова, заявление, прозвучавшее из его уст? 

Калашников: ФСКН с нами это не обсуждал, но на тех слушаниях, которые мы регулярно проводим в связи с потреблением наркотиков, такие предложения, безусловно, звучали.

Дзядко: Наверное, мой последний вопрос. Вот в целом, если смотреть на эту инициативу и на предыдущую практику действий ФСКН, не знаю, согласитесь вы со мной или нет, но все последние годы действия Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков заключались в ужесточении. Например, идут постоянные дискуссии о метадоновой зависимости. Например, с присоединением Крыма, что когда Крым был в части Украины, там метадоновая терапия была разрешена, а в России она запрещена и т.д. Что в основном действия касаются запретов и ужесточения. Здесь, если эта инициатива получит ход и будет реализована, речь будет идти, наоборот, о некой либерализации политики в этом направлении. Действительно ли есть какая-то либерализация, насколько она необходима сегодня?

 Калашников: Во-первых, я должен сказать, что либерализация нашей традиционной, еще советской системы в борьбе с наркотиками, безусловно, необходима. Это не относится к метадоновой терапии, она во многих странах признана неэффективной.

Дзядко: Да, да, несомненно, это я просто привел в качестве одного из примеров.

Калашников: И второе: я не могу согласиться с тем, что Виктор Петрович Иванов впервые выступает, скажем так, с гуманной инициативой. Я напомню, что еще два года назад он выступил с инициативой развития наркодиспансеров и даже просил для них бюджетное финансирование. А вообще, конечно, ни в одной стране мира наркослужбы не пользуются популярностью. Не то что популярностью не пользуются, их, как правило, считают неэффективными, потому что с таким злом, как наркотики, очень трудно бороться, и понятно, что здесь нужны очень сложные меры, которые не всегда понимаются обществом.