Cергей Алексашенко: «Стоит ожидать очень неприятных сюрпризов»

Добрый вечер, дорогие друзья. Это программа «Деньги. Прямая линия». Мы возвращаемся из непродолжительного отпуска, ужасно соскучились, по крайней мере я, Надежда Иваницкая. Сегодня я проведу для вас этот эфир, и к нам по скайпу подключается наш постоянный гость Сергей Алексашенко, экономист, бывший первый зампред Центрального банка. Сергей Владимирович, вы нас слышите?

Да, Надежда, добрый вечер, слышу вас хорошо.

Добрый вечер, спасибо, что вы сегодня снова с нами, в этой первой программе нового сезона. Не могу не начать с темы, о которой сегодня пишут наши зрители. Мы собирали вопросы в фейсбуке, ВКонтакте, в социальных сетях Дождя. Это тема достаточно грустная, зрители шлют вам поддержку свою и пожелания, чтобы все разрешилось наилучшим образом. Не могу не спросить о том, есть ли какие-то новые данные у вас об этом деле?

Я напомню нашим зрителям, кто не знает, буквально недавно СМИ сообщили о том, что Сергея Алексашенко задержали для досмотра в одном из московских аэропортов. К счастью, Сергею удалось вылететь из России. Якобы по итогам было заведено уголовное дело, якобы Сергей вывозил ордена из России, не имея на то соответствующего разрешения.

Никто из официальных лиц по сих пор эту ситуацию не прокомментировал, мы, со своей стороны, отправляли запрос в Следственный комитет, ответа пока не получили. Сергей, есть ли у вас новая информация об этом деле? Существует ли оно?

Надежда, нет никакой информации. За прошедшие десять дней ничего нового не появилось, у меня нет никаких подтверждений того, что уголовное дело было возбуждено, и что вообще там что-то происходит. Поэтому, к сожалению или к счастью, наверное, к сожалению, потому что любая ясность, она лучше, чем неясность, и худой мир лучше доброй ссоры. Пока ясности нет, и это неприятно.

Скажите, пожалуйста, я поняла, что на вас не выходил никто из следователей, вообще из представителей, людей, которые за это отвечают, таможня и так далее? А ваши адвокаты, пытались ли связаться с ними? И есть ли какой-то ответ? Или это просто тишина, как в нашем случае?

Нет, Надежда, мои адвокаты связались с компетентными органами, и ответ тот же самый, что уголовного дела нет. Никакой другой информации пока не выдается.

Скажите, в связи с этим, я просто не знаю, на каком уровне велось это общение, можно ли считать, что это все-таки была дезинформация? И воспринимаете ли вы это таким образом, что на самом деле этого дела нет?

Вы знаете, по существующим в России процессуальным правилам, об открытии уголовного дела или привлечении меня в качестве обвиняемого мне должно быть сообщено. Поэтому я не думаю, что уполномоченный орган имеет какое-то основание или умысел врать моим адвокатам и говорить, что этого нет, когда это дело есть. Но вот то, что я знаю, я знаю. Как говорится, в России нет дыма без огня, и поэтому, когда говорят, что возбуждено уголовное дело, то лучше семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать.

Скажите, пожалуйста, что в связи с этим вы дальше планируете делать? И планируете ли вы, скажем так, приезжать в Россию или ваша позиция осталась той же?

Как в песне, а что же нам следует делать? А следует жить. Вот я собираюсь жить. Приезжать или не приезжать в Россию, это зависит от того, будет или не будет возбуждено уголовное дело, в чем его состав, какие ко мне будут претензии, ну и так далее. Пока ясности не наступит, я, наверное, в Россию воздержусь приезжать, а когда ясность будет, тогда буду думать.

Последний вопрос, если можно. Все-таки вы не раскрывали подробностей вот этой ситуации, которую мы знаем пока только по сообщениям СМИ, все-таки действительно ли был какой-то обыск, ордена и так далее. Можете ли рассказать, как это было, как с вами обращались?

Надежда, мы все смотрим фильмы, и очень часто слышим фразу «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде». Я уже говорил, что меня несколько раз останавливали на таможне, для прохождения разного рода процедур, для оформления разного рода документов. Это все, что я могу сказать на сегодня.

Хорошо, спасибо большое. Я попрошу наших зрителей дальше по возможности все-таки придерживаться экономических тем. Я так понимаю, Сергей Владимирович на данный момент рассказал все, что он может сказать сейчас. Надеюсь, будет дальше какое-то развитие, позитивное, естественно.

А мы приступаем к нашей основной части прямого эфира. Начнем мы, пожалуй, с геополитики, как ни странно, которая неожиданно уперлась в экономику. Антон Константинов спрашивает, что будет с экономикой, если начнется «корейская кампания»?

Смотря что Антон вкладывает в понятие «корейская кампания», и мне кажется, что «корейская кампания», вообще-то говоря, уже началась. Как минимум, два игрока в этой кампании участвуют, это Соединенные Штаты Америки и Северная Корея, которые друг другу шлют различные угрожающие сигналы и, как это, бряцают мускулами, по-разному, каждый по-своему. Кто-то проводит испытания водородной бомбы, а кто-то говорит, мы вам сейчас покажем «кузькину мать». Поэтому пока, на эту стадию конфликта, экономика, наверное, все-таки никак не реагирует, ни в России, ни в Америке, ни в Китае. Про Северную Корею не готов сказать, просто про ее экономику мы мало что знаем.

Что же будет, если, не дай бог, развернется горячая война? Все, наверное, будет зависеть от того, насколько она протяженная будет, насколько будут тяжелыми ее последствия, будет или не будет применяться оружие массового поражения, ну и так далее. Мне, честно говоря, не очень бы хотелось на эту тему рассуждать, потому что война — вещь не сильно приятная, и не сильно полезная для какой-либо страны-участника, ни, тем более для России, которая находится в непосредственной близости, напрямую граничит с Северной Кореей.

Российская экономика на такие вещи будет реагировать?

Вы знаете, Надежда, я думаю, что люди, которые живут во Владивостоке, точно на это отреагируют. Просто Россия страна большая, и я думаю, что жителям Москвы и жителям Калининграда, наверное, вряд ли чего следует опасаться, а вот жителям Владивостока есть чего бояться. Поэтому давайте все-таки думать, что Россия это не только мы с вами, но и еще 147 миллионов других людей.

Еще один внезапный вопрос от одного из наших зрителей. Дело в том, что Владимир Путин породил тему, которая стала поводом для дискуссий на уровне миллиардеров. Вот Илон Маск, который известен своими достаточно апокалиптическими прогнозами, сказал, что соперничество в искусственном интеллекте на государственном уровне наиболее вероятно станет причиной третьей мировой войны. Что-то у нас сегодня, извините, все как-то в эту сторону упирается, и тем не менее, как вам кажется, вот эта история с тем, что Китай создает свой искусственный интеллект, Россия, каким образом Илон Маск тут усмотрел перспективы для какого-то международного конфликта?

Давайте, во-первых, успокоим наших зрителей и скажем, что искусственный интеллект — это вещь, наверное, все-таки далекого будущего, относительно далекого будущего. И давайте не путать вот те, существующие ныне компьютерные программы, и полноценный компьютерный интеллект. Вот мы знаем, что компьютеры уже обыгрывают человека давно в шахматы, и недавно в игру Го обыграл компьютер, но вот если человеческий мозг был устроен так же, как работает компьютер, играя в шахматы, то ответ на вопрос «два плюс два» мы бы с вами искали день, а может быть, полтора. Поэтому человеческий мозг — это гораздо более гибкая система, она работает по другим принципам, и пока еще все-таки мир достаточно далек от того, чтобы создать полноценный искусственный интеллект.

Дальше, мне кажется, что в словах Илона Маска, понимаете, как в каждой шутке есть доля шутки, и Российская Федерация может сколько угодно отрицать, что мы вмешиваемся в дела Америки, что проникаем в ее компьютерные системы, пытаемся залезать в избирательные базы данных, в Америке политики и бизнесмены, в том числе и Илон Маск, считают, что это вещь доказанная. И если Россия уже начала, скажем так, гибридную компьютерную войну против Америки, то что будет, если Россия создаст полноценный искусственный интеллект, который может принимать решения и проникать куда-то там, не только в компьютерные системы, но и в системы управления вооружениями и так далее.

То есть рисовать можно все, что угодно, но я бы сказал так, позиция Илона Маска, она очень простая — пока государства не договорятся между собой о правилах поведения в киберпространстве, создание искусственного интеллекта неизбежно будет вот той самой гонкой вооружений, которую мир наблюдал в шестидесятые-семидесятые годы. Кто быстрее создаст более мощное оружие, с более мощной разрушительной силой, у того и будет… Если преимущество в создании такого оружия будет ощутимым, то всегда будет склонность, стремление, желание, а не попробовать ли…

То есть это гонка вооружений на каком-то следующем этапе.

Мне кажется, что это угроза гонки вооружений на новом витке оружия, вот такое абсолютно новое, в общем, оно даже, наверное, еще всерьез не квалифицируется как оружие. Хотя, на мой взгляд, оно гораздо более серьезное, чем вот та самая водородная бомба, которую испытала Северная Корея.

У нас есть звонок, давайте послушаем. Добрый вечер. Задавайте вопрос.

— Меня зовут Василий. У меня более простой вопрос, про ключевую ставку. 15 сентября Центральный банк объявит новую ставку, и все вроде как прогнозируют снижение. Вопрос: это будет снижение на полпроцента или на 0,25%, соответственно, до 8,75% или до 8,5%?

Спасибо, Василий.

Василий, спасибо за такой очень профессиональный вопрос. Вы знаете, я думаю, что ответ на него не знаю сейчас не только я, но и руководство Центрального банка. Помните этот анекдот? «Крокодилы летают?» — «Да, но только нызенько-нызенько». Мне кажется, что поведение руководства Центрального банка характеризуется именно вот этой фразой — лучше перебдеть, чем недобдеть. И пока Центральный банк очень-очень сдержанно снижает свою ставку. Поэтому если Центральный банк не изменит своих взглядов, если у него все осталось по-прежнему и если у них нет каких-то более весомых аргументов, то я бы ожидал снижение ставки на четверть процента, на 0,25 процентных пункта. Но хотя на мой взгляд, у Центрального банка есть абсолютно полное право, и ситуация более чем благоприятная для того, чтобы идти на более радикальное снижение ставки, я, честно говоря, считаю, что можно было бы снизить сразу на процентный пункт, и ничего страшного бы в экономике не случилось, кроме хорошего.

Но Эльвира Набиуллина достаточно консервативна. Как раз хотела вас спросить, довольно много вопросов о ситуации в банковской системе, которая в основном отталкивается от санации «Открытия». Как вам кажется… Там все как-то тихо происходило, вроде бы все было хорошо у нас в банке «Открытие», и вообще этого несчастного аналитика, который что-то там написал про проблемы в этих банках, на ковер в ФАС отправили и в ЦБ допросили. Сегодня, кстати, решили, что ФАС закрыла это дело, расследовать там нечего. Скажите, как вам кажется, как вообще это решение о санации «Открытия» принималось? Как это в ЦБ обычно работает? Все очень плохо и пора спасать?

Надежда, я боюсь, что в ЦБ это решение принимается неким образом хаотически и без какой-то четко внятной процедуры, потому что когда я читаю заявления разных руководителей Центрального банка, и они объясняют свои действия, то, честно говоря, мне становится с одной стороны смешно, с другой стороны страшно. Вот первый зампред Центрального банка Дмитрий Тулин, который отвечает за банковский надзор, заявляет, нам о проблемах банка «Траст» было известно еще осенью прошлого года, 2016 года. Ну вот вы знаете, если надзорному органу, каковым является Центральный банк, известно о проблемах банка год назад, то вопрос — а что вы год делали? Куда вы смотрели?

Надеялись на лучшее.

Отлично. Отличный ответ. Надежда, очень хороший ответ. Дальше выступает зампред Центрального банка господин Поздышев и говорит, что на санацию банка «Открытие» понадобится от 250 до 400 миллиардов рублей, но при этом деньги пойдут на санацию банка «Траст», у которого, оказывается, проблем больше, чем ожидалось, а второе — на санацию страховой компании Росгосстрах, за которой, кстати, тоже, и за «Трастом» наблюдал Центральный банк, и за Росгосстрахом наблюдал Центральный банк.

Вообще-то говоря, это не проблема банка «Открытие», а это продолжающаяся проблема банка «Траст», зачем-то Центральный банк решил его санировать. Год назад банк «Открытие» говорил, ребята, дыра гораздо больше, дайте нам еще денег, потому что вы нам обещали. Центральный банк целый год не давал денег, проблемы у банка «Траст» копились. Это проблема банка «Открытие»? Проблема банка «Траст»? Или это проблема в менеджменте Центрального банка?

Вам кажется, Центральный банк сейчас недостаточно контролирует ситуацию?

Вот мне кажется, Надежда, что Центральный банк точно не контролирует ситуацию. Дальше, с Росгосстрахом. Основным акционером компании Росгосстах вообще-то говоря будет являться финансовая компания «Открытие», материнская, то есть та компания, которая владеет акциями банка «Открытие». Если спасение страховой компании Росгосстрах, и деньги понадобятся туда, то при чем здесь банк «Открытие»? А если банк «Открытие» при чем, то зачем ему разрешали покупать акции Росгосстраха? Тем более, если о проблемах Росгосстраха вы знали.

Понимаете, вот этот набор вопросов достаточно прозрачен, он лежит на поверхности, не надо ничего глубоко копать, руководители Центрального банка сами обо всем рассказали. Я из этого делаю вывод, что никакой логики в их действиях, никакого там осознанного плана… Ну вот что-то такое случилось, может быть, просто после заявления рейтингового агентства в начале июля о том, что у «Открытия» снижается рейтинг, и что оттуда начался отток больших вкладов… Я думаю, что решающей точкой было заявление, или как, в частной беседе, пришел руководитель банка «Открытие» в Центральный банк и сказал, смотрите, у нас денег хватает еще на два дня или на неделю, ликвидных средств, вот если вы нам сейчас срочно не окажете помощь, то мы рухнем, а дальше разбирайтесь со всем этим делом сами. Я думаю, что это стала триггером для принятия решений, и Центральный банк, руководство Центрального банка поняло, что все, дальше тянуть нельзя, не рассосется. То есть они год ждали, что рассосется, и тут им объявили, ребята, не рассосется, решайте. Ну вот они решили, как могли.

Скажите, считаете ли вы это позитивным действием, наверное, в первую очередь, уже сейчас для потребителей, потому что для ЦБ, наверное, теперь большая проблема? А для потребителей что, банк стал государственным, наверное, более надежным, как все говорят. Согласны ли вы?

Давайте посмотрим. Знаете, одно дело — заявлять, а другое дело — сделать. Потому что если прав господин Поздышев, и деньги пойдут в банк «Траст» и в компанию Росгосстрах, то вообще-то говоря, с собственниками банка «Открытие», с акционерами банка «Открытие» ничего не случится. Поэтому я пока воздержусь говорить о том, что банк «Открытие» уже стал государственным. Там введена администрация Центрального банка, там работают сотрудники, назначенные Центральным банком, управляют деятельностью банка, но насколько я понимаю, юридически пока еще ничего не изменилось, и банк «Открытие» не принадлежит даже не государству, корпорации по санации банка, по консолидации банковского сектора, какое-то такое странное название. Мне кажется, что вообще компании даже такой нет, там непонятно кто будет акционером «Открытия». Поэтому обещать — не значит жениться, поэтому давайте ждать, что будет делать Центральный банк, я все-таки надеюсь, что он проинформирует о том, что он будет делать более серьезно, чем эти заявления.

Спрашивают, кто следующий. В общем, уже ни в чем нельзя быть уверенным после того, как такой крупный банк будет санироваться ЦБ. Мы все знаем про вот это кольцо московских банков, которые зависят друг от друга во многом. Как вы настроены по отношению к оставшимся банкам, «Бинбанк», «Промсвязьбанк» и так далее?

Надежда, вы знаете, при такой работе надзорного блока Банка России я ничему не удивлюсь, просто меня очень тяжело будет удивить, если какой-то другой банк — крупный, средний, мелкий — заявит о своих проблемах, и опять там суммы будут потрясать наше сознание. Мне кажется, что проблемы в банковской системе, очевидно, есть, у разных банков, у каждого банка свои проблемы, у больших банков проблемы побольше, у государственных банков проблемы еще больше, потому что там собственник ничего от них не требует, но ключевой вопрос — качество банковского надзора. Пока здесь ситуация не улучшится, радикально не улучшится, пока вот так целый год Центральный банк будет наблюдать за тем, как банк идет на дно, прежде, чем что-либо сделать, ну, я думаю, что нас сюрпризы точно будут ожидать неприятные.

Давайте послушаем, а нас есть даже несколько звонков по теме банков. Добрый вечер.

— Добрый вечер. Меня зовут Александр. Я хотел бы задать вопрос в продолжение банковской темы. Буквально сегодня Центральный банк России отозвал лицензию у «Русского международного банка». Хотелось бы в этой связи задать конкретный вопрос, как бы господин Алексашенко мог охарактеризовать этот банк? И в связи с чем у него была отозвана лицензия? Вероятно, с какой-то рискованной финансово-кредитной политикой. Спасибо большое за вопрос.

Александр, извините, ничего не слышал про этот банк, ничего не могу сказать. Думаю, что он не входит в первые пятьдесят крупнейших банков.

Он 130-й, если я не ошибаюсь.

Ну, видите. Простите, у нас в России шестьсот с чем-то банков, я не настолько глубоко погружен в проблемы банковской системы, чтобы знать все 630 и о всех их проблемах. Простите, пожалуйста, не смогу вам сейчас ответить.

Вы меня обеспокоили проблемами в государственных банках. Это вы что имели в виду? Уточните.

Надежда, смотрите, есть как минимум один банк, под названием «Россельхозбанк», про который то же самое рейтинговое агентство, которое написало про плохой отчет по банку «Открытие», написало отчет еще хуже. То есть оценка положения дел в «Россельхозбанке» существенно хуже, чем положение дел в банке «Открытие». Разница только в том, что про «Россельхозбанк» рейтинговое агентство написало — рейтинг мы дадим высокий, потому что знаем, что государство всегда этому банку поможет. Вот и все.

То есть банк плохой, состояние еще хуже, чем у «Открытия», но когда он будет рушиться, его спасут. Собственно говоря, «Открытие» начало рушиться, его тоже начали спасать, поэтому принципиальной разницы между «Россельхозбанком» и банком «Открытие» я не вижу пока. Хотя честно говоря, про банк «Открытие», мне кажется, что Центральный банк, если все, что они говорят вслух, это правда, то проблема не в банке «Открытие», а проблема в Группе «Открытие», а это уже совсем другая история.

Мы давно не встречались и не обсуждали экономическую повестку. К сожалению, она у нас сейчас так пересекается во многом с политикой. Наш зритель спрашивает, ваши впечатления от допросов Улюкаева? Как вам кажется, почему вдруг эти допросы решили делать открытыми? Почему допрашивают каких-то неизвестных людей, которые вспоминают, вычеркивались ли какие-то слова из постановления, вместо того, чтобы допросить основных действующих лиц? Более или менее понятно, известно уже официально, кто давал деньги бывшему министру.

Смотрите, обвинения в адрес Алексея Улюкаева, что он вымогал взятку за совершение действий в интересах компании «Роснефть», за то, что написать разрешение или согласие на то, что это хорошая сделка, когда «Роснефть» покупает «Башнефть». А само обвинение надо доказать. И в принципе сторона обвинения, в данном случае идет допрос свидетелей со стороны обвинения, обвинение решает, кого пригласить. Ведь они же не могут сказать, вы знаете, вот у нас все дело строится на том, что мы допросили Игоря Сечина, генерала Феоктистова, они дали показания, мы их зафиксировали, и все, на этом все закончено. Ну потому что ни Игорь Сечин, ни Олег Феоктистов, они не знают, участвовал ли Улюкаев в написании каких-то документов, не участвовал, менялась его позиция, не менялась. И собственно говоря, будет допрос свидетелей, и там, я думаю, что будут заявлены несколько десятков, которые будут рассказывать о том, что Улюкаев участвовал в этом процессе. Мне кажется, что Алексей с этим и не спорит, было бы странно, если бы министр не подписывал документы, которые отправляются в правительство.

Собственно говоря, мы пока ничего нового не узнали, и наши зрители абсолютно правы в том, что до тех пор, пока не будут оглашены показания или не будут допрошены два ключевых свидетеля, которые непосредственно присутствовали в тот момент, когда деньги передавались, сумка или с деньгами, или что-то еще передавалось из рук в руки, пока не будет допроса Алексея Улюкаева, никакой особой ясности у нас с вами в этом деле не будет. Мне кажется, что допрос второстепенных свидетелей нам ничего нового не даст. Собственно, допрос сотрудника «Роснефти», допрос директора департамента Минэкономики нам ничего нового не дали с точки зрения понимания ситуации. Но это обвинение демонстрирует свою работу, что они не зря хлеб едят.

А вам кажется, все-таки будут допрошены главны действующие лица — и Сечин, и Феоктистов? Пока не получалось.

Я думаю, что Алексей Улюкаев точно будет допрошен. Главных действующих лиц, мы думаем, что три. Видимо, это Алексей Улюкаев, это точно Алексей Улюкаев. Видимо, это Игорь Сечин. И может быть, это Олег Феоктистов, если он присутствовал в этом, или кто-то другой. Вот насчет Улюкаева у меня сомнений нет никаких, его точно будет допрашивать и обвинение, а если обвинение вдруг по каким-то причинам откажется его допросить, его точно будет допрашивать сторона защиты, то есть адвокаты Улюкаева. Насчет Сечина и Феоктистова, конечно, предсказывать что-либо сложно, пока они есть в списке свидетелей со стороны обвинения, будут их допрашивать или огласят их показания, данные на предварительном следствии, я не знаю. Вы знаете, что-то у меня вызывает сомнение, что Игорь Сечин приедет в суд.

Продолжая тему Игоря Сечина, уж извините, он у нас сейчас такой главный ньюсмейкер остался, можно сказать, в сфере экономики. Как мы знаем, по иску к АФК «Система» сейчас несколько компаний из этого холдинга находятся в тяжелом состоянии, в частности наших зрителей интересует положение МТС. Как вам кажется, чем это закончится для этой близкой потребителю компании?

Мне кажется, что компании МТС ничего не угрожает, она находится в достаточно хорошем и финансовом положении, и ее рыночные позиции…

Но у нее заморожены активы, наложен арест.

Насколько я понимаю, арест наложен на акции компании МТС, которые принадлежат АФК «Система», и это никак не ограничивает деятельность компании МТС, никак не мешает ей работать, и вряд ли затрагивает интересы потребителей, миллионов, я не знаю, десятков миллионов абонентов компании МТС. Мне кажется, что здесь нам точно бояться нечего, то есть максимум, что может случиться, это то, что если вдруг суд признает, будет следующее решение суда, которое признает иск одобренным и заставит АФК «Система» выплатить деньги, и если вдруг у АФК «Система» не будет денег для того, чтобы расплатиться с «Роснефтью», вот тогда арестованный пакет акций МТС будет продан. Но это означает, что вместо АФК «Система» тридцатью с чем-то процентами акций компании МТС будет владеть кто-то другой. Но опять, с точки зрения бизнеса, текущего бизнеса компании МТС это ни на что, я думаю, не повлияет. Поэтому, как говорится, можно расслабиться и получать удовольствие, разговаривая с симками МТС.

Спасибо, у нас есть телефонный звонок. Добрый вечер.

— Здравствуйте. Это Алексей, город Иваново. У меня такой вопрос к Сергею Владимировичу, я бы хотел попросить его пофантазировать и представить, что доля криптовалют в международной системе финансовых расчетов будет расти в будущем. Как это повлияет на текущую основную финансовую валюту, доллар США? Имеется в виду, увеличение объема криптовалют станет причиной избыточности массы долларов США, соответственно, мы наблюдаем падение индекса доллара. Является ли это только началом? И вообще является ли это следствием?

Является ли криптовалюта угрозой для доллара США? Не станет ли она резервной у нас в обозримом будущем, биткоин я имею в виду?

Смотрите, биткоин, и вообще криптовалюта, — очень интересное явление, которое появилось прямо на наших глазах. Но вообще-то говоря, на наших глазах появился и интернет, и много чего другого, и электромобили, и смартфоны, мы много чего в своей жизни увидели. Сила криптовалюты в том, что это негосударственный финансовый инструмент, за которым, вообще-то говоря, не стоит ничего, кроме доверия. Но в принципе мы с вами, граждане России, мы доверяем бумажкам, на которых написано «100 рублей», «1000 рублей», «5000 рублей», ровно потому, что мы доверяем тому институту, который их выпустил, под названием Центральный банк России. Вот криптовалюты, и биткоины в частности, — это некие договоренности людей между собой о том, что они это воспринимают как платежное средство. И есть большое количество людей, которые с этим согласны.

Мне кажется, что пока реально криптовалюты мало угрожают устойчивости традиционных валют хотя бы потому, что их объем очень мал, он, наверное, сейчас миллиардов 150, я могу ошибаться точно в цифрах, но он вряд ли существенно больше, притом, что одних долларов в обращении четыре триллиона, то есть нужно понимать, что масштабы проблемы, объемы этих валют пока не сопоставимы. Есть огромная проблема с криптовалютами, что пока стоимость мелких транзакций очень дорогая, и их нельзя использовать в мелких расчетах между различными клиентами. Соответственно, пока криптовалюты больше используются как средства накопления или средства расчета для крупных сделок, зачастую с уходом от надзора со стороны финансовых структур, налоговых органов и так далее.

Будут ли криптовалюты вытеснять традиционные валюты? Наверное, будут. Будет ли этот процесс быстрым? Нет, этот процесс будет медленным, потому что посмотрите, евро, как крупнейшая валюта крупнейшего экономического блока под названием Евросоюз, появилась в конце девяностых, прошло двадцать лет, и все равно по своему весу в международных расчетах евро уступает доллару. Видите, прошло двадцать лет.

Поэтому я думаю, что криптовалюты будут как-то развиваться, возможно, даже… Недавно я читал заметку о том, что Эстония собирается уже на государственном уровне выпускать криптовалюту, но параллельно. Но, мне кажется, что говорить о том, что криптовалюты совсем уже готовы вытеснять, нет, об этом еще речи не идет. Пока это средства накопления, причем достаточно рискованного.

Вы бы не рекомендовали?

Нет, я не могу сказать, вы знаете, это не моя специфика, рекомендовать или не рекомендовать. Я могу сказать только одно, что игра на акциях или покупка акций — это рискованно. Да, акции могут дорожать и дешеветь. Игра на криптовалютах — у вас должны быть очень крепкие нервы, потому что если вы посмотрите на график хотя бы последних трех месяцев, вы поймете, что вы можете за одну неделю стать в два раза богаче, а можете за одну неделю стать в два раза беднее. Поэтому это зависит от того, насколько у вас крепкие нервы и насколько вы готовы терпеть свои убытки, поэтому это пока криптовалюта это для игроков с крепкими нервами.

Ну вы прямо так серьезно воспринимаете всю эту биткоиновую революцию, блокчейновую революцию, которая сейчас на нас из каждого утюга внезапно посыпалась.

Надежда, да, я воспринимаю это серьезно, потому что еще года два назад, три года назад, когда меня в первый раз об этом спрашивали, я относился гораздо более скептически к этому вопросу. Но я в принципе и тогда говорил, что вопрос устойчивости криптовалюты и их распространенности — это вопрос доверия к ним. Вот мы знаем, как минимум одна валюта, биткоин, она точно пользуется таким уже доверием большого количества людей, капитализация рынка биткоинов превышает, наверное, 60, уже 70 миллиардов долларов, то есть в принципе уже много. То есть совокупная стоимость биткоинов — это масштаб явления, о котором имеет смысл как минимум за ним внимательно наблюдать и относиться к нему серьезно.

У нас есть вопрос про более традиционные валюты, и наш любимый. В этот раз спрашивают, почему доллар слабеет по отношению к евро?

Не знаю.

Никаких глобальных оснований.

Вы знаете, рационально я объяснить это не могу. Мне кажется, что как раз сейчас ровно потому, что Америка уже находится в фазе и повышения процентных ставок, и постепенного сжатия объема ликвидности, федеральная резервная система начинает изымать избыточную ликвидность из банковской системы. Мне как раз казалось, что доллар должен дорожать в этих условиях, а получается наоборот. Не могу объяснить, но, видимо, просто европейская экономика чувствует себя сегодня лучше, и спрос на евро растет.

Буквально недавно пришла новость, что риски дефолта в России снизились до четырехлетнего минимума, так передают мировые агентства. У нас тоже есть часть вопросов. Получается, что в экономике у нас сейчас все неплохо, в общем, как-то мы выровнялись, несмотря на санкции и так далее.

Нет, Надежда, давайте разделять «риски дефолта» и «хорошо у нас в экономике или плохо». Мне кажется, что после кризиса 1998 года, начиная с года 2001, может быть, 2002, риски дефолта в России равны нулю, вот так на краткосрочной перспективе. Мне очень тяжело представить себе ситуацию, в которой Российская Федерация не расплатится по своим долгам, просто хотя бы потому, что на сегодня резервы Минфина превышают объем государственного долга. То есть даже если что-то такое случится и все держатели ОФЗ, еврооблигаций, разных других долгов российских принесут и скажут, что типа, ну-ка, немедленно верните деньги, российское государство может со всеми расплатиться. Поэтому, видимо, когда говорят, что самый низкий за четыре года, ну, четыре года назад риски дефолта условно оценивались в 1%, а сегодня они оцениваются в 0,7% или что-то такое. Но опять, для бытовой жизни я бы сказал так, что риски дефолта в России равны нулю и уже очень давно.

Что касается общего состояния экономики, то здесь как раз ситуация обратная. Мне кажется, что оптимизм и эйфория наших чиновников о том, что у нас в экономике все хорошо, начался рост, у нас все замечательно, они вообще не сильно подкрепляются статистическими данными. Например, как раз Росстат месяц назад опубликовал квартальные данные наконец, и выяснилось, что у нас в первом квартале этого года был спад. Вот если вы почитаете сообщения всех наших чиновников, открутите новостную ленту назад, то они все говорили, что у нас идет рост, рост, да такой хороший, хороший рост! Оказалось, что у нас в первом квартале был спад по сравнению с четвертым кварталом прошлого года.

Поэтому у нас точно совершенно очень не устойчивое состояние в экономике, и ни о каком устойчивом росте, тем более быстром росте, сейчас говорить не приходится. Мне кажется, что до тех пор, пока российская экономика устойчиво не начнет расти, я не знаю, 3% в год или выше, мы можем смело говорить, что она находится в состоянии стагнации, и положение дел у нас не очень хорошее.

Наверное, уже последний вопрос. Спрашивают, чего вы ждете от российской экономики и от рубля, как привязанному к российской экономике во многом, в предвыборный год?

Ничего. Я не думаю, что предвыборный год или выборы как-то повлияют на устойчивость рубля. Рубль привязан в первую очередь не к выборам и не к фамилии нашего президента, и уж точно не к состоянию российской экономики, рубль привязан к цене на нефть. И вот пока цена нефть находится на уровне 50-55 долларов, доллар будет стоить 60 рублей или что-то около этого. Если нефть будет дороже, рубль будет крепчать, если нефть будет дешевле, рубль будет дешеветь. Вот собственно говоря, и все. А экономика, мне кажется, что этот коридор, от 0 до 2%, это такое, естественное состояние на ближайшее время.

Может быть, тогда последний вопрос все-таки успеем. У нас есть видеовопрос про Крым.

— Во сколько обходится содержание Крыма в год, в месяц? Во сколько уже обошлось содержание Крыма России с того момента, как его присоединили?

Содержание Крыма нам обходится в 150-200 миллиардов рублей ежегодно, сумма немножечко плавает в зависимости от масштабов инвестиционной программы. В общем, это чуть больше 1% расходов федерального бюджета.

Вы считаете это как ФЦП или как стоимость моста, условно говоря, как у вас получилась эта стоимость?

Нет, есть бюджетные программы, можно их посчитать. Поддержка Крыма идет по направлению общей дотации на бюджет Крыма, который дефицитный, есть выплаты крымским пенсионерам, потому что Россия не получает фактически никаких и не получала никаких взносов в пенсионный фонд от экономики Крыма, и есть строительство газопровода, энергогенерирующих мощностей, те же самые турбины, которые у Siemens купили. Керченский мост — это одна из инвестиционных программ, она же тоже растянута по годам, и надо смотреть, в какой год сколько финансируется. Поэтому эта сумма немножечко может плавать, но она в этом диапазоне пока находится.

По сравнению с затратами на оборону, можно сказать, практически и ничего мы не тратим на Крым.

Нет, я бы сказал так, что мы на оборону тратим в этом году, по-моему, 2,5 триллиона, то есть это процентов семь от расходов на оборону, в общем, тоже, знаете… Давайте проще говорить. У нас население страны составляет 147 миллионов человек, и предположим, мы тратим 147 миллиардов рублей в год. Вот по тысяче рублей с каждого жителя нашей страны идет в Крым, вот так это более понятно. И это каждый год, это не только в этом, это и в прошлом году, в позапрошлом, в будущем, и так каждый год, тысячу рублей в Крым.

Спасибо большое.