Кто заработает на народных облигациях, где Москва возьмет деньги на снос пятиэтажек и как ЛНР повлияет на курс доллара

Cегодня открылся форум в Сочи. Там сегодня выступает очень много экономических деятелей, бизнесменов, была большая речь у премьер-министра Медведева. Но все-таки, наверно, главная новость этого дня форума была у министра финансов Антона Силуанова. Наши экономические власти решили наконец предложить населению новый инструмент ― народную облигацию. Куда бы еще нам вложить деньги, да? Доллар вроде как уже надоел, депозиты ― сколько можно? Почему бы не одолжить немножко денег нашему государству?

Мы собирали вопросы в наших соцсетях. Я обобщу, наверно, какое-то количество вопросов таким образом: что это за инструмент ― ОФЗ, как будет работать и стоит ли верить в этой ситуации государству?

С инструментом достаточно понятно. Из того, что сейчас опубликовано на портале правительственных проектов, это ценная бумага, так сказать, персонифицированная, то есть это не как облигации в старых фильмах, которыми свободно обменивались. Бумага будет именной.

Судя по тому, что пишут, ставка будет постепенно расти, ориентировочно бумага первая будет на три года, средняя ставка ― озвучивалась цифра в 8,5%, что вполне конкурентно. От обычных ОФЗ отличается размерностью: минимальная инвестиция ― 30 тысяч рублей, максимальная ― 25 миллионов. Продаваться будет через «Сбербанк», ВТБ, не знаю, может быть, кого-то еще подключат к этому процессу, например, «Почту России».

Вот такой инструмент. Выглядит достаточно здраво для консервативных инвесторов, для тех, кого не устраивает даже, как это сказать, риск «Сбербанка». Уж казалось бы, государственный банк, самый государственный из государственных. Но кому страшно или кто хочет проинвестироваться в такую бумагу, ему прямая дорога туда.

Почему не разрешили свободный оборот (это хуже, чем обычные ОФЗ)? Видимо, из соображений, во-первых, не стимулировать криминал, во-вторых, не способствовать отмыванию денег. Облигации, которые выпускались в 1995–1998 годах в бумажной форме, сразу стали средством расчетов у разных нехороших людей. Соответственно, сейчас этой возможности не будет.

То есть риска дефолта, скажем, что потом не получим мы эти деньги, вы в этой ситуации не видите? Это не пирамида.

Пункт первый ― это капля в море на фоне общих государственных заимствований. В год государство одалживает около триллиона рублей, из них существенную часть платит, то есть это рефинансирование, гасится имеющийся долг. Первые выпуски будут где-то в районе 20–30 миллиардов рублей, то есть это не капля в море, но это, собственно говоря, 2–3% от общей суммы.

Второе ― если мы посмотрим на выполнение государственных обязательств перед частными лицами, то здесь всё хорошо. Что в 1998 году во время дефолта ни одно физическое лицо не пострадало, что раньше. Последний дефолт по долгу перед гражданами был при Никите Сергеевиче Хрущеве где-то 60 лет тому назад. Дело давнее, но, судя по вопросам в фейсбуке, не забытое.

Поэтому в моменте никаких нехороших признаков нет, просто появился новый консервативный инструмент. Мне кажется, разговоров больше, чем оно того заслуживает.

Елена Мороз в фейсбуке спрашивает: «Какие механизмы государство придумает, чтобы эти бумаги покупали?».

Ну как, сейчас все-таки опять же не приснопамятные времена, когда займы на развитие и восстановление народного хозяйства распределялись чуть ли не принудительно. Скорее всего, мы увидим достаточно активную кампанию по просвещению, увидим, так сказать, собственный пример. Уже министр финансов и глава «Сбербанка» заявили о том, что купят себе немножко народных облигаций. Дело благое.

Собственно говоря, это в порядке вещей, когда при новом займе руководители соответствующих органов и в других странах покупают. Моя любимая история на эту тему, когда японский министр финансов купил облигации себе в убыток, потому что ставки были практически нулевые, а его брокер брал комиссию. Но он, как истинный самурай, всё равно купил. Губернаторы часто покупают, особенно состоятельные, региональные облигации.

Российские?

Да. В свое время был губернатор Тульской области, господин Груздев. Я хорошо помню, как он на размещении заявил: «Я куплю». И действительно купил много. Понятно, что Тульская область выпускала маленький займ, а господин Груздев был очень состоятельным человеком, поэтому он купил много от этого займа. Понятно, что покупки Антона Германовича и Германа Оскаровича будут скорее символическими, но вот и такие шаги. Возможно, мы увидим даже более высокопоставленных покупателей этих бумаг.

Интересно, удалось ли заработать тогда в Туле.

Да, удалось. Займ погасили, процент был вполне конкурентный по сравнению с депозитами. Во всяком случае, судя по тому, что мы потом узнали о банковских депозитах семьи уже бывшего губернатора, в банках он потерял.

Вера Петрова из фейсбука интересуется: «А почему государство решило предложить этот инструмент именно сейчас? Это как-то связано с санкциями, что нам уже не дают особо деньги на внешних рынках и пришло время занимать у населения?».

Как раз нет. В прошлом году, собственно говоря, достаточно удачно Россия разместилась на внешних рынках, несмотря на санкции. Это был очень профессиональный шаг Минфина. Внутренний рынок тоже пребывает в достаточно хорошем состоянии. Скорее сейчас есть некоторая проблема, как отогнать особо буйных спекулянтов.

Условно говоря, вопрос о народных облигациях обсуждается уже несколько лет. Его скорее откладывали из-за того, что надо было решать более острые проблемы с санкциями, займами и стабилизацией финансов. Сейчас как раз, грубо говоря, разрулили другие вопросы, руки дошли до обещанных народных облигаций. Поэтому мне кажется, что это скорее наоборот.

А вы понесете, извините за личный вопрос?

Скорее всего, нет, потому что лично я не настолько консервативен. Но при этом я понимаю, на кого это ориентировано. Грубо говоря, рисков в банковских депозитах существенно больше.

А кто клиенты, скажем так, этой программы? Как вы их себе видите? Это пенсионеры? Могут ли это быть люди, живущие за рубежом, например?

Судя по тому, что я знаю про эту программу, в глазах тех, кто ее разрабатывал, это состоятельная старушка-процентщица, которая всё-таки решила не давать деньги в рост Родиону Романовичу, а вложиться во что-то более консервативное. Это те, кто, условно говоря, держит деньги под матрасом, потому что боится даже «Сбербанка», а тут государство предлагает. Насколько это будет массово, вопрос сложный. Судя по всему, большой конкуренции со стороны банков и, скажем так, профессиональных инвесторов здесь не будет именно из-за отсутствия возможности обернуться.

Более того, я предполагаю, что в итоге ставки по этим инструментам будут на уровне, но не выше, чем в «Сбербанке» и ВТБ, во-первых, из-за того, что риск меньше, во-вторых, потому что неразумно этим банкам продавать продукт, который лучше качеством, но приносит больше доходности. Это подрывает деятельность. Поэтому мне кажется, что это такой нормальный консервативный инструмент. Не надо искать двойное дно.

Что касается нерезидентов, учитывая то, что эти бумаги будут продаваться в России, здесь, если приедут и купят, то, наверно, им продадут, но извне инвестировать в них, наверно, нельзя, да и не имеет особого смысла.

Чтобы закончить эту тему: все-таки доллар, депозиты или народные облигации?

Для тех, кто кладет деньги на депозиты в крупных госбанках, то есть под достаточно низкие ставки, и готов расстаться с деньгами на три года, народные облигации ― вполне конкурентный продукт. Для тех, кто не готов вкладываться так надолго или готов рискнуть и верит в систему страхования вкладов, тому прямая дорога в банки более рискованные.

У нас есть вопрос на линии.

― Вы сейчас сравнивали облигации с долларами и депозитами. Как известно, когда вы купили и продали доллары или когда вы разместили деньги на депозите, вы ничего не платите, никаких налогов. То есть подоходным налогом это не облагается. Что-то мне подсказывает, что если я получил доход по облигациям, то я 13% должен буду заплатить. Наверно, здесь можно сделать корректировку? Или нет?

Хороший вопрос.

Нет, вам неправильно подсказывает. По гособлигациям налогами не облагается доходность. Здесь невозможность иметь доходность от роста бумаг, потому что они не котируемы, поэтому всё без налогов. По депозитам ― в определенных пределах, но все депозиты укладываются в эти пределы, тоже не облагаются.

Кстати, про налоги интересный вопрос. Говорят, что народные облигации должны оживить интерес к рынку облигаций. Так вот, всё-таки это слишком специфичный инструмент, вряд ли он оживит. А вот то, что было обещано самим президентом в начале декабря 2015 года, не облагать налогами доходы по корпоративным облигациям ― вот эта мера до сих пор ползет через Думу. Вот такая мера была бы действительно очень полезной для российских компаний, для реального сектора. Как раз, может быть, разберутся с народными облигациями и решат вопрос с налоговой льготой по доходности по корпоративным облигациям.

Мы ушли немножко в сторону. У нас с вами был вопрос о том, на что так срочно сейчас нужны деньги. Я напомню, сегодня Максим Орешкин говорил о том, что для роста российской экономики необходимы новые прорывные проекты. О чем может идти речь, как вам кажется? Что это: новая Олимпиада, новое Евровидение, саммит АТЭС? И, может быть, небольшая капелька ― народные облигации, тоже про финансы.

Во-первых, у нас футбол. Нас ждет чемпионат в следующем году.

Это мы уже учли.

Да, учли, но всё равно. А дальше надо посмотреть, потому что разговоров о свежих идеях ходит много. Сегодня даже в новостях было сообщение о летающем авианосце. Как говорится, у нас государственные люди достаточно креативны. Посмотрим, что будет.

У нас государство одалживает как на покрытие бюджетного дефицита, так и на рефинансирование того долга, который есть. Сейчас процентные ставки упали, поэтому рефинансируются дешевле, чем было. Надо, опять же, сопоставлять масштаб. Народные облигации ― капля в море по сравнению с тем, что одалживается на рынке в целом. То есть особо срочно ничего нет, идет нормальная программа госзаимствований. На следующий год, скорее всего, она будет сопоставима с программой на этот год.

Давайте перейдем к следующей теме ― про МРОТ. Очень беспокоит эта тема наших зрителей. Почти пять миллионов россиян получают зарплату на уровне минимального размера оплаты труда, сегодня об этом говорила Голодец. У нас на эту тему есть видеовопрос, давайте послушаем.

― Насколько реально повышение минимальной заработной платы до 25 тысяч, как об этом говорит Навальный?

Не только Навальный, я думаю, всё пытается повысить минимальный размер оплаты труда.

Скажем так, есть масса ограниченных сценариев. Можно, например, сильно обвалив рубль, сделать 25 тысяч, и это будет вполне конкурентно. Вот, пожалуйста, вариант. Устроив инфляцию. Можно.

Можно, резко снизив налогообложение фонда оплаты труда. Сразу финансировать социальные расходы, тот же Пенсионный фонд, не знаю, из налога на домашних рыбок. Этот налог, правда, должен быть совершенно безразмерным на каждую рыбку, но вот пожалуйста. В конце концов голландские узкие домики ― на самом деле побочный продукт налога на окна и фасады. Был прямой стимул делать очень узкие окна и фасады, а дома, наоборот, шли в глубину, потому что так облагалось.

Поэтому 25 тысяч, если говорить серьезно, без больших потрясений, если поставить себе такую цель, это будет достаточно долгий процесс, который потребует сильной перетряски, в том числе налогообложения зарплат и доходов, но, например, если это будет идти вкупе с введением прогрессивной шкалы и еще рядом мер, то почему нет?

Вопрос ― готовы ли те, кто получает сейчас официальные белые зарплаты, больше платить, чтобы, скажем так, чтобы у тех… это же не только самые бедные, это еще и те, у кого доходы серые и совсем черные. Чтобы у них была выше белая зарплата. Это вопрос общественного выбора. Можно? Да, можно, но это потребует достаточно сложной работы.

Если это сделать росчерком пера, то это как с майскими указами, даже несмотря на их постепенность. Чтобы повысить среднюю зарплату, началось сокращение тех, кто работает и так далее. Смотрим на американский пример, там тоже в тех штатах, где подняли минимальную зарплату, резко усилилась роботизация, сокращение рабочих мест. То есть повышение зарплаты может иметь негативные последствия для тех, кто мало зарабатывает. Надо думать.

Будем надеяться, что все-таки про рыбок ― это шутка, хотя кто его знает. Сегодня Алексей Кудрин как раз выступал по поводу налогов и говорил о том, что так как правительство заявило, что повышать налоги на бизнес оно в ближайшее время не планирует, вероятно, они имеют в виду повышение НДФЛ. Такая вечная тема про подоходный налог. Как вам кажется, есть ли сейчас возможность его не повышать, а если все-таки это решение будет принято, то до какого уровня и когда?

Возможность есть всегда, как в любом деле. В конце концов, каждый знаком с тем, что происходит в домашнем хозяйстве. Есть возможность не пытаться заработать больше? Наверно, есть, но тогда нужно тратить меньше или больше одалживать в моменте.

Соответственно, у нас НДФЛ идет по определенной шкале в региональные и муниципальные бюджеты, где положение не самое хорошее. Сейчас уже почти половина региональных бюджетов финансируется за счет НДФЛ. Действительно, есть проблема. Надо повышать. Какие есть варианты? Повысить НДФЛ, дать им какие-то другие налоговые доходы, придумать еще что-нибудь, перенести часть расходов на федеральный уровень. Последнее маловероятно.

Дальше можно обсуждать, что можно сделать, например, с налогами или расходами и что можно сделать для решения проблемы, что налог равен для всех, не всем это нравится. Скорее всего, если будет повышение НДФЛ, то оно будет умеренным в начале, будет сделан достаточно большой вычет для низкодоходных.

Законопроекты о прогрессивной шкале, по-моему, вносились в Думу коммунистами и «Справедливой Россией» раз сорок за последние 16 лет, все разы их постигала одна и та же судьба. Плоская шкала подоходного налога ― это некоторый принцип для Минфина и правительства, во всяком случае. Возможно, со временем от него отойдут.

У нас есть звонок.

― Я хотел бы задать вопрос Антону. Я сегодня услышал комментарий Медведева о том, что Россия одержала очередную победу, на этот раз над безработицей. Прокомментируйте это, пожалуйста.

Дмитрий Медведев сказал, что Россия одержала победу над безработицей и над инфляцией. Вопрос нашего зрителя про безработицу. Действительно ли это так?

Я бы сказал, что демографические тренды ― с одной стороны, победа над безработицей, с другой стороны, победа над стабильностью пенсионной системы. Дело не в России, а в долгосрочных демографических трендах. Соответственно, у нас сейчас достаточно много народу выходит на пенсию либо покидает рабочую силу, с другой стороны, приходящие на рынок труда поколения достаточно небольшие, более того, растянуты во времени, учатся. В крупных городах из-за того, что есть большой приток иностранной рабочей силы то же самое скорее регулируется через найм или не найм иностранной рабочей силы.

Получается, что безработица у нас низка, но это скорее говорит о том, что такие демографические тренды, нежели о том, что правительство для этого реального что-то сделало.

То есть нельзя это назвать победой или большим достижением.

Хорошая погода ― это победа или нет? В некотором смысле это хорошая погода или плохая, смотря с какой точки зрения смотреть. Для безработицы это хорошая погода, а для пенсионной системы это ужас и кошмар.

Наш зритель спрашивает вконтакте: «Медведев сегодня сказал о том, что в ближайшие пять лет будет дефицит квалифицированных рабочих рук. Как же так? Есть огромное количество выпускников из вузов и техникумов, которые не могут устроиться по специальности. Как одно сочетается с другим?».

Прекрасно сочетается в том смысле, что если нужен инженер, а у тебя есть маркетолог, то, соответственно, из маркетолога быстро не сделаешь инженера. Наоборот иногда получается. Есть проблема, что нужны квалифицированные кадры по вполне определенным, скажем так, профессиям, а предложения есть не по тем профессиям, которые нужны, и сложно быстро переподготовить.

Это тоже проблема того, что этим вопросом занялись, грубо говоря, в последние несколько лет.

То есть продолжают учить не тому.

Продолжают учить… У нас свободная страна, у нас продолжают учиться.

Это же можно экономическими методами регулировать.

Можно. Собственно, последние годы пытаются стимулировать выбор определенных профессией, поступление в определенные вузы. Но проблема в том, что это процесс долгий и трудоемкий. Можно ошибиться, можно переделывать, а кадры нужны здесь и сейчас.

Есть еще один вопрос. Если мы посмотрим, на какие заработные платы пытаются нанимать, в том числе крупные госпредприятия (возьмем последние скандалы), то это стыд и позор. Государство, помимо всего прочего, должно все-таки обеспечить на своих же заказчиках и подрядчиках, чтобы платили достаточные зарплаты, чтобы у людей в возрасте был стимул не уходить, а у молодежи ― приходить в эти профессии.

Маленькие зарплаты или большие?

Слишком маленькие у квалифицированных рабочих и слишком большие у менеджеров. И это не вопрос свободы выбора частного сектора, в основном речь идет о госпредприятиях или предприятиях, исполняющих госзаказ.

У нас есть еще один звонок.

― Хотелось бы узнать у уважаемого эксперта вот что. Сейчас очень модно и популярно среди иностранных инвесторов операция carry trade. Вы, наверно, понимаете, о чем говорится. В результате всей этой операции иностранные инвесторы выводят из страны, по сообщениям печати и прессы, довольно приличные, большие суммы. В чем смысл для нашего руководства, для нашего государства и для народа, что в результате этих операций выводятся огромные суммы за границу?

Можно уточнить вопрос? Я просто не расслышал последнюю часть. Что стимулирует вывоз капитала?

Какой смысл?

Вывозят по-разному. Условно говоря, вывоз капитала ― это такое общее название. Соответственно, это могут быть и инвестиции в зарубежные активы, когда российские компании, например, в середине 2000-х скупали предприятия за рубежом, и это было вполне нормально для продвижения российского бизнеса. Это могут быть неправедно нажитые виллы в Майами.

У нас последние лет десять с плюсом достаточно либеральный валютный режим. Считается, что для роста экономики, для нормального положения лучше иметь открытый валютный рынок, достаточно либеральный контроль. Это работало достаточно хорошо, плавающий курс ― тем более.

Сейчас есть некоторые проблемы, что из-за высоких процентных ставок в России по любым международным меркам спекулянты опять прут в рубль. Собственно, это один из резонов, почему рубль укрепляется. Это, наверно, нехорошо, но как я понимаю, в Центральном Банке считают, что введение каких-то норм по валютному контролю ― это лекарство, которое хуже болезни. Лучше сейчас вывезут некоторое количество капитала, чем рынок будет перекошен очень надолго.

Продолжим нашу любимую тему про доллар. Закупка Минфином валюты может ослабить рубль примерно на 5%, говорил сегодня глава ВТБ Андрей Костин. У нас есть об этом видеовопрос.

― Почему рубль до сих пор продолжает быть железным, привязанным к цене на нефть? Ведь уже несколько месяцев назад, во всяком случае, начиная с конца осени нам сказали, что рубль перестал быть привязан к нефти, к энергоносителям, к газу.

Это оценочное суждение, к чему он привязан. Понятно, что в стране, где где-то порядка 60% доходов от экспорта связаны напрямую или косвенно с нефтегазовым сектором, рубль, естественно, привязан, причем с определенным временным лагом.

Если мы посмотрим цены на нефть, они с осени тоже были достаточно стабильны. Грубо говоря, 50+, доходят до 57, падают до 52, но, в принципе, держатся в довольно узком коридоре. Соответственно, когда один фактор достаточно стабилен, начинают играть следующий фактор ― высокие процентные ставки. В России они, скажем так, очень высоки.

Извините, у нас ключевая ставка 10%, а инфляция сейчас порядка 5%. 5% ― это мечта любого инвестора. Понятно, что под 10% им сейчас не вложиться, ставки по ОФЗ пониже, но даже разница в 3–3,5% ― это просто счастье, мечта и сладкий сон спекулянта. Поэтому прут сюда. Есть ожидания, что в США процентные ставки начнут расти, а у нас, несмотря на свирепость Центрального Банка, рано или поздно ставки начнут резать. Поэтому понятно, что есть перспектива.

И третье ― в Минфине люди достаточно разумные. Увидев такую ситуацию на рынке, они, что называется, решили поднакопить жирку. Доходы бюджета лучше, чем ожидались, потому что нефть достаточно хорошо идет, соответственно, решили прикупить валюты. Выбрали не самый плохой момент. Более того, учитывая, насколько рубль укрепился, немножко его ослабить ― никому от этого хуже не будет.

Минфин с 1 февраля объявил о том, что он вышел на рынок при помощи ЦБ, а при этом рубль ведет себя неочевидно. Почему?

Значит, другие факторы сильнее. Как чаши весов: на одну Минфин подкидывает, а на другую подкидывают достаточно высокая цена на нефть и бегущие к нам спекулянты, потому что очень высокие процентные ставки. Эти весы качаются, стрелочка показывает на рубль.

То есть правительство бессильно, да?

Нет, оно не бессильно, просто, грубо говоря, у нас режим плавающего курса. При этом ЦБ смотрит: рубль укрепился не катастрофически, считают, что это достаточно безопасно. При этом выход Минфина значит, что они понимают, что момент хороший, лучше закупиться сейчас, а что это ослабит рубль ― от этого никому плохо не будет.

Все-таки сейчас какой ваш прогноз для доллара? Вы считаете, что тоже ослабление? Или эта чаша весов победит?

Ключевой фактор ― это скорость снижения процентных ставок и цен на нефть. По ценам на нефть я все-таки не являюсь опытным специалистом, наверняка такие к вам ходят.

И надеетесь на хорошее.

Надеюсь на хорошее. Для меня это просто некоторая вводная. Есть ощущение, что нынешний уровень цен максимально высокий просто потому, что при цене выше начинают больше гнать американский сланец. На самом деле сейчас основной фактор для нефтяного рынка все-таки в США, это крупнейший производитель и потребитель нефти и нефтепродуктов.

Отсюда дорога либо стоять на этом уровне, либо куда-то вниз. Процентные ставки ― куда-то вниз. Американские ставки ― куда-то вверх. Скорее всего, общий тренд будет все-таки в сторону ослабления рубля. Как говорится, мы в этой студии уже обсуждали полгода назад тот же вопрос, фундаментальные факторы были в ту же сторону, но рубль пока укрепляется.

Последний вопрос про рубль. Сегодня совет министров ЛНР постановил сделать основной денежной единицей рубль. Вопрос, что это значит для российской экономики и может ли как-то повлиять на рубль в плюс или минус?

Что значит решение Панамы и Эквадора иметь доллар США в качестве национальной валюты?

Мелочь, а приятно.

Что значит решение Боснии и Герцеговины иметь евро в качестве валюты безо всякого согласия европейского Центрального Банка? Ну решили. По населению это где-то в 200 раз меньше, чем РФ. Рубль там ходил и так. Это может быть важно для каких-то, скажем так, разборок в периметре Минских соглашений, российско-украинских процессов, происходящих в том регионе, но на макроуровне это укус комара слону. Просто надо осознавать масштабы.

Вы говорили до этого, отвечая на вопрос про безработицу, что низкая безработица ― крах для пенсионной системы. Елена Сергеевна из Челябинска просила уточнить, почему.

Потому что у нас, грубо говоря, пенсионеры финансируются из налогов на работающих. Так у нас устроено. Соответственно, чем больше пенсионеров на одного работающего, тем выше должна быть ставка социальных налогов либо это должно субсидироваться откуда-то.

У нас уже больше 1 300 миллиардов в год субсидия Пенсионному Фонду из федерального бюджета. В принципе, дальше либо в реальности снижать размер пенсии относительно зарплат.

Еще.

Либо увеличивать дотации из федерального бюджета, либо трансформировать пенсионную систему. Но хороший момент, можно сказать, упущен. Либо создавать для более молодых стимулы к накоплениям, чтобы не всё финансировалось из ныне работающих.

Задачка сложная, но самое главное ― надо понимать, что ее как-то придется решать. Пенсионный возраст можно повысить. Можно не повысить на бумаге, но повысить по факту, например, платить очень маленькую пенсию тем, кто вышел в 60 лет (мужчины) и 55 лет (женщины), начинать платить нормальную пенсию в 65 и 60.

Методов разных много, в каждой стране своя пенсионная система. Есть чему поучиться и поучиться, чего не делать.

Сегодня Ольга Голодец сказала, что надо наконец оставить пенсионную реформу в покое. Ой, пенсионную систему. Иногда правда есть ощущение, что у нас пенсионная реформа идет в том или ином виде каждый год.

Вы правильно оговорились, пенсионная реформа у нас правда живее всех живых. А вот система… Основная проблема в том, что покой ― это вещь хорошая, но если в покое оставить полностью переломанного человека, то кости срастутся неправильно. У нас, так сказать, систему последние 16 лет регулярно трясут, пинают, перекраивают, пришивают ноги к голове, а голову ― куда-нибудь еще, поэтому, в общем-то, если оставить в покое, то будет то, что есть. Это, наверно, не очень хорошо.

Как вы считаете, какой из вариантов, которые вы перечислили, выберет правительство?

Как всегда, правительство почти в любой стране выбирает какую-то комбинацию. Соответственно, скорее всего, учитывая то, что есть позывы на какое-то время оставить систему в покое, будет выбрано снижение реальных пенсий, то есть замедленная индексация, как мы видели в прошлом и этом годах, мягкое стимулирование, увеличение требований по стажу, то есть ограничение числа получателей полной пенсии, и стимулы для того, чтобы средний класс и более доходная публика создавали свой пенсионный капитал.

Есть проект Минфина и ЦБ. Имея написанную диссертацию по пенсионным системам, в общем-то, некоторые представления я имею об этой теме. Он составлен по лучшим международным образцам. Будет ли это работать? Наверно, не на 100%. Как это будет работать? Вот сейчас обсуждаются технические детали, а дьявол в них.

Елена из фейсбука задает прекрасный вопрос о сносе пятиэтажек. Думаю, вам понравится. «Предвыборного пиара не получилось, москвичи испугались, что их выкинут из Москвы. При этом на тотальный снос денег у Москвы вроде бы нет. Откуда эти деньги возьмут? Есть ли они у федерального или регионального бюджетов?».

Мы пока знаем очень мало деталей. Пока, грубо говоря, мэр сходил к президенту, получены общие руководящие указания, но без конкретики. Дальше, как всегда, дьявол в деталях. Что считать пятиэтажками? Какие пятиэтажки попадут под эту программу? Как будет всё?

Условно говоря, в московском бюджете хороший профицит и хороший запас денег в резерве на казначейских счетах. Более того, если понадобится, Москва может занять очень дешево и очень хорошо. Московский долг в последние годы только сокращался и сейчас является по масштабам городского бюджета смехотворным. Поэтому, в принципе, взять деньги не проблема. Федеральный бюджет вряд ли будет на это тратить, потому что тогда будет резонный вопрос, а почему в Москве, а не в Екатеринбурге, Челябинске или Хабаровске.

Но при этом, опять же, хрущевки расселяют давно, и если мы посмотрим, то больших скандалов на этой почве давно нет. Понятно, что эта выборка неправильная, но мои друзья, родственники и знакомые, которые расселялись, в итоге все остались довольны, хотя не всегда с первого раза ― то есть не сразу принимали те варианты, которые предлагали. Это было ближе или дальше от метро, но все остались в своих районах и, в общем-то, улучшили свое жилищное положение тем или иным образом.

Опять же, послужной список московского правительства что при Лужкове, что при Собянине по данному вопросу скорее хороший.

Все-таки вопрос про деньги, вы не до конца ответили. По крайней мере, были оценки экспертов, пока чиновники официально не называли эту сумму, видимо, еще не рассчитали. 3 триллиона. То есть Москва готова…

Это не 3 триллиона за один год. Все-таки надо понимать, что это программа лет на десять в реальности. Второе ― тут и деньги застройщиков, тут и изменения. Поэтому, грубо говоря, дополнительные расходы масштаба 150–200 миллиардов в год Москва, наверно, потянет. Остальное каким-то образом может быть профинансировано.

Плюс к этому у меня есть очень большое ощущение, что масштаб этой программы сейчас завышен, потому что берут по максимуму. Сейчас нет такой острой необходимости, поэтому, скорее всего, мы увидим… Был, по-моему, в «Чебурашке» Иван Иванович, который всё делал наполовину. Соответственно, мы увидим не три триллиона, а полтора, не за три года, а за десять, частично за счет инвесторов. В общем, получится вполне подъемно по московским меркам.

Не «Роснефть», а «Газпром», не купил, а продал.

Да-да-да.

«Почему на москвичей потратят кучу денег, снося нормальные дома, а в провинции миллионы людей ютятся в непригодном жилье?».

Потому что у нас когда надо ― федерация, а когда не надо ― федерации нет. В данном случае жилищная политика в последние годы постепенно сведена на региональные уровень. Если у Москвы есть деньги, то у Москвы они есть, а если у того или иного региона денег нет, то денег нет. Это вопрос о налоговой системе, ее справедливости и сбалансированности.

В данном случае можно попытаться раскулачить Москву. Это делается, например, Москва сейчас отказалась от существенной части своих субвенций на этот год за исполнение столичных функций и не особо возмущалась, когда 1% из налога на прибыль федеральный бюджет забрал себе дополнительно. И, скорее всего, заберет еще. В принципе, можно раскулачить и посильнее. Вопрос в том, дойдет ли это до регионов. Есть ощущение, что вряд ли.

Есть ли какой-то регион, который, как и Москва, способен на что-то столь же масштабное?

У нас есть доходные и, скажем так, состоятельные регионы, например Ханты-Мансийский автономный округ и Тюменская область, но там достаточно активно идет жилищное строительство, все-таки регион новый, там сносить нечего. Есть Сахалин, где идет достаточно бурный экономический рост и профицитный бюджет.

Валентина Ивановна недавно съездила туда, сказала, что никуда не годится.

Никуда не годится ― это, собственно, один из резонов, почему губернатор пошел по этапу. С одной стороны, бюджет профицитен, с другой стороны, показать нечего. Я думаю, что новое руководство области учтет это дело. Население там небольшое, денег много, поэтому могу поспорить, что через пять лет там будет, как в Ханты-Мансийске.

Если мы говорим про города-миллионники, то сейчас таких масштабов нет ни у кого. Наверно, в Татарстане, где обычно на строительство денег хватает, сейчас локальный банковский кризис, поэтому просто не до того.

У нас есть звонок как раз про хрущевки.

― Как вы думаете, не станет ли Министерство обороны, у которого уже сейчас несколько десятков триллионов рублей, покупать себе новые квартиры в расчете на то, чтобы создать такой хороший пояс вокруг Москвы из своих бывших или служащих офицеров? Тогда никакой революции в России, в Москве не будет.

Революция или не революция ― это вопрос сложный. Опять же, надо смотреть, как и что. Программа военной ипотеки существует, собственно говоря, она все-таки заточена скорее под области и другие регионы, скорее покупаются квартиры в Московской или Ростовской области, нежели в Москве ― просто потому, что требуется достаточно большой уровень доплаты. Соответственно, как говорил товарищ Сухов, это вряд ли.

Если говорить уже о политике и демографии, да, те районы, которые в Москве или области больше заселены военными или бывшими силовиками, конечно, отличаются по профилю голосования, но даже в те времена, когда выборы были менее подконтрольными, отличия были не слишком значительны.

Мне кажется, что бытие определяет сознание, военный пенсионер в первую очередь пенсионер, во вторую ― военный.

Может быть, я чуть дальше пойду. Мне кажется, зрители боятся злоупотреблений в этой области. Когда большая программа, много денег, всегда боишься. Наш зритель спросил про Минобороны, может быть, какие-то еще могут тут возникнуть проблемы?

Возможно всё. Пока слишком мало деталей. Пока задано некоторое направление. Как оно будет реализовываться, сложно сказать. Опять же, московское правительство в последние годы, с одной стороны, делает немало вполне удачных вещей, например, те же многофункциональные центры по предоставлению госуслуг или же парки, с другой стороны, делает вещи, которые, мягко скажем, вызывают очень большие вопросы, например, плитка или снос мелкой торговли вокруг станций метро.

Поэтому как здесь будет сделано, насколько это будет сделано качественно, справедливо и с учетом интересов жителей ― посмотрим. Мне кажется, что сама по себе программа может пойти в ту или иную сторону. Сейчас слишком рано это обсуждать.

Последний вопрос, к сожалению. Сегодня было несколько публикаций о том, что Кремль запустил ежемесячный мониторинг событий в ключевых отраслях экономики, которые могут негативно повлиять на обстановку в регионах. Скажите, пожалуйста, есть ли сейчас основания чего-то бояться? То есть действительно в некоторых регионах ситуация настолько острая?

Основания есть всегда. Ситуация у нас в масштабах страны сложная, в отдельных регионах есть места, где есть потенциальные точки для напряжения, естественно. Этим всегда интересовались. Возможно, сейчас идет смена не процессов, а форматов.

Этот мониторинг делался всегда. Не удивлюсь, что сотрудник, который мониторит это дело в каком-нибудь прикремлевском фонде, сейчас официально введен в администрацию, соответственно, будет это теперь делать, имея соответствующие удостоверения и лычки. Или наоборот, это делалось в недрах соответствующих силовых ведомств, а теперь эти люди перешли в администрацию.

Это техника, потому что это всегда мониторилось подробно, просто сейчас заявлено, что это будет делаться там-то и там-то.