«Застало всех врасплох»: экономист Евсей Гурвич о том, как спасение «Роснано» может навредить всей экономике

Евсей Томович, я хочу начать наш с вами разговор о бюджете, такой большой, с новости, которая, мне кажется, непосредственное отношение имеет к государственным финансам и качеству их управления. Новость, естественно, про «Роснано». В пятницу, я напомню, нашим зрителям, кто пропустил, стало известно, что у госкорпорации «Роснано» большие проблемы с обслуживанием ее долгов. Она поговорила с кредиторами, предупреждает их об опасности. И теперь главный вопрос, будет ли государство и каким именно образом спасать «Роснано» от ее долгов.

Я с вами хочу поговорить не столько конкретно про «Роснано», а в целом про эту ситуацию наших госкорпораций, наших институтов развития так называемых. Вообще первый такой, наверно, отчасти наивный вопрос: как вообще такое может быть, что госкорпорация, полностью принадлежащая государству, в совете директоров которой есть представители правительства и министерств, оказалась с такими большими проблемами? Это действительно какой-то системный вопрос того, насколько пристально государство следит за тем, как живут госкорпорации.

Здесь можно ответить классическими словами Виктора Степановича Черномырдина: «Никогда не было, и вот опять». Такая ситуация уже бывала не раз, к сожалению, с нашими госкорпорациями. Самый такой очевидный пример ― это проблемы, которые возникли у банка ВЭБ, корпорации развития. В основном они набрали обязательств в период подготовки к Сочинской олимпиаде, когда они финансировали многие проекты развития инфраструктуры при подготовке к олимпиаде: строительство гостиниц, строительство подъездных путей к объектам. В результате этого государству пришлось очень существенно помогать корпорации расплатиться по этим долгам.

Конечно, с «Роснано» это застало всех врасплох. С ВЭБ было понятно, что ситуация достаточно у них трудная, и это не было сюрпризом. Но сейчас, конечно, я думаю, что, по крайней мере, частично государство возьмет на себя разруливание этой ситуации.

Евсей Томович, а если в целом говорить, насколько вообще такие наши институты развития в их нынешнем виде оправдывают свое существование? Вообще зачем они нужны, если они накапливают проблемы и потом приходится их спасать? Такой тоже, возможно, наивный общий вопрос.

Да, есть проблемы. Но нельзя все институты развития объединять в одну группу, они все очень разные. У нас есть и ВЭБ, который сейчас работает уже лучше, и не только «Роснано», есть и «Ростех», и другие госкорпорации, они все по-разному. Да, я думаю, что нужно улучшать управление этими корпорациями, но нужно не забывать и еще об одном: у нас главным мотором развития должны были стать в ближайшие годы инфраструктурные проекты, проекты в развитии инфраструктуры, которые реализуются в рамках государственно-частного партнерства. Там тоже очень большие риски. Не только у нас, во всем мире очень часто проекты, которые реализуются в рамках такого партнерства, государственно-частного, потом по факту их стоимость оказывалась во много раз больше, чем это сначала предполагалось.

Кстати, это же относилось и к олимпийским объектам в Сочи, это одна из причин, по которым возникла та проблема. В принципе, сейчас правительство очень серьезно работает, создает механизмы, инструменты оценки бюджетных рисков при реализации таких инфраструктурных проектов. Я надеюсь, что управление этими рисками очень существенно улучшится, хотя нельзя сказать, что уже мы полностью освоили технологию управления такими рисками и что больше здесь не может возникнуть проблем.

Да, остается разве что надеяться, раз прошло столько лет, причем с олимпиады, которую мы до сих пор вспоминаем как пример такой проблемы, а история, в общем, в какой-то части повторяется.

Другой, тоже связанный с этим, вопрос: «Роснано» занималась инновационными проектами, которые несут в себе большие риски. Какая-то инновация может, что называется, какая-то нет. Наверно, можно было бы быть готовыми к тому, что они покажут не самые лучшие финансовые результаты, но ведь это же про будущее.

Здесь у меня такой вопрос: должно ли вообще государство заниматься инновациями? То есть должно ли государство вкладывать деньги в такие довольно рискованные проекты или это все-таки должен быть удел частных компаний? Как здесь быть? Потому что здесь можно понять: если нет частной компании, то да, остается государству как-то восполнять такие пробелы.

Это проблема во всем мире уже более-менее решена, то есть известно, что есть несколько стадий финансирования инновационных проектов, они принципиально различаются между собой. На начальном этапе очень большие риски финансирования таких проектов, которые не всегда в достаточной мере готов брать на себя частный бизнес, поэтому на начальных этапах часто не только частные инвесторы, но и государство создает какие-то фонды, которые поддерживают, инвестируют в очень смелые и потенциально очень привлекательные проекты.

На последующих стадиях должна постепенно увеличиваться доля частных инвесторов, снижаться доля государства, поскольку в конце концов дело должно доходить просто до производства этих инноваций, этим обычно государство не занимается. Как я понимаю, у нас идея была такая же, но на практике не всегда так получалось. Отчасти «Роснано» занималось всеми этапами.

«Роснано» на грани дефолта: что известно о кризисе в компании

Здесь и сейчас

05:02

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС