Продуктовые карточки снова обсуждают: почему эта идея опасна для экономики?

На той неделе была информация о том, что Минэкономразвития якобы вернулось к идее прямой продовольственной помощи. Все очень не хотят называть это словами «продуктовые карточки», но тем не менее. Как думаете, насколько это реалистично и насколько это действительно действенный механизм в том, что мы пытаемся наиболее страдающим от роста цен таким образом помочь?

Тут есть разные точки зрения на этот счет. Есть достаточно эффективно работающая американская практика талонов на продовольствие или чего-то там еще, но как вам сказать? Я просто боюсь, да, что опять будет придуман какой-то бюрократический монстр. Это довольно тонкая экономическая мера, которую надо вовремя включать и, когда нужно, выключить.

То есть она не может быть постоянной?

Включить ее можно, но потом как выбираться из этих пайков, карточек? Лучше, наверно, платить нормальные социальные пособия, которые позволят человеку… У нас обычно говорят, что потратят все это на водку. Есть такой обратный эффект у любой политики. Если человеку плохо, если хотите ему помогать, да, конечно, хорошо, если вы поможете ему теми продуктами, которые подорожали. Причем опять же эту политику надо определять не на федеральном уровне, а на региональном, в разных регионах разные ценовые ситуации, в разных регионах разные дефициты, а у нас в последнее время тенденция такая, что мы с единой меркой подходим ко всему. То есть эту политику, по идее, надо спускать на уровне регионов. А что творится в региональной экономической политике ― это уже другая сфера.

Да, тогда на уровне регионов еще какие-то деньги надо на это спустить.

Совершенно верно, надо будет спустить деньги и чтобы эти деньги действительно дошли до тех, кто нуждается. Возможно, с точки зрения федерации будет проще опять же выплатить, как по переписи, какие-то деньги для того, чтобы люди эти деньги получили и тот, кто действительно нуждается в покупке дополнительных объемов подсолнечного масла, мог бы себе это позволить.

А почему такая программа не может быть постоянной? Например, если у вас такой-то уровень дохода, то вы можете получать талоны на какие-то необходимые продукты питания. Мы не можем себе этого позволить?

Наверно, мы можем себе это позволить, но это как-то странно, да. Все-таки продукты обладают достаточно вариабельными циклическими ценами. Сейчас цена высокая, вы даете людям поддержку в виде подсолнечного масла. Потом цена упала, вы где будете эту цену измерять? Будете измерять на мировом рынке, на внутреннем рынке? Я говорю, что это очень сложная политика отслеживания всего вот этого. Заплатить деньги гораздо проще. У нас и так, мне кажется, государственный аппарат не справляется даже с той экономической политикой, которая есть, у него на столе лежит. А тут сложность этой меры достаточно высока.

Либо просто тогда нужно бедных сажать на содержание. Но опять же в мире сейчас больше всего обсуждается в социальной политике тема универсального базового дохода, когда вы платите одинаковую сумму всем и не спрашиваете, кто нуждается, а кто не нуждается. И эта политика даже высокопродвинутыми органами власти считается эффективной ровно потому, что им не нужно, действительно, ходить и замерять, какой у вас дым идет из трубы, жиже он или гуще, и вообще смотреть на то, что вы делаете, сколько вы зарабатываете.

Футуристический вопрос. Вы считаете, что это когда-нибудь возможно в России? Базовый доход для всех.

Думаю, что да. Почему нет? И есть разные эксперименты, которые проводились в разных странах мира. Я не вижу в этом такой большой проблемы. Проблема, мне кажется, заключается в другом, что очень часто базовый универсальный доход путают с другой политикой, очень важной, политикой по преодолению этой технологической безработицы и занятию чем-то людей, выплатой дохода людей, которые не могут себя найти на рынке труда. Это другая тема, она очень часто накладывается на базовый универсальный доход. А базовый универсальный доход как социальная политика ― почему нет? Почему не пуститься на это? Тем более что государство тратит опять же огромные деньги на все эти замеры, на переписи, на сбор справок, даже если справки вы сами сейчас подгружаете в личный кабинет, все равно это такая бюрократическая процедура.

Требует какого-то бюрократического аппарата, который эти справки будет проверять.

Чем проще в каком-то смысле, тем лучше. Это, с другой стороне, может позволить сократить сам бюрократический аппарат и сократить его полномочия, потому что ― то, с чего мы начали ― проникновение в личные данные, проникновение в сам даже внешний образ человека людей сейчас беспокоит едва ли не больше, чем какие-то экономические проблемы.

А с точки зрения финансирования это все вообще можно себе позволить?

Понимаете, это просто другая политика, да. Можно себе позволить много чего, вопрос в том, что мы ставим в качестве приоритета. Мы ставим в качестве приоритета, чтобы людям всем жилось более-менее неплохо, или мы ставим в качестве приоритета какие-то другие цели. Если так заново, на чистом столе, посидеть и подумать про это, то вполне может быть, что базовый универсальный доход окажется в списке приоритетов гораздо выше, чем он представляется на сегодняшний день, если у нас действительно приоритетом является социальное государство, как записано в Конституции.

Фото: Петр Кассин / Коммерсантъ