Наталья Зубаревич, экономико-географ, специалист в области социально-экономического развития регионов побывала в программе «Деньги. Прямая линия». Она рассказала, почему медики «рисуют» статистику для Кремля и к чему может привести такая подгонка реальности.
Полную версию программы смотрите здесь.
Если продолжать про майские указы, еще одна новость: россияне стали реже умирать от тех болезней, на лечение которых президент Владимир Путин потребовал выделить деньги, и стали умирать от каких-то других из разряда прочих. Это что, это тоже переписывание статистики?
Элементы этого точно есть. Два года назад я приезжала в Ярославскую область, в круге моего общения были врачи, они мне откровенно сказали, что нас, в общем, просят, когда идет оформление свидетельства о смертности, лучше писать причину смертности «прочие причины», а «онкология, сердечнососудистые» — по возможности отчитываться с понижающей динамикой.
Давайте договоримся, простая-простая вещь: в Советском союзе был план, и по плану отчитывались все как подорванные, потому что от плана и его выполнения зависели твои лимиты на будущий год, лимит — это сколько тебе дадут ресурсов, премии твои, и отчитывались, мама ты моя как. Только страна как-то развивалась не очень. Мне кажется, мы с вами сейчас наблюдаем версию два, слегка ослабленную, потому что по плану не все отчитываются, но в бюджетных структурах воспроизведенную с идеальной точностью, потому что еще раз, главное — отчитаться, а не произвести.
Но потом же на основании всех этих отчетов принимаются какие-то решения, это же дает какую-то абсолютно искаженную картину, на основании которой принимаются решения. И что мы будем потом иметь в итоге, насколько вообще это переписывание и подгонка такая реальности к тому, что хотят видеть, она вообще опасна в плане долгосрочном?
Она опасна, во-первых, морально, потому что она порождает цинизм, цинизм немереного масштаба. Во-вторых, она действительно опасна, если бы власти хотели знать реальную картину. Но властям гораздо симпатичнее видеть отчетную картину, это как-то успокаивает. Поэтому здесь я бы даже сказала, ко всеобщему удовольствию. И она была опасна бы, если был ответный снизу запрос населения: «Ребята, а что это вы говорите? В реальной-то жизни все не так». К сожалению, этого запроса в массовом порядке нет. Население прекрасно понимает, что работа бюрократа — правильно отчитаться, и как-то здесь мир и согласие.
Когда начинает шуметь население? Когда это касается его жизни напрямую — полигоны мусорные. Или касается очень сильно кошелька явно. Пока кошелек дал нам в плюс, а что будет послезавтра — мы посмотрим. Дело в том, что деньги федерального бюджета, да, он все еще в дефиците, он закончил год с дефицитом больше 1,2 триллиона, но уже не такой ужас-ужас-ужас, как это было в 2016 году. Доходы федерального бюджета растут, рост был на 12%, а расходы не росли, по нулям. Если что, всегда есть заначка, направить ее туда, где вызревает болевая точка. И эта система абсолютно ручного управления рисками в России работает блестяще.
Фото: Jair Lázaro / Unsplash