«Очень плохая страховка»: зачем ЦБ закупает рекордное количество золота

Такая нам новость пришла от Bloomberg, а точнее, от Всемирного совета по золоту: внезапно (или не внезапно, сейчас мы выясним) Банк России купил больше всех золота среди всех центробанков, за первый квартал 2019 года 55 тонн из почти 150, в общей сложности проданных разных центробанкам, то есть треть в общей сложности. И в целом четвертый год Россия покупает очень много, больше двухсот тонн, последовательно снижая долю американских казначейских облигаций в своих резервах.

Хочется сказать, что какой-то тут тренд очевидный мы наблюдаем. В чем его смысл все-таки? В том, что считают, что так безопаснее, чем американские облигации?

Мне кажется, что геополитика оказывает существенное влияние, то есть, действительно, российский Центральный банк почти откровенно говорит, что они не хотят иметь, скажем так, давление со стороны США в любой ситуации. Вероятность, конечно, очень низкая такого давления, но мы знаем, что у Ирана подобные ситуации возникали, у Ливии возникали, у Венесуэлы ― так себе.

А напомните, в чем там был смысл?

И Ирану, и Ливии фактически запрещали распоряжаться своими долларовыми…

Замораживали, так или иначе.

Замораживали, да. И там история, конечно, своеобразная, но опять же, когда вы гособлигации США покупаете, вы их в каком-то депозитарии храните. Это не российский депозитарий, это где-то там за рубежом по естественным причинам. Поэтому, скорее всего, опасаясь этого, ЦБ перекладывается в золото. Почему скорее всего? Потому что если вы думаете о выборе оптимального портфеля, если вы как управляющий портфелем думаете о том, что покупать, что не покупать, то доллар платит процентные ставки, а золото не платит процентные ставки.

Более того, ставки в долларе сейчас, наверно, одни из самых высоких среди развитых стран: в европейской зоне там около ноля ставки, в зоне Японии, где мы в йену достаточно прилично вложились, 4% наших международных резервов теперь в активах в йене, тоже порядка ноля ставки. В активах в юане, где у нас порядка 14–15%, как я понимаю, процентов, ставки гораздо выше, там примерно 3,5% мы зарабатываем. Но все равно по сравнению с американскими где-то 2,5% это, в общем, сравнимые ставки.

Поэтому здесь вряд ли есть вопрос диверсификации, что важно, конечно, и золото ― довольно ликвидный актив, но здесь больше все-таки геополитики, чем чего-то еще.

С другой стороны, так кажется, может быть, такой обывательский взгляд, что золото ― все-таки чуть более рискованная история, в том смысле, что она имеет свойство, так я вспоминаю за последние десять лет, условно, она скакала туда-сюда очень сильно.

Вот это очень интересно, что ваше мнение как раз правильное. Очень интересно, потому что мне всегда говорят: «Подождите, но золото ― это же страховка от всего: от кризиса, от инфляции».

Да, вроде как оно таким и является, что и делает его невероятно волатильным: по любому поводу то растет, то падает.

И оно еще и не является страховкой. Когда вы смотрите, что лучше, казначейские облигации США или золото, вас страхует, скажем, от инфляции, конечно, казначейские облигации в среднем и во многих периодах времени, почти во всех, кроме семидесятых. Неважно, в семидесятых другая история, «Брейтон-Вуд» закончился и так далее.

Почему так происходит? Потому что ставки. Они платят процентные ставки. Когда вы думаете про облигации, то все время у вас возможность заработать. И это довольно маленький риск контрагента, да, у нас США все-таки пока не объявляли дефолт своим федеральным облигациям. Поэтому золото ― очень плохая страховка, практически не имеет смысла.

Да, это такое из прошлого скорее, некое историческое мнение, которое уже перестало.

Вот ликвидность очень высокая. Вы всегда можете взять этот золотой слиток, отнести его на рынок, продать кому-то еще и после этого наслаждаться своими деньгами. В этом плане многие другие виды, в том числе облигации, может быть, менее ликвидны.

В смысле невозможно их так быстро превратить в наличные, да.

В случае геополитических трений так быстро, может быть, не удастся продавать.

Но тем не менее, хорошо, все-таки, учитывая, что цена так нестабильна, это означает, что, грубо говоря, мы можем увидеть довольно большие скачки вверх и вниз в размере наших резервов.

В прошлом году, если я ничего не перепутал, мы, кажется, потеряли два миллиарда долларов на золоте, на инвестициях, как я понимаю. Надо проверять, вроде бы это правильное число. В этом смысле действительно скачки большие. Здесь вопрос того, что управление портфелем в целом какую-то долю золота подразумевает. Зачастую вы видите, что от 5% до 10% вашего портфеля может быть в золоте, потому что оно слабо скоррелировано со многими другими активами. Многие акции и облигации движутся как-то своеобразно, а золото при этом может оставаться относительно стабильным.

Но вы правы, все-таки на долгосрочных горизонтах золото не имеет смысла как инвестиционный актив. Оно платит примерно процентную ставку, которая есть на американские гособлигации, в среднем за очень долгий период времени. И в этом плане, конечно, гособлигации тому банку, который имеет возможность в них вкладываться, более естественным вложением должны быть.

Да, единственный тут, наверно, риск в том, что в случае, если деньги эти понадобятся в какой-то не очень благоприятный для рынка и вам надо будет продать это золото прямо сейчас, вы можете сильно потерять, грубо говоря.

Или сильно заработать.

Или наоборот, да.

Что такое неблагоприятный момент времени? Это когда, наверно, экономика США начинает чувствовать давление, это момент рецессии, когда ставки начинают снижаться, а снижение ставок ― это рост стоимости облигаций. И в этом плане, вообще говоря, вы можете на такой ситуации скорее зарабатывать, чем терять.

Рынок гособлигаций США суперликвидный, он снизился в ликвидности после мирового финансового кризиса 2007–2009 годов, но с точки зрения возможности продать там проблем никаких, примерно как и золото.