«Неприятная правда»: почему от льготной ипотеки выиграли не те, кто должен был

Давайте возьмем одну из самых одиозных мер ― это субсидируемая ипотека. Простите, если бы мне кто-нибудь объяснил, в каком месте это программа антикризисная, против коронавируса, в каком месте, с какими такими последствиями коронавируса она борется, в каком разрезе, я был бы благодарен. Пытались многие, но у них ничего не получилось, потому что в моем понимании это просто программа, которая могла бы быть запущена в любое другое время.

Если вы хотите чуть-чуть ускорить экономический рост путем увеличения рисков домохозяйств и сокращения их нормы сбережения и добавить немножко прибыли в финансовый сектор, риэлторам и девелоперам, то пожалуйста.

Подождите, а как же строительные сектор, как же локомотив любой экономики, лучшие мультипликаторы, строители?

Да, и в этом есть неприятная правда: российские власти, представляете, за 12 лет… Когда в 2008 году впервые на уровне властей подробно разбирали вопрос, а чем бы эффективнее всего, то есть за наименьшие средства больше всего простимулировать экономику, не нашли ничего, кроме стройки. И обратите внимание, 12 лет, разговоры об инновациях и прочем, но картина никак не поменялась радикально, у нас все еще есть по-прежнему та же стройка.

Только, правда, обратите внимание: в отличие от того же восьмого-девятого года попытка влить сюда деньги выливается не в рост валового продукта сектора, тут нет роста выпуска, обратите внимание, например, в жилье, и, собственно, в прогнозы ближайших лет тем же Минстроем не закладывается этого роста. Все уходит в свисток, в рост цен.

То есть, по большому счету, я вам хочу сказать, что уже сложно назвать эту программу и полноценным экономическим стимулом, хотя полагаю, что ровно как вы описываете, так она и задумывалась: давайте, раз мы не можем ничего сделать, хотя бы подстегнем рост экономики за счет такого вот стимула. А получилось-то подстегнуть на самом деле пока только рост цен. Собственно, стимула к экономическому развитию в рамках программы возникло очень мало, и весь краткосрочный. И тот сектор, который должен был дать наибольший мультипликатор для экономики, строительство, не смог в ответ на программу пока и не планирует выдать ответ, который бы существенно нарастил ВВП и те самые мультипликаторы превратили бы деньги в экономический рост. Его пока нет, это прямо уже можно по первым статистическим данным говорить уверенно, что крайне печально, как вы понимаете, да.

Да, получается, что выиграли только те, кто успел первый впрыгнуть в этот поезд и купить по дешевой ипотеке и еще с невысокими ценами.

Вы забываете о посредниках.

А, конечно.

Выиграли посредники.

Да, я про них всегда забываю.

И пусть их выигрыш не компенсирует в моем понимании даже близко тех рисков, которыми из-за ажиотажа нагружены сейчас оказываются домохозяйства, тем не менее это именно основные сегменты в экономике, которые получили выигрыш, потому что на них даже риска актива, что называется, нет. Они просто получили свои комиссии в обоих случаях, и это в моем понимании, конечно, так себе стимул даже с точки зрения первоначальной задачи, о которой вы упомянули, с мультипликаторами. Нет у них таких мультипликаторов, чтобы тащить российский ВВП, к сожалению, и тем более в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Стройка хотя бы номинально еще как-то могла бы оправдать как раз в контексте сказанного вами. Там были лучшие мультипликаторы. Российские власти лучше не научились. Но, еще раз, в контексте того, что вызвало кризис, в контексте того, с чем нужно бороться в 2020 и 2021 годах, эта программа просто неадекватна в моем понимании.