Власти пересчитают доходы граждан от игры на бирже. Зачем Росстату потребовались эти данные?

Реальные доходы, по данным Росстата, упали почти на 3% и оказались на минимуме десяти лет, то есть мы вернулись к 2011 году. Росстат планирует еще раз поменять методику подсчета доходов населения, теперь туда собираются включать данные о состоянии брокерских счетов физлиц. Туда поступают дивиденды, и пока вы эти деньги не выводите, они считаются как бы сбережениями. Сейчас Росстат хочет, чтобы ЦБ отдал им данные, и уже считать, что вроде бы как они будут расти.

Но при этом большое количество, больше двух третей этих счетов пустые, созданы для… Человек увидел возможность, создал, пригодится. Есть ли в этом смысл, во-первых, так вот менять? Потому что не получается, видимо, по-другому менять, давайте опять посчитаем так, чтобы было хорошо. И вообще тот факт, что на бирже можно не только, собственно говоря, заработать, как кричат все рекламы этих бесчисленных инвестиционных приложений, там можно еще хорошенечко потерять очень много. Есть ли в этом вообще смысл и зачем они решают идти на эту не очень стабильную почву, скажем так?

Вы понимаете, у нас действительно за последние пару-тройку лет резко увеличилось число частных инвесторов, но инвесторов не тех, о которых я говорил, которые в производство, а которые вкладываются, причем небольшими деньгами. У тебя есть сто тысяч рублей, ты открыл брокерский счет и вложился в те же акции кого-то, есть какие-нибудь брокеры, которые тебя консультируют. Или ты сам, сам даже…

Начитался книг, да.

Начитался книг. Ты сто тысяч вложил, потом ты увидел, что акция твоя выросла, не знаю, на 5%, ты это все дело, эту акцию продал, капитализировал, получил какую-то прибыль и так далее. Хотя часто бывает, что ты и ошибаешься, это естественно.

Но почему это, кстати, произошло? Да потому что у людей нет других способов инвестировать, потому что в банках, допустим, депозиты, там проценты совсем небольшие. Они часто даже инфляцию, официальную инфляцию не перекрывают. Валютные счета ― там вообще какие-то сейчас проценты типа 0,5%, причем теперь, вы знаете, с прибыли со счетов этих, с небольшой, будет браться 13% подоходного налога. Это тоже такая любопытная вещь. То есть с рублевой прибыли, с рублевых счетов нет, а вот с долларов или евро это будет браться. Поэтому люди куда-то, где-то куда-то эти свои лишние небольшие деньги пристроят. Это небольшие суммы.

Вы понимаете, то, что Росстат меняет методику, я понимаю, почему, потому что еще несколько лет назад такого более-менее видного источника реальных доходов не было. Там же есть, знаете, большая статья ― предпринимательские доходы. Она в себя работу на фондовых рынках не включала, насколько я понимаю. Это реально в бизнесе ты получаешь какую-то прибыль, еще что-то, акционер.

Ты оформлен.

Да, а здесь появился, по сути, новый вид этой экономической деятельности. Я понимаю в этом смысле Росстат, что это тоже надо учитывать, но это повлияет на цифры ― 0,1–0,2%. То есть если, например, доходы упали на 3%, то с досчетом на эти как бы доходы условные, да, от того, что там где-то на бирже это будет не 3%, будет, что у тебя упали на 2,8%. Вот ради этого. То есть это радикально картину, радикально тренды не поменяет. Единственное, что я хочу сказать, что эти постоянные изменения в методике, которые Росстат проводит на протяжении последних лет, и по расчетам ВВП, кстати говоря.

Да, там очень много разных.

Да, и по расчету промышленного производства, и по реальным доходам. Наверно, они в чем-то оправданы. Я считаю, что Росстат работает у нас довольно профессионально, это профессиональная служба. Но это подрывает доверие, понимаете, у людей. Те же самые эксперты, даже многие международные эксперты, они же смотрят на эти ряды, они же фанаты цифр, big data, понимаете? Они смотрят и видят, причем там же они формально подходят, эти эксперты. Они говорят: «О, тут же методика поменялась, а где сопоставимый ряд обратный, да, чтобы по этой методике не вперед посчитать, это нужно, а посчитать на пять лет назад, чтобы был виден этот тренд?». Хотя он, повторяю, может принципиально не меняться. И это довольно серьезно… Я уж не говорю про людей, которые читают и говорят: «Ну елки-моталки, все же понятно».

С 2013 года ничего не растет.

Что бы Росстат ни делал, вот эти свои методики, но генеральный тренд понятен. С 2013 года доходы в среднем, конечно, понятно, что есть плюсы и минусы, в среднем упали где-то процентов на 13–15. Они могут за счет этой методики чуть-чуть подправить, лишний процентик.

Не получится ли, как мы говорили, вспоминаем сегодня весь день с вами историю конца восьмидесятых? Потому что лично у меня ощущение Советского Союза и его финала в том, что когда люди, им говорят и показывают совершенно одно, они выходят на улицу, смотрят в окно и видят, что совершенно дела обстоят по-другому. Тут, может быть, лучше честнее быть с населением, чтобы, по крайней мере, постараться избежать той же социальной какой-то напряженности, а быть как-то честно и доверительно с точки зрения взаимодействия власти и населения?

Я с вами согласен, конечно, правда всегда… Люди любят, когда им говорят правду, даже, может быть, не очень приятную. Это факт. А если говорить о Росстате, Росстат сейчас в ведении Министерства экономики, что неправильно. И он даже в ведении правительства, что тоже неправильно. Вообще Росстат, по большому счету, должен быть в ведении, например, Государственной Думы.

А Центробанка, нет?

Как Счетная палата, например. Счетная палата имеет особый статус. Я не обсуждаю, мы понимаем, что неформально все равно и Счетная палата, и Росстат, если бы он даже был под Государственной Думой, все равно бы зависел от каких-то указаний, наверно, которые бы ему поступали. Но если выстраивать нормальную систему управления, потому что Росстат ― это мощное оружие, вообще статистическое агентство. Оно как раз и показывает правду, например, по той же самой инфляции. Мы же с вами понимаем, да, сейчас официальная инфляция будет уже, говорят, порядка 7% в течение года. Но стали потихоньку писать, что продовольственная инфляция больше, она 9%. Слушайте, об этом я и мои коллеги писали много раз, причем это же не закрытые данные. Но ты когда публикуешь и публике предъявляешь, говоришь: «У нас инфляция 7%, точка», не надо ставить точку, надо говорить: «Ага, а вот инфляция для корзины пенсионеров вот такая-то, а инфляция продовольственная такая-то, а борщевой набор, знаменитый который сейчас стал, он вырос вот так». Вот тогда люди видят какую-то объемную картинку, понимаете?

Это уже другое совсем дело, это уже работа с информацией называется. Мы же живем уже в эпоху этой постправды, информационной эры.

Правильно, это первое. Но на этой базе и решения какие-то выстраиваются, потому что, допустим, индексация пенсий у пенсионеров, которая ежегодно происходит, происходит…

Кроме работающих, кстати.

Кроме работающих, да, это тоже отдельная тема, тоже уже застаревшая, навязшая в зубах. Но вот индексация пенсий неработающим пенсионерам же идет по той инфляции, которая пониже, которая к пенсионерам имеет очень небольшое отношение. Я же посмотрел тут корзину недавно, эти 7%, там были туристские поездки в Китай, туристские поездки в Турцию, бескостное мясо. Послушайте, сколько пенсионеров у нас едят бескостное мясо?

И ездят в Турцию, да.

Да. Там много таких вещей, например, стоимость подсоединения к интернету. Вещи современные. Это корзина скорее для среднего класса, куда пенсионеры часто не попадают, в эту корзину, да, для них 7%. Но для вот этих слоев, которые живут… Кстати, в регионах тоже все разное.

Поэтому правда, да, правда нужна. Вообще на основе правды, в конце концов, принимаются не только верные решения, но и решения, которые поддерживает общество. Это важно, да.

Фото: Авилов Александр / Агентство «Москва»