Как «стабильная» безработица и желание ее скрыть мешают развитию экономики? Объясняет Рубен Ениколопов

Тут, кстати, вот про это внезапно совершенно новость пришла, я вообще давно-давно такого не слышал, Сбербанк выявил рост безработицы у среднего класса. Вообще рост безработицы это какие-то двадцать лет назад последний раз… Окей, не двадцать лет назад, в 2008 году или в 2009 вообще такие словосочетания можно было слышать. Это какие-то случайные флюктуации, не знаю, переток среднего класса в верхний и нижний, как это можно понимать?

Я, к сожалению, не видел детальные данные Сбербанка, поэтому там сложно сказать, насколько это вообще попадает в пределы статистической погрешности.

Но вот уровень безработицы среди условных Ивановых, это есть такой «индекс Иванова» у Сбербанка, довольно уже известный, представляющих средний класс, за год вырос с 10,9% до 11,9%, то есть на один процентный пункт, об этом свидетельствует опрос Сбербанка. При этом Росстат все время нам продолжает сообщать о падающей безработице. Безработица второй по распространенности экономический фактор тревоги у респондентов того самого «индекса Иванова», его назвали 55% опрошенных. Понятно, лидирует коррупция, и на третьем месте после безработицы инфляция, тоже видимо так традиционно. Почему вдруг средний класс наш опасается безработицы? Так, на всякий случай тоже?

Во-первых, надо понимать, что подразумевается под безработицей. Вообще-то у нас, конечно, по официальным цифрам безработицы нет.

Да-да, тут же вот Росстат 4,6% текущая, то есть совсем немного.

Проблема в том, что у нас очень большая, ее можно по-разному называть, но по сути это скрытая безработица, когда людей не увольняют с предприятий, но говорят, давайте вы притворяетесь, что вы работаете, мы притворяемся, что мы вам платим. И это чистая манипуляция, потому что она во многом, не знаю, у губернаторов поставить KPI, что у них не должно быть безработицы, вот они договариваются со своими предприятиями, давайте так, вы будете делать, что у вас нет безработицы, никого не увольнять, а мы вам что-нибудь хорошее за это, дорогу проведем, налоги послабее. И вот эта боязнь безработицы, во-первых, она является на самом деле большим тормозом на пути экономического развития, потому что существенная часть экономического роста заключается в перетоке ресурсов из менее эффективных секторов экономики в более эффективные. Если с деньгами это легко, взял и сделал, то с людьми, их обычно надо вначале уволить. Они очень редко прямо сами, по своему желанию, прямо сразу берут и переходят с одной работы на другую. Вот из среднего класса и высшего так и делают, а вот люди среднестатистические так не делают, они через безработицу переходят в другой сектор. И если у нас стоит искусственный блок на то, чтобы людей не увольнять, то у нас и переток меньше, и из-за этого не эффективно.

То есть вот этот постоянный разговор о дефиците трудовых ресурсов и так далее, он отчасти такой искусственный, просто рукотворный, грубо говоря?

Во многом да, потому что, условно говоря, людей в таком более жестком сценарии людей должны были бы увольнять, они должны были бы вынуждены переучиваться на другие профессии, и идти занимать места в тех профессиях, в тех секторах, где жалуются на недостаток трудовых ресурсов. В итоге этого не происходит. Но опять же, это такой стратегический подход в последние годы, у нас стабильность важнее роста. Это как в финансах, у вас есть риск и доходность, у вас риски снижаются, доходность тоже падает. Вот здесь то же, стабильность у нас есть, поэтому мы не растем. Стабильно не растем.

Ну да, это как раз тоже еще с того самого с Пикалево, с 2009 года, что вообще никто никогда не должен никуда увольняться, что бы ни было, стоим до последнего.

Ну, Пикалево безусловно особый, все-таки это моногород, моногорода они стоят особняком.

Но это такой образ, грубо говоря.

Но вот этот образ, он очень пугающий. И поэтому на самом деле, пока у нас не будет каких-то изменений концептуальных в подходе к рынку труда, пока мы не поймем, что на самом деле не надо бояться того, что люди увольняются, надо заботиться о том, чтобы потом они могли быстро переобучиться и найти другую работу. И вот большой поток, если у вас много людей увольняется, но и много находит людей другую работу, вот это здоровая ситуация. То есть в итоге на самом деле за это лет десять назад там получали Нобелевские премии люди типа Писсаридеса, Даймонда и так далее, что просто смотреть на уровень безработицы это бессмысленная затея. На самом деле, чтобы понять, что происходит, надо понимать, сколько людей уволено, сколько людей потеряли работу, сколько нашли работу, и вот дезагрегировать, кто безработный, потому что если там большой переток, то это на самом деле нормально. Проблемы возникают…

В моменте цифра может быть большая, но на самом деле тренд очень хороший, и это как бы в правильную сторону идем.

Да. Там очень по-разному могут складываться сценарии, и из-за этого перспектива развития экономики очень сильно меняется. Поэтому наш подход, когда у нас никого не увольняют и никого не нанимают, он может привести к тому, к чему он приводит, собственно говоря.

Завершая эту тему, и в целом время наше почти закончилось, я правильно понимаю, что те программы, которые у нас были про переобучение, повышение квалификации, мы много про них слышали на протяжении многих лет от разных премьер-министров, так или иначе они как-то периодически всплывают, в общем так они у нас и не сработали более-менее?

Ну как-то с трудом идут. Но понимаете, действительно, допустим, мы сделали программу переобучения. Вот кто на нее пойдет? Понимаете, тут должен быть спрос на такую программу. Если людей не увольняют, они сидят себе и удовлетворяются тем, что им дают, у них нет каких-то стимулов участвовать в программах переобучения. Я понимаю, что это такой жесткий пинок человеку вперед в его индивидуальном развитии, но иногда его надо давать.

Не бойся быть свободным. Оформи донейт.