«Рубль может быть привлекательнее доллара на горизонте один — два года»

Главные темы разговора:

• Расследование «Ведомостей» про дом Сечина в Барвихе против корги Шувалова
• Крупные компании начали выплачивать дивиденды. Что будет с курсом рубля к концу лета и от чего он зависит прямо сейчас?
• Кто должен обслуживать друг-друга: власть экономику или наоборот?
• Банки перешли к профициту ликвидности, что это значит для вкладчиков?
• Поправки Яровой могут стать «черным лебедем» для стабильности российской системы.
• В чем хранить сбережения и действительно ли рубль стал надежной инвестицией.

Сегодня в «Ведомостях» была огромная статья про то, что они обнаружили дом Игоря Сечина в Барвихе. Причем с какими-то колоссальными участками, а рядом еще участки разных членов его семьи. В общем, на общую сумму, как они посчитали, порядка 100 миллионов долларов. И в этой связи возникает внутренний диссонанс, потому что, с одной стороны, мы видим расследования Навального и вот эти темы с квартирами Шувалова в высотке, а также про его корги, летающих на частном самолете, и это колоссальный резонанс. Куча просмотров, у одних корги порядка 700 тысяч. А тут вроде как колоссальные деньги. Вообще в разы больше. И ничего, тишина. Вот как так, почему?

Во-первых, чисто эмоциональная причина. Безусловно, корги – замечательная порода, и это была творческая находка Навального.

И все хотят на них посмотреть.

Да, посмотреть, что же это за корги такие. Очень симпатичные собаки, кстати, у нас тоже две корги в семье.

Я бы тоже не отказалась.

Кстати, да, это тоже немаловажный момент. Именно эмоциональное вовлечение зрителей и читателей, интерес, который вызывают какие-то необычные вещи. Что касается Игоря Ивановича Сечина, то новости для публики, мне кажется, в этом нет.

Ну как, Сечин недавно судился, пытаясь объяснить всем, что у него не та зарплата, которая 50 миллионов в год, а всего 15.

Видите, всего 15. Люди понимают, что тот порядок величин денег, которые он зарабатывает вполне официально, будучи главой крупнейшей нефтяной компании, оправдывает его образ жизни. В сущности, если говорить даже про наших членов правительства, мне кажется, в сознании населения тот образ жизни, который они ведут, также оправдан их статусом, несмотря на то, что, казалось бы, официально таких зарплат нет, люди готовы жить. Вот что вызывает интерес, так это такие, необычные вещи, как пролетающие собаки. Я единственное, что хотел бы сказать, что те же самые доходы Сечина, несмотря на то, что он судился с Навальным, что они вот не такие большие, все равно это очень большие величины. И, кстати говоря, это нашло отражение в макростатистике: если посмотреть на цифры Росстата по доходам населения, в этом году те бонусы, которые выплачивались в государственных компаниях, были сдвинуты на месяц, что изменило цифру год к году. То есть у нас расслоение по доходам настолько велико, что по доходам топ-менеджмента, например, в тех же государственных компаниях и средней зарплаты по стране это оказывает влияние, когда конкретно были выплачены  годовые премии по стране, на общую статистику. Это действительно так, то, что люди с этим мирятся, но это такая вот, видимо, национальная черта.

Кстати, а почему корги всегда несколько? Это какая-то особенность породы?

Просто, когда ты заводишь одну собаку, хочется и вторую. Настолько они замечательные.

То есть это не потому, что они должны жить парами?

Нет, это не то, чтобы должны. Это собаки, которые очень эмоциональные и требуют общения. Поэтому когда их пара и они взаимодействуют между собой, им не так скучно.

Напомню, что вы можете задавать Сергею разные вопросы, в том числе и про корги. А мы пока движемся дальше. Смотрите, вот какая-то потрясающая крепость рубля, которую все обсуждают последнее время. Нефть как-то показывает всякую волатильность, а рубль держится и держится и никуда не девается, даже президент Путин обратил на это внимание. Он сказал, вчера, по-моему, это было: «Нужно подумать, как и что мы будем делать в ближайшее время в связи с этими факторами,» — это цитата по Уолбергу. То есть куда же мы будем тратить вот эти доходы, которые мы не рассчитывали, если что, не очень понятно. Смотрите, слева – это нефть, и она падает, а правее – это курс доллара. То есть доллар по отношению к рублю тоже падает. Вот есть какое-то у этого объяснение?

-Да, на мой взгляд, это достаточно локальная вещь. Если посмотреть на картинку на годовом масштабе, то  наши корреляции с нефтью никуда не делись. Та ситуация, которая есть сейчас, одно из объяснений, на мой взгляд, оно абсолютно правдоподобное, начинается со слов дивиденды. Если мы посмотрим опять же на ту же макростатистику в июне, то окажется, что наш счет платежного баланса впервые получился практически отрицательным. И как оказалось, при внимательном рассмотрении, это случилось за счет того, что он был покрыт счетом капитальных.

Это очень сложно. Объясните простыми словами.

Ежегодно компании выплачивают дивиденды. И сейчас государственные компании выплачивают дивиденды примерно на уровне 50%, в том числе, и тем своим клиентам, которые находятся за рубежом. И  по методологии составления платежного баланса, мы видим, что как будто бы эти иностранные акционеры  выдали кредит, как бы они уже эти дивиденды получили, но физически они их не получили. Получился приток. Сейчас происходит период физических выплат этих дивидендов. Например, Роснефть уже заплатила 280 миллиардов рублей. Соответственно, в течении последней недели июля – первых двух недель августа это будет еще 600 миллиардов рублей. Картина дивидендов влияет на валютный курс на масштабе этого месяца, потому что, как оказалось, компании, которые выплачивают дивиденды, держали значительную часть своих свободных денег в валюте. Почему? Это довольно логично, что большинство этих компаний – это компании-экспортеры: Роснефть, Сургутнефтегаз, Газпром. Возникает вопрос: чего ждать? Сейчас они продают валюту, виден приток клиентской валюты на продажу. Он искажает краткосрочную ситуацию с курсом рубля. Когда получатели дивидендов получают их, частично происходит полуавтоматическая конвертация валюты, если у нерезидента есть договор с депозитарием, что тот ему делает конвертацию, но это совершенно необязательно.  Если у нерезидента есть рублевый счет, они также остаются в рублях. И он может купить ОФЗ, то есть продолжить держать деньги в рублях.

То есть если следовать этой логике, мы можем ожидать коррекцию рубля?

Идея заключается в том, что скорее всего на период такого ненормального укрепления рубля может продлиться еще пару недель. Затем эта картина выплаты дивидендов перестанет влиять. Кто-то откупит на полученные рубли валюту, в ход вступят уже другие факторы. Мне кажется, это довольно правдоподобная картина.

Тогда мы увидим, какие уровни к рублю?

Сейчас, если смотреть по модели простой линейной зависимости от нефти, доллар к рублю должен находиться примерно на уровне 67 рублей за доллар. Движение возможно в районе 4 рублей.  Не факт, что это случится. Потому что это модель, которую мы смотрим по прошлым данным. Изменилась ли ситуация радикально, надо будет посмотреть через месяц. Мне кажется, что она не изменилась.  А опасения резидента понятны, потому что чем ниже курс доллара, чем сильнее курс рубля, тем на самом деле сложнее сводить бюджет.

Кстати, о валютах пришла сегодня замечательная новость, которую не могу вам не процитировать. Уж больно она замечательна. Банк России  и ЦБ Монголии готовятся к запуску свопов рубль/тугрик. Своп – это операция, когда они взаимным образом договариваются, что с начала они покупают одних, потом другие выкупают обратно.

По сути дела, это обмен. Можно представить себе, как мы даем в долг одну валюту, беря в долг другую. Скажем, я вам даю 100 долларов, а вы мне даете 6,5 тысяч рублей.

Вопрос валютных котировок волнует людей, потому что мы постоянно слышим новости об этом. И у людей возникает вопрос: «А зачем мне эта информация, она мне к чему, она про что?». Вот у нас есть такой вопрос.

— Очень часто говорят об изменении курса валют, об изменении их взаимной стоимости, взаимных их соотношений. И всегда, когда я смотрю эти новости, меня озадачивает вопрос: «Насколько реально эти отношения курсов влияют на какие-то мелкомасштабные вещи: на дела в каком-то отдельно взятом хозяйстве, небольшом городке, районе?»

Как мы видим, когда у нас рынок менялся очень быстро (конец 2014  года – начало 2015), это очень сильно влияло не только на дела в хозяйствах, но и на дела в семейных хозяйствах. Скажем, быстрая динамика курса вносит дисбаланс в текущее соотношение цен. В том случае, если курс меняется быстро, эта информация может использоваться каждым человеком. Например, когда доллар сильно рос в конце 2014 года, рублевые цены на достаточно дорогие товары, например, автомобили, оставались фиксированными.

Это если к рублю, там все более или менее понятно. Если там, допустим, мы следим за парой «доллар - евро», то нам это зачем? Что в нашей жизни от этого меняется?

Соответственно меняется стоимость товаров тех, которые к нам приходят из той или иной зоны, например, если евро к доллару падает, то можно ожидать, что через некоторое время и рублевые ценники перерисуют на автомобили из Европы. В целом, это косвенно меняет всю ситуацию в мировой экономике, например, оказывает влияние на стоимость нефти, что, в свою очередь, влияет на наше торговое сальдо, что сказывается и на курсе рубля. Все в экономике взаимосвязано, собственно, я соглашусь, что прям огромного значения для рядового человека это не имеет. Но если вы предприятие, хозяйство, которое думает о том, чтобы, например, провести техническое перевооружение, закупить, например, оборудование, соответственно, если оно произведено в Японии, то вам важен курс японской йены, если в Германии, то курс евро. В общем-то для них это имеет значение, но для обывателя, может, просто интересно последить за структурой своих сбережений, если вы храните деньги в той или иной валюте, или насколько дешев будет отдых в той или иной стране. На самом деле, когда сильно менялся курс евро к доллару, часть курортов держит цены в долларах, часть – в евро, и вы можете решить, исходя из этого, в какую часть света вам податься на отдых.

Вот это, кстати, тоже интересная, прикладная, вполне полезная штука. Вопрос на сайт пришел от Орфеуса. Вы сказали, что все в экономике взаимосвязано, а он спрашивает вас, почему в нашей экономике все связано с политикой? Почему нельзя отвязать политику от экономики, в смысле деньги от власти в нашей стране?

Непонятно, как это сделать, потому что исторически они у нас оказываются связаны из-за того, что право собственности у нас обеспечивается не независимой той или иной властью, ветвью или институтами, а вот всей вертикалью властью, которая у нас срослась, поэтому нам тяжело отделить деньги от власти.

Это фатально?

Скажем так, как раз главная характеристика системы – это то, к чему эксперты, которых принято называть либеральными, апеллируют, что в общем для того, чтобы перейти к другой модели  роста, от этого нужно избавиться.

Построив институты?

Да, построив институты так, чтобы деньги были независимы от власти, потому что сейчас возникает ситуация, когда та собственность, которая есть даже у наших богатейших людей, она все равно условна, она у них больше в некой такой аренде, чем в собственности, потому что все крупные сделки все равно нужно согласовывать, и, как показывает практика тех слияний и поглощений, которые у нас происходили, все у нас идет через исполнительную власть через вот эту самую вертикаль.

А если вообще пошире взять, это уже не от Орфеуса, а он меня вопрос. Принято считать, что в США все-таки политика обслуживает экономику, что есть колоссальные корпоративные интересы, что есть колоссальные вообще бизнес-лобби, что все это так или иначе влияет на политические процессы, принимаются решения разновсяческие вплоть до войн и что все это делается с целью так или иначе разбогатеть. А у нас все делается почему-то ровно наоборот,  у нас экономика обслуживает политику: сначала принимаются политические решения, а потом мы уже пытаемся понять, как вообще нам с этим жить и что это значит для всех нас с точки зрения экономики. Вы согласны с этим?

В целом, да. Есть, конечно, нюансы, но функция, которую выполняет политическая власть в развитых демократических странах, является сервисной, обслуживающей, именно поэтому люди не особенно там держатся за свое место. Возьмем, например, случай Великобритании, где премьер-министр сам ушел в отставку, просто потому что тот исход референдума, который он сам продвигал, его не удовлетворил, он как бы не видел себя человеком, претворяющим его в жизнь. То есть ценность власти в западных странах для человека состоит в том, чтобы сделать какую-то репутацию, быть нужным в стране, но не в том, чтобы заработать себе денег, потому что любой коррупционный скандал…   Конечно же, наша власть и люди смеются, когда смотрят, что какой-нибудь видный чиновник отправил что-то в химчистку за госсчет, или кто-то отдохнул. Это кажется смешным, но это реально работает, люди идут там во власть не для того, чтобы заработать деньги, а для того, чтобы скорее работать на историю, на авторитет, какие-то другие ценности. У нас, как мы видим, это, конечно, работает в другую сторону, у нас власти до сих пор не считаются с экономическими потерями за последние несколько лет. Действительно, у нас модель несколько другая, у нас власть претендует на какую-то большую сакральность с точки зрения определения путей развития страны, а экономика, получается, обслуживающий механизм. То есть немножко с ног на голову построено. Конечно, нужен баланс и в том, и в другом случае. И нахождение у баланса – основная такая задача нации.

Есть звонок, давайте его послушаем. Добрый вечер, как вас зовут?

— Не связывает ли наш уважаемый эксперт Сергей временное укрепление российской валюты при падающей экономике с очередными выборами, с очередной показухой нашего государства?

Нет, совершенно  не связываю, мне кажется, связи нет никакой. Как бы в подтверждение своих слов опять же сошлюсь на ремарку президента, который высказал обеспокоенность некоторым укреплением  рубля и попросил правительство подумать над тем, как же с этими факторами нам жить, и чисто операционно у правительства довольно-таки небольшое количество рычагов, как влиять на ситуацию. Центральный банк демонстративно воздерживается от влияния на валютный рынок. Непосредственно покупкой и продажей валюты на открытом рынке, и как бы правительство, безусловно, прибегает к такому управлению. Вот мы видели пример этого, когда доллар слишком сильно рос, рубль падал, и просили экспортёров в самый пиковый момент продать валюту, не держать излишки. Соответственно в какие-то критические моменты это действительно происходит, но сейчас, скорее, обеспокоенность иная. Не то что доллар может расти перед выборами, или как показать населению, что рубль крепнет, а, наоборот, крепчающий рубль именно в преддверии выборов скорее вреден.

Объясните вот прямо на пальцах, почему?

Объясняю на пальцах: чем ниже у нас курс доллара, тем меньше рублей получит бюджет, собирая эти рубли в виде налогов с экспорта нефти. То есть схемы дохода делятся в некоторые пропорции. Для бюджета важно, сколько стоит эта нефть в рублях, нефть в рублях, когда она падает, соответственно, доходы бюджета уменьшаются. Получается, больший дефицит надо каким-то образом восполнять, то есть у правительства меньше возможностей выплатить те бюджетные обязательства, которые сейчас есть, поэтому на самом деле здесь скорее все может быть в обратную сторону. Власти не пытаются связать как-то эмоционально курс с голосованием на выборах, и чисто операционно им нужно выплатить деньги и при этом не разрушить стабильность бюджета.

Но вот, кстати, раз уж мы заговорили о том, что делать, где брать деньги, на чем экономить. Правительство на заседании решало этот вопрос, на чем же сэкономить, и Газета.ру пишет, что будут экономить в том числе и на Чемпионате мира по футболу. Порядка 15 млрд рублей они там планируют урезать. Медведев заявил министрам, что дополнительных расходов со стороны государства не будет и призвал что-то перераспределить, что-то там ужать, кому-то что-то выдать, и сказал также, что крайнем случае будут задействованы резервы. Вот собственно к чему россияне в этой связи готовятся, особенно если будет продолжаться та динамика, о которой вы сейчас говорили? Но даже если не будет, в целом…

Что касается чемпионата мира, в общем-то, наверное, понятно и даже оправданно, что траты несколько сокращаются. Как мы видим по результатам сочинской олимпиады, те деньги, которые были вбуханы в то, чтобы поднять престиж России, оказались выброшены на ветер.

А сейчас, что касается спортивного престижа, так он упал так плотно, что его поднять не знаю, что сможет.

Поэтому в общем-то мне кажется логично, что по сути дела это инвестиции в создание некого имиджа. Сейчас этот имидж России со стороны спорта настолько подпорчен, что, может быть, стоить здесь сэкономить. Чем меньше государство тратит на большой показушный спорт, и чем больше на настоящее здоровье граждан и физкультуру, тем лучше. Что касается того, к чему готовятся, готовятся к тому, чтобы продолжать сдерживать доходы граждан. Мы видим основной рычаг, как это происходит. Я имею в виду, что правительство пытается найти баланс между тем, чтобы вообще не повышать бюджетные выплаты. Например, та же индексация пенсии, которая делается совершенно не в соответствии с инфляцией, по-моему, на 4% повысили пенсию. Сейчас прогноз по годовой инфляции уже меньше, в районе 7%, но то, что было год назад, было выше 10%, до 15% инфляции. Мы видим, что рост доходов существенно запаздывает относительно инфляции, которая есть. И соответственно идёт сокращение выплат в том числе в секторах, и реорганизация в здравоохранении, и в образовании, в укрупнении школ пытаются экономить. Вот этот процесс, наверное, как-то будет продолжаться в том смысле, что денег государство будет стараться выплачивать как можно меньше, при этом балансируя на грани того, чтобы не вызвать резкое падение рейтингов и какой-то социальный взрыв. То есть с этой точки зрения важны геополитические вещи, потому что они помогают сфокусировать внимание населения на каких-то вещах, которые страну объединяют, заставляют людей потерпеть.

Но вот работают ли они с точки зрения «потерпеть» - это мы ещё поговорим, у нас там есть на это тема. Смотрите, если так все будет действительно продолжаться так, как вы рассказываете, понятно, что уровень жизни будет, наверное, падать, и вот Андрей Московский через сайт вас спрашивает: «А при каких макроэкономических показателях Россию ждёт крах, и как это крах может выглядеть?» То есть что такое вообще крах, как это будет? 

На самом деле крах как раз в макроэкономических показателях выражается. То есть если бы у нас случилось что-то ужасное с макроэкономическими показателями, это как раз математическое выражение численное того факта, что у нас случился крах. Крах - это какое-то резкое изменение ситуации, которое делает обычную жизнь невозможной, ту, к которой мы привыкли. То есть это когда происходит массовое банкротство банков и существенное количество людей теряет все свои сбережения. Это когда возникает дефицит в магазинах чего-то и т.д. Вот такого рода крах не будет ещё даже при той мрачной ситуации, которая есть сейчас с уменьшающими доходами населения, ну в течение несколько лет как минимум. Почему? Да потому что в принципе вертикаль власти не делает огромных катастрофических ошибок с точки зрения управления экономкой и финансами, потому что она продолжает доверять такой западной либеральной парадигме, которая позволяет рынку самому балансировать себя. И вот этот баланс заключался в том, что за последние годы рубль девальвировался, доходы населения упали. Вот население заплатило за то, что случилось и по зависящим от нас причинам, и независящим, за изменение этой конъюнктуры, за внешнеполитические амбиции, но это как бы вот так вот распределилось.

Но это стабильное планомерное обнищание.

Можно его назвать его планомерным, потому что какого-то плана выхода из этой ситуации действительно нет, и скорее всего нам нужно готовиться к такому медленному сползанию до тех пор, пока не случится какой-то действительно черный лебедь. Вот прилетит черный лебедь, то есть какое-то большое, значительное событие, которое никто не может предсказать заранее, и только оно может вызвать крах. Сам по себе крах вот в такой системе, которой все-таки позволено саму себя балансировать, такой крах вряд ли случится. Единственное, по поводу возможности системы переваривать, один из самых резонансных законов, которые были приняты в последнее время, - это так называемый "пакет Яровой", который накладывает невыполнимые обязательства на телекоммуникационных операторов, на операторов мобильной связи, вот он может служить таким макродестабилищирубщим фактором, потому что он предусматривает огромные траты компаний, которые вряд ли будут сделаны, и мне кажется, что этот закон в результате спущен будет каким-то обратом на тормозах, компаниям будет позволено его не исполнять, потому что реально он является такой вот системной ошибкой, потому что слишком уж много денег он требует.

А никто, конечно же, у нас это заранее не считает?

Вот этот эпизод с этим законом является в этом смысле из ряда вон, потому что все-таки у нас, как правило, считают, а на этот закон были отрицательные отзывы правительства, но просто на них наплевали. Уже сегодня ФСБ, можно сказать, сделало шаг назад, потому что выпустило разъяснение, что специальные меры шифрования нужны только для данных, которые содержат только государственную тайну, то есть отползаем по чуть-чуть. Вот насколько большие могут быть приняты локальные ошибочные решения, я не знаю, но в целом система позволяет себя корректировать.

По телефону нашей прямой линии у нас есть звонок. Давайте его послушаем. Добрый вечер. Вы в прямом эфире, как вас зовут, откуда вы?

— Москва, Валерий. Вопрос к эксперту, ну тем более к представителю банковской системы. Нужны ли банкам деньги населения? Проценты по депозитам все смешнее и смешнее.

Справедливый вопрос. Мы видим, что банки снижают ставки. Это связано с тем, что коньюктура на денежном рынке изменилась. Деньги сейчас нужны банкам в гораздо меньшей, чем в прошлом и позапрошлом году. Банковская система находится с точки зрения мгновенной своей ликвидности в переходе от структурного дефицита ликвидности к профициту. Это означает, что банковская система занимала у Центрального банка. Центральный банк выдавал под залог различных активов, кредитов, ценных бумаг деньги банковской системе. Сейчас ситуация смешается в сторону обратной. Осенью скорее всего у нас наступит ситуация, когда банки будут размещать в Центральный банк. Плюс есть тренд на снижение процентной ставки. В будущем скорее всего процентная ставка будет по рублю меньше, чем она сейчас. Темпы ее снижения зависят от того, как себя будет вести инфляция.  В связи с этим Центральный банк будет менять свою ключевую ставку. Отвечая на вопрос: да, сейчас банкам нужны деньги меньше, потому что некуда эти деньги инвестировать. Нет операции с той доходностью, которая бы понравилась вкладчикам, позволила бы банкам не так сильно снижать ставки, поднимать. Просто потому, что их деть по более высокой ставке некуда.

Что случилось с теми направлениями инвестиций, которые раньше позволяли это делать?

В целом, экономика продолжает сжиматься. Что случилось? Случился тот самый ползучий кризис. Резкий кризис, который мы видели в 2014-2015 годах, ползущее ВВП продолжает сокращаться. Это означает, что у нас меньше производится товаром и услуг. Следовательно, падает платежеспособный спрос. Как конкретно он падает, надо смотреть статистику. Где-то есть и небольшой рост, в некоторых сегментах сельского хозяйства, например. Ситуация более многогранная. Но в целом у нас просто доходность по тем же финансовым инструментам с фиксированной доходностью государства падает. Туда вложиться нельзя. А по коммерческим нужно создать благоприятный деловой климат, чтобы бизнес хотел инвестировать.

Тогда как все это может сказаться на доходах банковской системы, скажем, по итогам этого года, если такая динамика?

Это  должно привести к увеличению банковских доходов на счет того, что кредитная часть сейчас была зафиксирована на некотором высоком уровне, депозитная часть, то есть пассивная. Процентная ставка будет снижаться, процентная маржа будет увеличиваться, что позволит рекапитализироваться. Если в целом посмотреть на банковскую систему, то в последнее время она была в большом дефиците капитала. Когда ставки были резко повышены, была обратная ситуация. Были по низкой процентной ставке активы, банки были вынуждены давать более высокую ставку просто для того, чтобы не стать банкротом и иметь возможность проводить платежи. Сейчас  ситуация исправилась, ликвидность у банков есть.  Сомнений в том, что банки смогут проводить платежи, никто из самых крупных банков не будет испытывать с этим сложности. Банки имеют возможность понизить ставку и наконец вернуться в область прибыльности.

Понятно, то есть для них это хорошо, а для любого рядового гражданина России это не так здорово. Основной вопрос заключается в том, как же и где хранить свои сбережения, если таковые имеются? Мы задали этот вопрос в социальных сетях, у нас получилась очень интересная картина. Вопрос звучал так: «Есть ли у вас сбережения, и в чем вы их храните» ? ВКонтакте получилось, что у 46,4% никаких сбережений просто-напросто нет. А еще 18,9% хранят дома деньги наличными. В Твиттере получается такая история, что около 40% опрошенных хранят деньги дома наличными. Э то довольно грустная картина, на мой взгляд. Как вам она представляется? Какие выводы мы из этого можем сделать?

Во-первых, я хотел бы сделать маленькую ремарку к прошлому вопросу о процентной ставке. Дело в том, что очень часто мы сваливаемся на том, что смотрим , какую номинальную ставку дает банк. Важнее для всех субъектов хозяйственной деятельности и для населения смотреть какая реальная процентная ставка, то есть как она соотносится с инфляцией. Если банк вам платит 10%, а инфляция 7%, то это значит, что 3% в товарном, реальном выражении вы зарабатываете. Здесь важно соотношение. При текущей денежной, кредитной системе Центральный банк гарантирует с помощью своего подхода, что сильно меняться реальная процентная ставка не будет. Я бы на месте людей несильно беспокоился, что процентная ставка снижается. Это означает, что на эти рубли вы сможете купить больше товара, потому что  они не подорожают так сильно.

То есть нужно смотреть не на абсолютную ставку, а на разницу между инфляцией и ставкой?

Да, на ту инфляцию, которая предстоит, годовая, и на процентную ставку, за которую вы на этот период получите. Это является более экономически важным выражением того, делаете ли вы деньги, увеличивается ли ваше благосостояние или нет. Что касается хранение денег, то  в наличной форме  -  это кредитование государства. Государство паразитирует на гражданах, потому что вы получаете свои рубли, но вместо того, чтобы получать безрисковую процентную ставку, которая вас должна страховать от инфляции (она примерно плюс-минус несколько процентов, но отсутствие катаклизмов совпадает с инфляцией при нынешней денежной кредитной политике), вы просто эти проценты дарите государству.

Вы просто их, никуда не вкладывая, не получаете?

Да, несмотря на все опасения, что, может быть, какие-то кризисы, изъятие денег и так далее. Но хранить под подушкой рубли – это катастрофа с точки зрения финансов, валюту – уже не такая большая катастрофа.

У нас есть опрос, который мы сделали сегодня. Пытались понять, кто, что, в чем хранит. И вот результат.

У меня сбережений нет, и, к сожалению, ни в чем не храню.

У меня нет сбережений, у меня есть ипотека.

У меня нет сбережений.

Практически нет, небольшая сумма в рублях. – Вы храните ее дома или в банке? – На карте.

Частично в банке, частично дома в наличных.

Сбережения есть. Либо на карте, либо наличными.

Я храню только в рублях. – А где? – Наличными.

Сбережения есть, храню в рублях. – В банке или дома? – В банке.

Я храню сбережения в евро.

В банке. – В рублях или в валюте? – В рублях.

В банке дома в стеклянной.

Собственно, картина подтверждает то, что мы уже видели по опросу в соцсетях. Это примерно так и есть. И вы как раз говорили о том, что, может быть, в рублях и не стоит хранить, а вот если в валюте, то почему бы и нет.

Понятно, что остаются все риски, издержки на хранение дома, связанные с тем, что это не вполне безопасно. Вас могут, не дай бог, обворовать, случится какой-то катаклизм, несчастье, форс-мажор с домом, квартирой. Вероятность этого довольно ощутима.

Вероятность того, что к вам залезут и найдут ваши деньги выше, чем вероятность того, что банк рухнет?

Я не страховщик, но есть такой момент. Если мы посмотрим только на финансовую сторону проблемы. Разместив сейчас валютный депозит в банке, вы получите в районе 2% годовых, может, за более длительный срок чуть больше. При этом, оставив в наличной форме, вы не дозаработаете 2%. В то время как, если вы не положите рубли в банк, то вы не заработаете 10% годовых. Это существенно разные вещи: эти 10% годовых, которые вы получаете по рублю, страхуют вас от инфляции. Инфляция на длительных промежутках времени, если вы будете хранить в валюте, будет примерно стремиться к инфляции страны этой валюты. Так как инфляция сейчас в странах Евро, в Америке и так далее, по нашим меркам, нулевая. С точки зрения макроэкономического подхода, это нормально. Потому что вы здесь теряете небольшую часть маржи. Но хранить рубли в наличной форме – это путь к финансовой катастрофе. Вы не сможете увеличить свои накопления. Это можно делать  с точки зрения совсем коротких денег, ликвидности, которая нужна для жизни. Но если вы думаете накопить таким образом деньги на будущее потребление, допустим, через 5 лет, через 10 лет, вы никогда этого не сделаете. Инфляция будет съедать у вас.

Хорошо, вопрос от нашего соведущего Артема Торчинского в программе «Деньги». Какие есть инструменты у мелких инвесторов? Он называет сумму 10-20 тысяч долларов. Но мы можем ее даже снизить.

Значит, если речь идет про валюту, то альтернативой банковским депозитам может служить вложение в ценные бумаги, например, облигации. Те же самые валютные еврооблигации. Например, наших компаний или государства.

Где и как их приобрести?

Их можно купить на московской бирже, где можно с точностью до 1 тысячи долларов приобрести. Вы получите чуть больше процентов, вместо 2% - 4%. Но заморозите все свои деньги на более длительный срок  - 3-5 лет. Нет бесплатного сыра. И, к сожалению, сейчас получить большую процентную ставку невозможно даже для более крупного инвестора. Просто  в силу того, что процентные ставки за рубежом около нуля, в некоторых странах отрицательные. И та премия, которую сейчас готовы платить российские компании за риск, тоже не очень велика.

По-прежнему разделить это на три корзины, например, доллар, евро и рубль, если говорить о депозитах?

Да, доллар, евро, рубль. Рубль ничуть не хуже. Наверное, в том случае, если не случится катаклизм (а скорее он не случится), рубль даже может быть более выгодной валютой для хранения на горизонте 1-2 года.

Последняя тема, которую успеем  с вами обсудить. Левада-Центр вчера рассказал, что 25% россиян задумываются о том, чтобы уехать из этой страны на постоянное место жительства в другую страну.  И в качестве причины  на втором месте стоит экономическая нестабильность. Это притом, что телевизор бесконечно рассказывает о том, что  вообще-то все стабильно. И по многим показателям, с учетом всех факторов, можно даже согласиться с этим телевизором. В общем, все не так плохо, как могло бы быть. Как вам кажется, что это такое?  Это неспособность пропагандистской государственной машины, когда речь заходит именно о кошельках, создавать  миф, что человек открывает кошелек, а там у него меньше, чем было? Или что?

Все верно. Восприятие того, что происходит в экономике, зависит от собственного кошелька, доходов, трат. Учитывая то неравенство доходов, про которое мы говорили в начале передачи, большинство россиян живут все хуже и хуже. По своему реальному доходу видят гораздо большее падение экономики своих доходов, чем об этом говорит официальная статистика, которая плюсует туда доходы Шувалова, Сечина и так далее.

Притом, что ВВП на душу населения по итогам года будет на уровне 2006-2008 года. Я что-то не помню, чтобы тогда кто-то жаловался.

Тут важна динамика. То есть мы идем резко, снижая потребление. И самый главный показатель, который объясняет, как люди воспринимают текущую действительность – это оборот розницы: сколько люди реально покупают чего в магазинах. И вот этот показатель продолжает падать быстрее, чем общий уровень падения ВВП. Со стороны производства у нас не так все плохо, как со стороны потребления. Люди тратят все меньше, соответственно, меньше получают благ, ощущают себя более бедными.

Это психологически фактор или просто нечего тратить? Или все-таки прижимаются?

Здесь есть два момента.  У многих нет сбережений, они стараются больше сберегать. Это нормальная психологическая реакция в такой ситуации. Плюс реальные доходы населения падают, особенно если мы отделим 5% наиболее богатых и 95% бедных. Для этих 90% реальные доходы снижается быстрее, чем по стране.