Политолог Дмитрий Орешкин: графа «против всех» нужна власти – так проще топить оппонентов в черном пиаре

Белоголовцев: Это обсуждение в избирательные бюллетени графы «против всех». Комитет положительно рассмотрел эту поправку  и предложил парламенту, нижней палате проголосовать за это в первом чтении. Как вам кажется, можно ли говорить о том, что решение принято, что Дума проголосует?

Орешкин: Я думаю, что Дума проголосует, но непонятно еще за что. Понятно, что не будет этой графы на президентских выборах, чтобы не портить обедню, непонятно, будет ли она на думских выборах, я склоняюсь к тому, что не будет. И совершенно точно понятно, что она будет на муниципальных и на региональных выборах по одной простой причине – отказались от выборов по спискам, потому что «Единая Россия» теряет поддержку, перешли на выборы по одномандатным округам. А по одномандатным округам графа, которая называется «против всех», применяется по-другому, чем на выборах со списками.

Белоголовцев: А в чем разница принципиальная?

Орешкин: Принципиальная разница вот в чем, когда у вас 4-5 легальных, системных  партий, то графа с надписью «против всех» выступает в качестве 6, 7 или 8 партии, которая забирает на себя достаточно много голосов. Почему ее отменили? Потому что в 90-ых годах голосовало 2-2,5% против всех, к концу 90-ых - 3-4%, а в начале нулевых приблизилось к 7-8%, с тем, что понятно уже было, что в 2008 году будет 10%. А это значит, графа «против всех» она же не сама по себе существует,  еще с таким законодательным привеском, что участник выборов, который, может быть, и набрал больше всех, но при этом меньше, чем против всех, не считается победителем, потому что против него проголосовало больше, чем за него, поскольку против всех. На этом фоне, когда одномандатные округа отменяли и переходили к партийным спискам под управлением Кремля, было понятно, что если графа «против всех» набирает 10%, то Жириновский, вполне нужный власти как человек, персонифицирующий определенные настроения в электорате, и при этом абсолютно легальный, он может взять и не пройти, что неправильно. Пожертвовали графой «против всех», чтобы пропустить в Думу десятипроцентников, условно говоря. То есть это «Справедливая Россия», Жириновский – ЛДПР, отчасти даже коммунисты, не говоря уже про «Яблоко». Теперь ситуация прямопротивоположная – «Единая Россия» теряет популярность, власть теряет интерес к выборам по партийным спискам  с тем, чтобы представители той же самой власти, сняв майку, на которой написано «Единая Россия», одели майку, на которой написано «Независимый кандидат», и прошел по одномандатному округу. Там  «против всех» работает по-другому. Скажем, Москва, если будет 45 одномандатных округов и вообще никаких партийных списков, допустим, в пяти округах против всех проголосует больше, чем за кого-либо.

Белоголовцев: А вы допускаете такую ситуацию?

Орешкин: Маловероятно, но допустим. Вряд ли больше, чем в пяти, все равно в оставшихся 40, скорее всего, победит тот, кто нужен власти. Надо иметь в виду, что графа «против всех» работает в тех случаях эффективно, когда разведена программа черного пиара. Когда кандидаты поливают друг друга помоями, человек приходит на избирательный участок и голосует «Да ну их всех к чертовой матери». Сейчас потенциал черного пиара сконцентрирован в одних руках, и мы знаем, какие эти руки, у кого в руках медийный ресурс, денежный ресурс, информационный ресурс, политтехнологический. Соответственно, если округ плохой, и там у ставленника от партии власти шансов не много, ну зальем его чернухой, и пусть там выборы не состоятся либо, утонув в совместном болоте черного пиара «против всех» проиграет условно ставленник Навального и ставленник действующей власти, а победит какой-то серенький. А этого серенького, когда он пройдет в новый состав Мосгордумы, очень легко будет утрамбовать …

Белоголовцев: Или просто принять его в «Единую Россию», как это часто бывает с независимыми мэрами.

Орешкин: Принять в партию или не принять, оставить его независимым, все равно встроить в систему. Так что это очень рационально с точки зрения политтехнологии для власти, и в этом его как бы тайна.

Белоголовцев: Я не понимаю, как это можно оформить технологически. То есть в законе просто написать, что на муниципальных выборах есть графа «против всех», а на федеральных нет?

Орешкин: Ведь так уже есть, на президентских выборах уже однозначно этой графы не будет, своя рука – владыка.

Белоголовцев: И здесь еще один вопрос, о котором много говорили, что графа «против всех» - это некоторый спойлер оппозиции, потому что за того же Алексея Навального, который хорошо выступил в Москве, зачастую голосовали не по принципу «за» Навального, а «против» Собянина.

Орешкин: Тоже здравый подход. Но на самом деле здесь точного ответа нет, потому что это может быть спойлером как относительно Навального, так и лидера от власти, представителя от власти. Ну и Бог с ним. В некоторых округах можно пожертвовать, в большинстве округов этого не произойдет. А я уже сказал, что в тех округах, где, обнявшись, погибнут в болоте черного пиара оппозиционный кандидат и кандидат от партии власти, придет какой-то кандидат слабенький, серенький, на которого не лили в таких количествах помоев. У него нет ни поддержки реальной, ни политической структуры, он сам по себе, ну, будет вести себя так, как надо в составе Думы. Так что, формально говоря, больше пользы для власти, хотя есть некоторый риск, в некоторых ситуациях это может сработать и против власти. Здесь надо уже быть очень аккуратным, не так абстрактно умствовать, как мы с вами, а посмотреть конкретный закон по конкретному региону и конкретный расклад политических сил.

Белоголовцев: А как вам кажется, в принципе принятие такого акта для власти сыграет с имиджевой точки зрения, скорее, в плюс, как там мы идем навстречу демократическим требованиям или в минус, как вы то отменяете, то вводите и так далее?

Орешкин: Я думаю, что поскольку информационные ресурсы в руках у власти, они сумеют извлечь из этого хода максимум пиара для себя. Вы хотели графу «против всех» - вы получили графу «против всех». При этом общественное мнение всегда более расплывчато, чем мнение политтехнологического сообщества. Политтехнологи ведь смотрят на детали. Есть в законе графа о том, что если «против всех» больше, чем у победителя, то победитель снимается, и выборы считаются несостоявшимися или нет. Пока про этот довесок закона не говорят. Не говорят и про то, на каком уровне принимается эта графа, на каком – нет . Так что дело все в деталях. А для общественного мнения очень хорошо и удобно скормить такую абстрактную картинку, что вот мы пошли вам на уступки, вот графа «против всех» - радуйтесь и аплодируйте.

Белоголовцев: А здесь не будет у избирателя некоторого разочарования, когда он придет, увидит бюллетень на выборах в Мосгордуму или на региональных, поставит «против всех» со словами «Как же вы мне все надоели», придет на следующие выборы думские, этого не увидит и спросит: «А что же это?»?

Орешкин: Это и есть то, что называется «политический риск». Черт с ним с таким наблюдателем или избирателем, он один из десяти, который погружен в этот вопрос, которого это интересует, а 9 из 10 достаточно безразлично к этому относятся. Они слышали, что вернули графу «против всех», ну значит, молодцы, значит, прислушались к нашему требованию, а на самом деле власть разворачивает это так, как ей это удобно.

Белоголовцев: Насколько вам кажется, это событие в тренде всех последних громких событий, которые с большим количеством оговорок и неуверенности называют предсочинской, олимпийской оттепелью?

Орешкин: Я думаю, что в пиар-пространстве так и будет подано, что мы идем навстречу требованиям трудящихся, а в пространстве практических дел – наоборот, это будет лишним поводом, чтобы убрать голоса у тех оппозиционеров, которые власть тревожат. Но в некоторых ситуациях при правильной, рациональной избирательной стратегии эту графу можно будет использовать. Например, если снимут с регистрации всех тех, кто вам близки. Придите и проголосуйте против всех, таким образом, вы не пустите или уменьшите шансы всех остальных, которые вам несимпатичны, на прохождение во власть. Но для этого надо проявить, во-первых, грамотность, во-вторых, некоторую гражданскую настырность, упорство, прийти, найти эту графу и проголосовать. В Москве это может сработать, потому что  Москва - продвинутое общество, в остальных регионах, в большинстве случаях, думаю, это еще не сработает.

Белоголовцев: Это не может создать какой-то электоральный, если не кризис, то проблему, когда выборы в Москве, в ряде муниципалитетов будут раз – несостоявшимися, два – несостоявшимися и три?

Орешкин: Несостоявшиеся​ могут быть, ну не в муниципалитетах, а в округах.

Белоголовцев: Да, конечно.

Орешкин: Ну еще раз скажу, что если будут 45 округов по одномандатным, мы еще не знаем закона, ну подумаешь – 3, 4, 5 округов, а по 40 выборы состоятся. Все отлично, Дума сформирована. А по тем округам через год еще раз проведут выборы, и там уже будет не тот накал страстей, там потихонечку можно будет провести своих.