Новый главный редактор «Газеты.Ru»: у Котова был дисконнект с руководством

Лолаева: Странно говорить о каких-то ошибках, которые попытаюсь исправить.

Шакина: Не исправить, а не повторять.

Лолаева: Чтобы ответить на этот вопрос, мне нужно знать, какие ошибки были у Михаила Котова. Я, честно говорю, не могу их назвать, потому что я прекрасно работала с Мишей в команде 5 лет, и он всегда был моим очень надёжным другом, партнёром, соратником. Поэтому мне кажется, что сам вопрос про ошибки немного неправильный.

Шакина: Мне тоже всегда нравился портал «Газета.ру», и я тоже считаю, что Михаил был замечательным редактором, но если он ушёл, значит, какие-то ошибки или неправильная тактика, может, в отношениях с руководством была.

Лолаева: Мне кажется, что всё равно вопрос смещён немного в другую плоскость. Все мы с вами понимаем, что когда люди работают в команде, а наша журналистская работа - это коллективный труд, возникают какие-то периоды, когда между людьми возникает то, что называется «дисконектом». Возможно, что произошла такая ситуация. Честно говоря, более подробно, в чём это заключалось, почему Михаил принял такое решение, о котором сожалеет вся редакция без исключения, включая меня, мне кажется, лучше с ним говорить, так будет правильнее.

Шакина: А что нового собираетесь делать вы? Или собираетесь только поддерживать традиции, которые были?

Лолаева: Вопрос в том, что изменения, которые будут проводиться, безусловно, в «Газете.ру», они, конечно, не мной придуманы, не мной инициированы, они назрели. Любое СМИ, конечно, должно развиваться. Газета существует уже 13 лет, она была разная за эти годы и прошла очень большой путь от никому неизвестного, непонятного какого-то интернет-ресурса, когда большинство людей в нашей стране вообще не знали, что такое интернет, до очень влиятельного, уважаемого медиа-ресурса. Поэтому, конечно, газета будет меняться, и Михаил не был противником перемен ни в коем случае, и многие вещи обговаривались, в том числе со мной, как с его заместителем и редактором отдела «Комментарий».

Я думаю, что мы будем проводить определённые изменения, к тому же есть какие-то вещи, которые диктуются не нами, не нашей журналистской смекалкой или нашим пониманием ситуации, а диктуется рынком, бизнесом, потому что мы живём в стране с капитализмом теперь уже, и многие вещи диктуются именно рынком. Я так понимаю, что есть акционер, теперь это единственный акционер - это Александр Мамут, он хочет видеть издание прибыльным, наверное, это нормальное желание любого акционера любого предприятия. У него и у его команды есть свои представления о том, как этого добиваться с помощью каких-то чисто бизнес-инструментов.

Шакина: Александр Мамут встречался на днях с редакторами, в том числе с вами. По словам Юрия Сапрыкина, он критиковал ведущую одну из ведущих программ на вашем ресурсе Марию Цыбульскую за вопросы по поводу рейтинга Путина. Было ли такое?

Лолаева: Можно я сразу скажу? Во-первых, немного неправильно были расставлены  акценты с самого начала, мне очень непонятно, почему Юрий Сапрыкин об этом говорил, он ни к этой встрече, ни к газете не имеет никакого отношения, и все эти выводы он сделал из разговора с Машей. Я тоже с Машей разговаривала, и у меня ощущение, что либо случилось какое-то недопонимание, либо эта была сознательная история со стороны Юрия Сапрыкина. Не понимаю, я просто не знакома с ним лично, поэтому ничего не могу сказать на этот счёт. Это была не просто встреча, чтобы он сказал: «Я хочу встретиться с редакторами», эта была встреча, которая была инициирована мною в частности, потому что когда произошла смена руководства,  и представители компании SUP разговаривали с редакцией, с коллективом, помимо бизнес-вещей, были сказаны какие-то вещи, которые не то, что меня насторожили, но удивили. И поскольку я отвечала в газете за идеологическое направление, помимо комментариев, курировала отдел политики и новости, я сказала, что раз у нас единственный акционер, я бы хотела услышать его мнение, что называется «из первых уст».  Поэтому я попросила организовать такую встречу, в которой могли бы принять участие редакторы ведущих отделов.

Я была удивлена, но эта встреча была организована в тот же день, мы поговорили, обсуждали очень много конкретных вопросов. Я задавала по  своему направлению, что касается Маши Цыбульской и передачи «Предметный разговор», то этот вопрос я тоже задала по просьбе Маши. Он однозначно сказал, что ему нравится этот формат, он не собирается закрывать эту передачу, не то, что он не собирается. Он не считает нужным закрывать, а наоборот, считает, что её нужно развивать. Что касается недовольства вопросом, который Маша задавала про рейтинг Путину, это недовольство не носило идеологического характера. Он сказал буквально следующее: «Я не очень понимаю, почему корреспондент задаёт три раза подряд один и тот же вопрос. Я очень хорошо знаю Сапрыкина, как умнейшего человека, с которым приятно разговаривать на любые темы, из которого можно вытащить массу информации, массу сведений, и я не понимаю, зачем ему три раза подряд задавать один и тот же вопрос».

Шакина: То есть Мамут не был доволен вопросом, который три раза прозвучал.

Лолаева: Он не был недоволен заданным вопросом, мы обсуждали массу вещей, находящихся за передачей «Предметный разговор», не это было предметом нашего обсуждения. Я вам честно скажу, что большая часть вопросов была связана с комментариями, колумнистами, отделом политики и новостями, а совсем не с «Предметным разговором», это был очень маленький эпизод нашей беседы. Я понимаю, что поскольку Маша - ведущая этой программы, именно этот рассказ оказался для неё наиболее  интересным. Видимо, она поделилась  с господином Сапрыкиным.

Шакина: Что касается фигуры Дмитрия Сергеева, директора издания «Чемпионат.com» и «Газета.ру», с которым и связывали уход Михаила Котова, какую роль он играет в редакции, и намерен ли он по-прежнему подчинять своему непосредственному руководству все отделы, включая редакцию?

Лолаева: Мне кажется, что это тоже недопонимание. Я не знаю, с чем это связано. Возможно, с какими-то неудачными выражениями, выявленными самим Сергеевым. Я не читала его комментариев на эту тему, у меня не было времени на это. Но мы же журналисты, мы понимаем, как передаётся информация, ты говоришь одно, а дальше это идёт немного в искажённом виде, очень часто так бывает, и это правда. Я не знаю, что говорил Сергеев на тему того, что он подчиняет себе редакцию и все отделы. Мы с вами грамотные люди, мы понимаем, и Сергеев, я думаю, понимает, и SUP понимает, и юристы SUP понимают, что это прямое противоречие закону о СМИ, и о прямом подчинении, конечно, речи не идёт совершенно. Что касается его роли в уходе Миши, я думаю, что это вопрос к Михаилу, скорее. А что касается самого Дмитрия Сергеева, я с ним очень мало знакома. С момента ухода Миши у меня с ним было полторы беседы, поэтому говорить о чём-то более предметно, наверное, я смогу позже, когда у нас будет более сюжетный разговор.