Илья Дронов: не закроем блог tema, даже если попросит патриарх

Дронов: Периодически приходят.

Кремер: По каким причинам они поступают и от кого?

Дронов: Если жалобы приходят такого рода, как кто-то делает фотожабу, то они приходят от представителя или от человека, на которого сделана жаба.

Кремер: А правоохранительные органы обращались к вам с подобными просьбами?

Дронов: Я, к сожалению, не видел всех обращений в конфликтную комиссию относительно именно этого запроса. Может там, и были какие-то от официальных органов.

Кремер: Я правильно понимаю, Тёма Лебедев делал дизайн вашей главной страницы, его блог один из самых посещаемых блогов в ЖЖ? В каких ещё направлениях вы с ним сотрудничаете?

Дронов:  Пожалуй, это всё. Он нам оказывает дизайнерские услуги в ряде проектов, а в остальном он такой же блогер, как и все.

Кремер: В течение какого времени вы собираетесь ответить на эту просьбу закрыть его блог?

Дронов: Мы всем уже ответили на эти жалобы, что в данном случае это нельзя рассматривать как оскорбление чести и достоинства. Как в правилах «Живого Журнала», так в законодательстве штата Калифорнии, сказано, что карикатуризм не является нарушением закона.

Кремер: Вы слышали новость о том, что создателяьсайта, содержащего материалы, которые высмеивают президента Польши Бранислава Комаровского, попал под суд за оскорбление главы государства, ему грозит 5 лет тюрьмы?

Дронов: Нет, не слышал.

Кремер: Как вы считаете, оскорбление высших чинов или, например, Патриарха, может как то преследоваться?

Дронов: Вопрос, в каком виде это оскорбление сделано. Одно дело Патриарха облить краской, а другое дело, что кто-то выпустил карикатуру. На карикатуризм нельзя обижаться. Это искусство.

Кремер: А если к вам обратиться сам Патриарх с такой просьбой?

Дронов: Я отвечу так же, как и другим людям. Для нас нет разницы, кто к нам обращается - Патриарх или любой другой пользователь.

Кремер: Как на вашей работе отразилась поправке к закону о защите детей от вредной информации и закон о клевете?

Дронов: С точки зрения закона о защите детей, правила  ЖЖ уже давно содержат все эти положения, описанные в законе. Поэтому никакой другой подготовки нам не требовалось. С точки зрения закона о клевете, мы ничего не делали. Тут надо понимать, что это российский закон, а ЖЖ действует по законам штата Калифорнии.

Кремер: Это означает, что эти страницы можно заблокировать на территории России?

Дронов: Теоретически да. Если какой-нибудь орган выпишет предписания или обратится в суд на уровне провайдеров о блокировке данного контента, то, конечно, обязан выполнить предписания.

Кремер: У вас были такого рода прецеденты, когда приходилось обсуждать с официальными органами возможность блокировки каких-то страниц?

Дронов: Последний прецедент был в Ярославле, когда ЖЖ заблокировали по решению суда у одного провайдера, потому что там был дневник, который якобы с точки зрения прокуратуры содержал экстремистские материалы. И почему-то одному провайдеру, у которого 6000 абонентов, предписали закрыть именно этот дневник, но так как ЖЖ технически организован таким образом, что все дневники в хостесе на одном IP-адресе, а у провайдера не было технической возможности именно данную запись, провайдер заблокировал весь ЖЖ.

Кремер: Сейчас много обсуждений вокруг церкви и религии. Вы ждёте продолжение этой истории, вы ждёте, что к вам дальше будут поступать просьбы или официальные указы о том, чтобы вы закрыли эту страницу?

Дронов: Я думаю, что какая-то группа лиц, или даже, может, патриархия будут каким-то образом стараться закрыть эту страницу другими методами. Первый метод, который был выбран, не соответствует правилам ЖЖ, так как запись соответствует правилам ЖЖ. Скорее всего, будут искаться другие способы, чтобы закрыть эту страницу.

Кремер: Что значит другие способы? Какие, например?

Дронов: Например, авторское право. Последняя история громкая была такая, как сейчас с Патриархом, она происходила  между, опять же, Артёмом Лебедевым и Рустемом Адагамовым, когда Тёма выкладывал фотожабу на Рустема. Тогда тоже был в первом случае применён способ защиты чести и достоинства, конфликтная комиссия тогда отклонила этот запрос. После чего, кто-то написал запрос о нарушении авторского права на исходную фотографию, с помощью которой были сделаны все последующие фотожабы. Тогда, это было несколько лет назад, конфликтная комиссия удовлетворила жалобу, фотографии были убраны, и запись была заморожена.

Кремер: Вы сейчас посоветовали, как действовать дальше, чтоб закрыть страничку Лебедева.

Дронов: В целом, нет. После этого, мы глубже углубились в законодательство США о копирайте и DMCA, в котором есть такое понятие в параграфе 107, который говорит о том, что в рамках карикатуризма и подобных направлений, можно использовать материалы, которые находятся в общем доступе, не спрашивая разрешения автора на их использование. Более того, в Гражданском Кодексе РФ в части 4 от 18.12.2006 в статье 1237, которая называется «Свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях», есть пункт 3,  который гласит, что создание произведений в жанре литературном, музыкальном или иной пародии или в жанре карикатуры на основе другого оригинально правомерного обнародованного произведения и использование этой пародии или карикатуры допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права.

Кремер: Где, на ваш взгляд, проходит грань между пародией и оскорблением?

Дронов: Здесь сложно сказать. Я думаю, что эта грань проходит у каждого человека в разных местах. Я лично, в определённых изображениях, которые были в дневнике Тёмы, не вижу ничего оскорбительного. На меня самого часто делают жабы, хотя часть фотографий, которые там используются, выходят иногда за рамки приличия. Приличия у нас у всех не описаны, к сожалению. Нельзя здесь руководствоваться подобными принципами.