За что Кадыров унижает Баскова, а Навальный уважает Стрелкова, и как Путин разрешил Малороссию

Политолог коснулся и других вопросов, например, как всероссийская реновация сможет «спасти» Путина перед предстоящими выборами, почему Наталья Поклонская стала «PR-агентством», которое бесплатно раскрутило «Матильду», а также рассказал, каким образом Рамзан Кадыров сможет наладить отношения с Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном, устроив в Грозном концерт Филиппа Киркорова.

Полная расшифровка:

В эфире «Прямая линия» со Станиславом Белковским и Анной Монгайт. Сегодня наш главный специалист отвечает на все вопросы, которые накопились в эту не очень жаркую июльскую неделю.

Не жаркую только климатически.

Не жаркую только климатически. А в новостном плане абсолютно стерлись границы между летом, осенью и зимой.

Да, это проявление новой коммуникативной среды. Когда люди черпали информацию из газет, из федеральных каналов телевидения, тогда действительно наступал «мертвый сезон».

Все уходили в отпуска, да?

А когда люди круглосуточно находятся в интернете, в социальных сетях, то новостной поток не иссякает никогда.

Да, и мы тоже очень страдаем, потому что раньше все уходили в отпуск с чистым сердцем — ничего не происходит, а теперь в отпуск уйти спокойно невозможно.

С чистым сердцем по-прежнему возможно. Но уже неспокойно. С неспокойным чистым сердцем.

Но уже не в отпуск. Я бы, наверное, начала с вопроса, которого у меня нет из социальных сетей, это будет вопрос от меня самой. Это вопрос про свадьбу Николая Баскова и Виктории Лопыревой, которая должна произойти в городе Грозном Чеченской… Чеченской чего? Чечни, чеченской Чечни.

Просто Чеченской Республики. Не Ичкерии, как раньше она называлась.

Казалось бы, просто такая небольшая новость. Или большая новость, например, из журнала «Стар хит», которым руководит господин Малахов, но на самом деле это новость федерального значения. И вот почему, нам сейчас объяснит Стас.

Потому что фактически речь идет о фиктивном браке, который предложил красивой женщине один из самых известных геев страны. Не будем называть ни красивую женщину, ни гея, чтобы нас не осудили, будем надеяться, что зрители догадаются, о ком идет речь, из преамбулы нашей новости. С учетом той борьбы с геями, которую ведет Рамзан Ахматович Кадыров, это очень характерно и показательно.

Надо сказать, что пару месяцев назад в нашей программе «Прямая линия» мы с вами, Анна Викторовна, обсуждали, как привлечь Ангелу Меркель, федерального канцлера ФРГ, и нового президента Франции Эммануэля Макрона в Чечню, о чем говорил Рамзан Ахматович Кадыров, как их привлечь с помощью геев, которых якобы в Чечне нет. Ну как? Организовать концерт Филиппа Киркорова и Николая Баскова в Грозном.

Вот отчасти это свершилось, в результате этого предложения, как мы знаем, в твиттере Виктории Лопыревой появилось сообщение, что свадьбы не будет. И поэтому этот, может быть, мощнейший пиар-проект, который мог бы примирить Рамзана Ахматовича Кадырова с мировым гей-сообществом без отказа от жесткой гомофобной риторики, пока подвис. Если не хуже.

Со стороны кажется, что на территории Чечни могут твориться любые чудеса: могут геи превращаться в натуралов, люди в животных и так далее.

Геи могут превращаться в натуралов и во всем остальном мире. Вы знаете, есть в психологии такое понятие «альтернативная идентичность», когда человек устает от своего тела, от своих приоритетных психологических установок, он делает вид, что меняет сексуальную ориентацию.

Один из наиболее характерных примеров, известных нам и нашей аудитории, а не вообще, это судьба Эдуарда Вениаминовича Лимонова, известного русского писателя, который после того, как его бросила его любимая жена Леночка Щапова в Нью-Йорке, уйдя к модному фотографу, объявил себя геем и сочинил известную сцену из романа «Это я, Эдичка», цитировать которую мы не будем в интересах Роскомнадзора.

Так часто бывает, поэтому такие чудеса случаются несколько чаще, чем нам кажется. Впоследствии Эдуард Вениаминович Лимонов вернулся в русло традиционной сексуальной ориентации, которую, впрочем, никогда и не покидал.

Мы как бы с вами пришли к единому мнению, что Чечня — это аномальная зона.

Да, она не находится ни в политическом, ни в правовом, ни в ценностном полях Российской Федерации.

Что демонстративное унижение — это часть индустрии интертеймента в Чечне.

Это садо-мазо, естественно, оно всегда является частью интертеймента.

Вы знаете, да, что был вот этот знаменитый футбольный матч, на который съехались разнообразные звезды…

Даже Рональдиньо, в прошлом лучший футболист мира.

От Рональдиньо до того же Баскова, все они прилетели, каким-то Private Jet, как я понимаю, в Чечню, на футбольный матч. Кому доказывает появлением вот этих вот звезд на матче свою какую-то легитимность, или статусность, например, футбольного матча, Рамзан Кадыров? Гражданам Чечни или внешнему миру?

И гражданам Чечни и внешнему миру. Во-первых, чеченцам, потому что он прекрасно понимает, что быть крутым в этой социокультурной среде — это единственно правильно. И, собственно, крутой и моральный, для этого типа социума, это практически синонимы. Поэтому оскорбить чеченца, вот это не все понимают, назвав его убийцей, нельзя, потому что в принципе быть убийцей — это ничего, если ты кого-то убил, значит, ты защитил свою честь, честь своей семьи, ты был способен на такой поступок. Это совершенно для чеченца не оскорбительно.

Оскорбительно сказать, что чеченец лох, вот этого делать ни в коем случае нельзя. Поэтому, когда следствие пришло к выводу, федеральное следствие, что Пола Хлебникова, известного журналиста и первого главного редактора русской версии журнала Forbes убили за книгу об известном чеченском лидере Нухаеве, которая называлась как-то «Горец…», извините, что я забыл, как она называлась, я не ожидал, что мы выйдем на это обсуждение, «Исповедь дикаря», по-моему, называлась, я в это не верю.

Потому что я читал эту книгу, и она была очень комплиментарной по отношению к господину Нухаеву, ее главному герою, во всяком случае, в терминах тех ценностей, которые в принципе важны для чеченского социума. Да, он там не представал профессором Сорбонны, но это ему и не требовалось, он представал мужественным, отважным человеком, который последовательно идет к достижению собственных целей любыми путями.

И поэтому, конечно, показать, что все звезды в гости будут к нам, это важно и для самолегетимации Рамзана Ахматовича Кадырова в чеченском социуме, но это важно показать и России, что он это может. Показать как бы своему формальному синьору, которого он хоть и победил во второй чеченской войне, но формально признает свое легкое поражение и клянется в верности президенту Владимиру Путину так, как не клялся самый пылкий рыцарь самой прекрасной даме в Средние века.

Книга называлась «Разговор с варваром», мне подсказывают.

«Разговор с варваром», да. Прошу прощения, да. Еще раз прошу прощения у господина Нухаева, я перепутал название книги о нем, а это может быть воспринято уже ну как, ну не оскорбление, но как обида.

А я все равно вернусь к фигуре певца Николая Баскова, который на этой неделе был еще, как я понимаю, участником одной очень важной знаковой свадьбы.

Не своей собственной…

Не своей, да, но еще одной свадьбы. То есть свадьба и Басков, на этой неделе их не разлучить. У судьи Хахалевой, так ее фамилия правильно звучит, в Краснодаре, где Баскова подарили, как свадебный презент, свадебный подарок дочери судьи. И неожиданно эта история, о которой первым написал блогер Варламов, стала обсуждаться на федеральном уровне.

То есть Кремль осудил судью и пышную свадьбу ее дочери. Выяснилось, за сколько и какие музыканты выступали на свадьбе, и как казалось, что вот-вот начнется такое антикоррупционное дело. Но почему-то оно не раскрутилось в эту сторону. Как вы считаете, почему?

Во-первых, было заявлено, что все финансировал муж судьи, который является бизнесменом, поэтому на него не распространяются этические требования.

Некий богатый грузин, и двоюродный брат семьи Меладзе.

Тем более. А во-вторых, началась встречная пиар-компания о том, что якобы все это была заказуха, и речь идет о борьбе двух земельных магнатов краснодарского края. Один клан связан с судьей Хахалевой и ее супругом, другой — конкурирующий клан. И уже появилась какая-то ответная реакция в виде сообщения о гей-свадьбе в Монако, в которой задействован конкурирующий клан. Я думаю, что это все высосано из пальца, но немножко градус противостояния пошел вниз.

Главное, что геи, они такой красной нитью присутствуют во всех этих светских разборках.

Просто в эпоху борьбы с геями, естественно, геи всегда выходят на передний план. Я всегда считал, понимаете, меньшинства тогда сильны, когда они сплочены борьбой против них. Вот когда евреи меньшинство, гонимое меньшинство, вот тогда они могут свернуть горы. Когда они растворяются в большинстве, тогда уже свернуть горы они не смогут.

Поэтому прекращение избыточного влияния гей-лобби в Российской Федерации случится тогда, когда исчезнет само разделение между типами сексуальных ориентаций, когда геи перестанут быть гонимыми, хотя бы даже на информационном уровне, поскольку де-факто они в современной России совершенно не гонимы, и как мы с вами неоднократно говорили, в правительстве, в администрации президента, в крупных корпорациях геи играют далеко не последнюю роль и занимают далеко не последние места.

Бог с ними, с геями. Давайте послушаем, какие вопросы задают нам зрители, возможно, их интересуют совершенно не те вещи..

Вот это «бог с ними, с геями», Анна Викторовна, вас бы уже могли в Европе упрекнуть в неполиткорректности.

А вот евреи вообще бога не поминают.

С геями бог! Восклицательный знак. Вот так бы я переформулировал. С ними, понимаете, в этом есть какое-то искусственное отчуждение от гей-сообщества.

Я просто имею в виду, что зрителей, возможно, интересуют совершенно не те темы, которые интересуют меня. Давайте послушаем…

Так не бывает.

Не бывает? Вот сейчас проверим. Здравствуйте, мы вас слушаем, задавайте вопрос, представляйтесь.

— Добрый вечер, Анна. Добрый вечер, Станислав Александрович. Спасибо большое за передачу. Станислав Александрович, у меня такой вопрос к вам. Вот в продолжение темы свадьбы, геи, Чечня, вообще вот это то, что был отменен спектакль «Нуреев», это какая-то такая солидарность или адекватный ответ Макрону, президенту Франции, и Меркель? Это первый вопрос.

Второй вопрос, в связи с тем, что еще никак не могу решиться показать фильм «Матильда», может, уже более актуально показать фильм «Инесса», и показать, какая причина смерти Инессы? Говорят, что не от холеры. А там уже и Александра Коллонтай, и Лариса Рейснер, и далее.

Спасибо большое. Ваш вопрос понятен, сейчас постараюсь дать на него развернутый ответ. Балет «Нуреев», поставленный режиссером Кириллом Серебренниковым и балетмейстером Юрием Посоховым в стенах Большого театра, есть две версии. Официальная, что просто он не готов, и поэтому его премьера откладывается на год. Эту версию озвучил на пресс-конференции… «Озвучил» плохое слово, я всегда себя ругаю за его использование, изложил на пресс-конференции в Белом фойе Большого театра директор его Владимир Урин.

Есть неофициальная версия, которой я склонен верить, поскольку ее подтверждают несколько достаточно авторитетных источников, о том, что на прогоне спектакля присутствовали некоторые люди, близкие к весьма влиятельному церковнику, епископу Тихону Шевкунову, который, хотя, на мой взгляд, и не является духовником президента Владимира Путина, все же весьма близок к главе государства, и епископ Тихон Шевкунов попросил это дело перед выборами не показывать, заручившись предварительно согласием своего патрона Владимира Владимировича Путина. Поэтому спектакль перенесен на «после выборов», а не отменен.

Это версия Венедиктова, да?

Ну, ее изложил Алексей Алексеевич Венедиктов, но излагают ее многие источники, которые пожелали бы остаться неизвестными в этой ситуации. Мы с вами, Анна Викторовна, обсуждали это в прошлой программе, неделю назад, просто, может быть, из-за плохого качества связи по скайпу, я был в Петербурге, к сожалению, связь была недостаточно хороша, она прозвучала в эфире недостаточно выпукло.

Что же касается фильма «Матильда», мне кажется, можно его уже не смотреть, потому что он был так ярко изложен всеми, что может оказаться странная ситуация, когда ожидания от этой картины превосходят тот эффект, который произведет ее премьера.

Меня поразила новость на sport.ru, если не ошибаюсь, или какой-то «Советский спорт», какой-то спортивный источник, о том, что на матче «Локомотива» болельщики вышли с огромными транспарантами, посвященными «Матильде». Это какой-то такой градус постмодернизма, что уже и описать невозможно. Ну им-то что?

Режиссер фильма «Матильда» Алексей Ефимович Учитель был здесь, на канале Дождь, две недели назад в программе Hard Day’s Night, и ваш покорный слуга имел честь тоже участвовать в этой программе в качестве одного из собеседников Алексея Учителя. И в результате фактически, этого сам господин Учитель не признает, но фактически выяснилось, что неприятности фильма «Матильда» начались с того момента, когда было отказано митрополиту Иллариону (Алфееву), неформально второму лицу Русской Православной церкви Московского Патриархата и композитору по образованию, в праве написать музыку к этой картине. Из обсуждения это вытекало. Никто формально не подтвердил, но вроде так оно и есть. Поэтому неприятности по линии РПЦ МП продолжаются опять же в достаточно конъюнктурном ключе.

Интересно, куда ни копнешь, вот так получается в нашем разговоре, всюду или иерархи православной церкви, или геи.

Я бы сказал больше, за всем стоит определенный меркантильный интерес. Иногда завуалированный через олигархов, господи прости, оговорка по Фрейду, через иерархов Русской Православной церкви Московского Патриархата, иногда через геев, иногда через гетеросексуалов, иногда через транссексуалов, но за всем стоят определенные корыстные интересы. И в этом важнейший элемент той системы власти, в которой мы живем, и которая называется «монетократия», власть денег.

Что же касается фильма «Инесса», речь, очевидно, вела наша зрительница об Инессе Арманд, которая считалась неформальной супругой Владимира Ильича Ленина. Почему нет? К очередном юбилею революции, я думаю, он был бы очень уместен.

Прямо неформальной супругой?

Как следует из исторических хроник, Владимир Ильич Ленин шел за гробом Инессы Арманд с рыданиями, поэтому версию о том, что он способствовал ее досрочному уходу из жизни, я не поддерживаю и не разделяю, а любовный треугольник Ленин-Крупская-Арманд еще ждет и заслуживает своего описания в произведениях искусства, что было до последнего времени, разумеется, совершенно невозможно.

Вы бы предложили Учителю снять фильм «Инесса» после фильма «Матильда»?

Вы знаете, я стараюсь не предлагать художникам формулировать их художественные высказывания, исходя из предположения, что такие высказывания могут формировать только они сами.

Вот интересно, а всем остальным Стас легко предлагает, если они не художники.

Ну, если не художники, то да, потому что у художников особый склад ума и души.

У нас есть еще один вопрос, давайте сразу его выслушаем. Представляйтесь, пожалуйста.

— Владимир, Москва. Вот в прошлый вторник Станислав рассказал, что в преддверии президентских выборов Кремль вновь поднимает тему Приднестровья, очевидно, видя в этом фрагмент искомого с большим трудом образа будущего Владимира Путина, для достижения победы на выборах по формуле 70 на 70.

Не кажется ли Станиславу, что эта тема слишком ничтожна для самого могущественного человека в мире, по версии СNN. Действительно актуальной для 2017 года идеей, способной сплотить вокруг него русский народ, было бы возглавить мировую «реновацию», ведь как гласит известный всему миру лозунг — «Есть у реновации начало, нет у реновации конца».

По этой идеологической линии, в рамках предвыборной кампании, можно было бы снять массу патриотических картин, таких как «Рожденная реновацией», «На страже реновации» или «Реновация, я люблю тебя». Спасибо.

Я очень люблю этого зрителя, он всегда задает очень классные, сразу видно, где-то записанные вопросы, и в них сформулирован и ответ изящно.

Не обязательно записанные. Понимаете, в вопросе не должен быть сосредоточен ответ, иначе вопрос недостаточно продуман.

Обычно в них не сосредоточен вопрос.

А ответ сосредоточен.

А ответ там сосредоточен. Итак, что вы думаете по этому поводу? И вообще про эту тему поиска образа будущего, которая, если не ошибаюсь, «Ведомости» или «Коммерсант» опубликовали статью, которую все обсуждают на этой неделе?

«Ведомости». О том, что администрация президента никак не может найти образа будущего для Владимира Путина, и уже даже сменилось несколько кураторов этой темы.

А будущего все нет.

Как говорил Владимир Владимирович, но не Путин, а Маяковский, «будущее придет само, если не примем мер, за хвост его, комсомол, за жабры его, пионер». Понимаете, Владимир Путин принадлежит прошлому. Он эксплуатирует так называемый пост пассеистский дискурс, все его образцы находятся в прошлом, и в настоящем, которое он вуалирует под прошлое.

То есть современная Российская Федерация — это некий аналог Советского Союза, он, конечно, совершенно иной, но надевающий на себя определенную символику СССР. Это попытка совместить духовные скрепы досоветского периода и духовные скрепы советского периода, именно поэтому я думаю, что фильм «Инесса» при Владимире Путине ждала бы не менее трудная судьба, чем сегодня ожидает фильм «Матильда».

Хотя фильм «Матильда», насколько я знаю, выходит в конце октября, будет его официальная премьера, и то, что сделали для него Наталья Поклонская и ее единомышленники, не сделало бы ни одно пиар-агентство, притом что они все это сделали за свой счет, а пиар-агентство взяло бы это несколько миллионов долларов. Поэтому я думаю, что создатели фильма могут только радоваться.

Приднестровье, да, это не самый гигантский сюжет, но и Крым был не самым гигантским сюжетом. Я просто вижу, как в последнее время нагнетается активно тема Приднестровья, и связанные с ней вопросы вбрасываются в информационное пространство.

То появляются статьи о том, что Приднестровье выходит из-под фактического контроля Москвы, что неправда, потому что хотя в Приднестровье есть разные веяния, и жители Приднестровья, многие, хотели бы получить молдавские паспорта, просто чтобы иметь возможность ездить в Европу без виз, поскольку Республика Молдова, как мы знаем, обрела безвизовый режим с Евросоюзом.

Но пока Россия главный спонсор Приднестровья, в том числе в лице «Газпрома», который прощает Приднестровью многомиллиардные газовые долги, полного отделения Приднестровской Молдавской Республики от сферы влияния России, конечно, не случится. Это займет еще не один год.

Я считаю, они вам платят, Стас.

Кто?

Приднестровье. Это ваша любимая тема.

Я в Приднестровье, кстати, много раз был.

Да? Вас явно коррумпирует кто-то в Приднестровье. Я просто не знаю, есть ли там какие-то люди, у которых есть в принципе деньги… Может, они вам виноград присылают или вино.

Там есть люди, у которых есть деньги, просто там нет людей, которые хотели бы передать их мне.

Мы как бы обращаемся к вам, люди.

В отличие от Молдовы, Приднестровье сильно не вином, а коньяком, из которых важнейший — коньяк «Солнечный». Он считался в советские период нашей истории молдавским.

Важнейший коньяк.

Из всех искусств для нас важнейшими считаются кино и цирк, как сказал Владимир Ильич Ленин.

И все это под коньяк «Солнечный».

Из всех приднестровских коньяков для нас важнейшим является коньяк «Солнечный», который в советское время считался молдавским коньяком. Его подавали на приемах в ЦК КПСС и Верховном Совете СССР.

Сейчас не выпьем, так помечтаем.

Обострение на территории Молдавии в предвыборном контексте 2017-2018 годов возможно, о чем мы неоднократно говорили. Кстати, хотел бы заметить, почему-то сегодня не звонил нам еще наш друг Евгений из Белгорода, и мы по этому поводу несколько переживаем.

Да, Евгений, звоните, а том мы думаем, что у вас со здоровьем что-то не так. Или со связью.

Нет, я думаю, что со здоровьем все в порядке, просто, может, мы думаем, что наша программа вам надоела. Вот это для нас было бы серьезным переживанием.

Начнем тему Малороссии, которая сегодня волнует буквально всех. У меня целых две страницы вопросов, и еще есть вопросы по телефону. Начнем с вопроса по телефону, задавайте, пожалуйста, его и представляйтесь.

— Добрый вечер, Станислав. Добрый вечер, Анна. Вопрос про Малороссию. Что это, политическое самоубийство Захарченко или какая-то непонятная идея Прилепина? Спасибо.

Это, насколько мне известно, идея Захара Прилепина, он же Евгений Николаевич Прилепин. Но Захарченко, глава ДНР, самопровозглашенной Донецкой Народной Республики, никогда не озвучил бы эту идею без превентивного согласования в администрации президента Российской Федерации. Поэтому это очередной шаг, ход Владимира Путина, с тем, чтобы побудить Запад все-таки вернутся за стол переговоров о судьбах Украины и Восточного полушария мира в целом.

В последнее время Кремль в этом не преуспел. Встреча Владимира Путина с президентом США Дональдом Трампом на саммите Большой Двадцатки в Гамбурге не дала результатов, кроме того, что Трамп фактически отказался обсуждать какие бы то ни было уступки и назначил специальным представителем США по Украине известного дипломата, бывшего представителя США при НАТО Курта Волкера, который настроен весьма жестко по отношению к России в системе интересов и линий на Украине.

Поэтому нужно было совершить какой-то новый ход. Естественно, формально Кремль от всего отмежевывается. Кремлевский месседж такой: мы по-прежнему не сторона конфликта, это гражданская война внутри Украины, мы здесь не субъект, мы можем только быть спонсорами урегулирования.

Но чтобы мы были спонсорами урегулирования, нужно приглашать нас, нужно возводить нас на хозяйскую циновку и наливать нам коньяк «Солнечный», а не делать вид, что нас вообще здесь не существует. И вот создание Малороссии — это очередной ход в этом направлении. Это провокация, тем более она сделана во вполне конкретный день.

А что сегодня за день?

Сегодня 18 июля, а завтра, 19 июля, в Минске очередное заседание так называемой трехсторонней контактной группы по урегулированию конфликта в донецком и луганском регионах Украины. Поэтому это сделано специально сегодня, чтобы завтра в Минске это стало ключевой темой обсуждения.

Песков, собственно, и сказал, заявление Захарченко, сделанное сегодня утром по теме Малороссии, является его личной инициативой. По его словам, в Москве об этом узнали сегодня утром из СМИ, собственно, как обычно. «Мы остаемся приверженными Минским договоренностям», подчеркнул пресс-секретарь президента президента Российской Федерации.

Хотя фактически заявление о создании Малороссии дезавуирует минские договоренности. Я надеюсь, что Кремль, по крайней мере, воздержится от каких-то деструктивных шагов, которые в кулуарах уже обсуждаются, например, по поводу доставки в ДНР и ЛНР бывшего президента Украины Виктора Януковича, с передачей ему полномочий главы Малороссии.

Хотя, если спрашивать меня, я бы предложил развитие логического сюжета Новороссия, Малороссия и так далее, все-таки объявить о создании государства Нанороссия, во главе с Анатолием Борисовичем Чубайсом, и перенести в отдельные районы Луганской и Донецкой областей Украины пресловутый наноград Сколково. Вот это помогло бы примирить мировое сообщество с тем, что Россия учудила на Украине в последние три с половиной года.

Я прочту несколько вопросов про Малороссию подряд, и, может быть, вы захотите на какой-то из них ответить, или они чем-то отличаются. Татьяна Франки спрашивает, состоится ли проект Малороссия, о котором заявлял Захарченко? Состоится? Не состоится, да?

Нет, не состоится. По крайней мере, он не состоится в том виде, в котором Захарченко о нем заявил.

Анонсировал.

Но поскольку он не имеет никакого ответственного содержания, этот проекта, сейчас очень трудно говорить, чем закончится бессодержательный заведомо проект.

Семен Александрович спрашивает, имеет ли отношение к созданию Малороссии Путин, и признает ли ее со временем мировое сообщество.

Да, имеет. Но ни Путин, ни мировое сообщество формально не признают эту конструкцию.

Олеся Сенкевич спрашивает, заявление Захарченко о Малоросии может означать, что конфликт идет на спад, и скоро ли мы увидим развязку? Действительно, на спад? Они же эскалируют специально.

Нет, конфликт не идет на спад, готовятся очередные шаги, в том числе, возможно, и опять же в контексте президентских выборов в России в 2018 году, потому что образ Владимира Путина никак не вытанцовывается. Он не вытанцовывается уже в силу обговоренных нами причин, что Путин и цифровизация экономики имиджево несовместимы.

Я почему еще хотел ответить на вопрос уважаемого зрителя Владимира про реновацию, что если бы, например, Владимир Путин распространил программу реновации на большинство регионов страны, особенно депрессивных, это имело бы смысл, потому что там ждут реновацию.

Успех.

Да, конечно, в отличие от Москвы, где ее страшно и справедливо боятся, то в регионах-то ветхого жилья гораздо больше. И там реновация была бы гораздо более популярна. Но Путин вообще не про внутреннюю политику сегодня, он сконцентрирован на политике международной и военной, и в этом смысле какая-то авантюра нужна, или на Украине, или в Молдавии, или где-то еще, но, конечно, не на территории блока НАТО, а в тех регионах постсоветского пространства где это в принципе возможно.

Я уже предлагал в своем моноспектакле «Записки русского сумасшедшего», отрывки из которого показывались, транслировались на канале Дождь, ввести войска в Туркмению, в Ашхабад, тем самым взяв под контроль значительные газовые запасы этой республики. В общем, пространство для игры остается, и Малороссия — это один из ходов в этой то ли шахматной партии, то ли партии в Го, то ли в какой-то еще доселе не известной нам около геополитической игры.

Разжигаете, Станислав Александрович.

Нет, ни в коем случае, тушу, наоборот, свет.

Есть вопрос, который вы сейчас услышите, про господина Ройзмана. Здравствуйте, представляйтесь, пожалуйста. Задавайте вопрос.

— Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Я хотел спросить, вот буквально сегодня Евгения Ройзмана отстранили от выборов. С Навальным то же самое будет? Как вы считаете?

Давайте сначала про Ройзмана. Что значит, его отстранили?

Ну, было ясно, что Кремль не готов…

Он не прошел.

Кремль не готов допустить Евгения Ройзмана на выборы, поскольку вероятность его победы на губернаторских выборах в Свердловской области была значительно выше нуля. Ну что ж, теперь у него развязаны руки для участия в президентских выборах.

Вы все надеетесь.

Для попытки позиционировать себя в качестве единого оппозиционного кандидата в президента России. Но здесь он столкнется с субъектом гораздо более страшным, чем Кремль, с Алексеем Анатольевичем Навальным, который ему этого не позволит.

А он, что, думаете, собирается все-таки?

Кто?

Ну кто, Ройзман.

Ройзман? Нет. Я этого вовсе не утверждаю.

По-моему, он просто обижен.

Я вовсе не утверждаю, мне казалось, что просто он мог бы занять эту нишу.

Вот скажите, он сегодня призвал всех своих сторонников не идти на выборы. Вы думаете, они действительно не пойдут? Вообще насколько эффективно такого рода призывы?

И Евгений Ройзман, и Алексей Навальный ищут план Б, хотя недавно в одном из интервью Алексей Анатольевич Навальный заявлял, что плана Б у него нет, и он пойдет в борьбе за пост президента до конца, это не совсем так. Мне кажется, что Алексей Анатольевич Навальный, если его таки не зарегистрируют в качестве кандидата в президенты, будет призывать своих сторонников портить бюллетени.

Приходить на избирательный участок и делать бюллетени недействительными, и таким образом можно мобилизовать определенное количество сторонников, и если будет 10%, 12%, 15% испорченных бюллетеней, то они будут отражать как бы рейтинг Алексея Навального. Что-нибудь подобное должен придумать Евгений Ройзман. Должен не в смысле, что он мне должен или кому-то еще, а скорее всего призван будет придумать Евгений Ройзман, чтобы достойно выйти из этой партии.

Семен Свинин спрашивает, почему же Ройзман так подло слился? Так он все-таки слился?

Нет, я не считаю, что он подло слился. Ему просто реально не дали участвовать в выборах, к чему он искренне стремился, поэтому никаких признаков подлости в его поведении я не усматриваю.

Вернемся к нашей любимой фигуре.

К Владимиру Путину?

Нет, у Алексею Навальному.

Черт побери, опять, как всегда, все перепутал.

Итак, Ирина Хан спрашивает, чем будут чем будут интересны дебаты между Навальным и Гиркиным? Давайте начнем с того, зачем все-таки Навальному Гиркин?

Я думал долго над этим, не имея каких-то инсайдерских источников информации в окружении ключевого оппозиционного политика Российской Федерации, ведь Алексей Анатольевич политик опытный, человек умный и очень прагматичный, который никогда не совершает шагов, рискованных для него в смысле политического позиционирования, рейтинга и так далее.

Он понимал прекрасно все риски, сопряженные с этими дебатами, я так думаю, что многие либералы поставят под сомнение необходимость этих дебатов, что он потеряет часть поддержки среди своей традиционной клиентелы, в том числе в средствах массовой информации, хотя бы ненадолго потеряет, но все-таки такой риск есть, и он уже реализуется, уже это его решение дебатировать с Игорем Стрелковым-Гиркиным многие осудили.

Но потом я понял, что помимо того, что Навальный позиционируется, как единственный оппозиционный кандидат в президенты, других просто нет, поэтому ему не нужны никакие альянсы, союзы, попутчики, соратники, он только он один, стою на равнине один в тишине. Он ищет еще концепции real thing, настоящей вещи на политическом рынке России, не эффективного политика, а настоящего.

И вот он искал-искал, с помощью миноискателя, других приборов, и нашел Игоря Гиркина-Стрелкова. Как мы с вами говорили в прошлой программе, запрос на дебаты Гиркина-Стрелкова поступил более года назад, и ко многим людям, включая вашего покорного слугу, обращались с просьбой посодействовать дебатам. Не знаю, как другие люди, я сразу отказался, сказав, что а) у меня нет влияния на Навального, б) даже если бы оно у меня было, я бы не стал помогать этому процессу.

И Навальный единственный реальный кандидат в президенты, а есть еще человек, который практически содействовал организации аннексии Крыма, сгоняя депутатов Верховного Совета Крыма в феврале 2014 года на сессию, на которой проголосовали за отделение от Украины. И сам Игорь Иванович говорил, что депутаты этого вовсе не хотели, и только его автомат был важнейшим аргументом в итоге в принятии их решений.

Он же, по его собственному признанию, организовал войну на Донбассе, он нажал спусковой крючок войны, как он сказал, придя в Славянск. Он настоящий. Вообще Игорь Иванович Настоящий — это Сечин, неформальное аппаратное прозвище главы «Роснефти», но в данном случае Игорь Иванович настоящий — это Гиркин-Стрелков, потому что он человек, который хорошо знает цвет человеческой крови и запах пороха. И именно поэтому Навальный выбрал его, сам считая себя настоящим один, выбрал его как спарринг-партнера по дебатам, как настоящего два.

То есть, думаете, он его не презирает?

Вот он тем самым показывает, что единственный, кого он не презирает, это человек, который смог устроить две войны. Потому что все остальные российские политики, особенно оппозиционные, ничего не смогли устроить, даже имея полные шансы прийти к власти, как Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский в девяностые…

Диванные политилоги.

Ну не политологи, а политики диванные. Вот не диванного человека он берет. К тому же я думаю, что Алексей Анатольевич никогда бы не пошел на дебаты, если бы у него не было бы гарантий победы на этих дебатах. Ну и наконец, в-третьих, тоже к чему мы призывали, телеканал Дождь, в том числе и в моем лице, я надеюсь, что на этих дебатах будет задан вопрос о том, кто сбил боинг МН17.

Уже проанонсировано, что вот этот вопрос он собирается задать.

Да, Алексей Анатольевич согласился задать этот вопрос. И я очень надеюсь, что под железным и стальным взглядом Алексея Анатольевича Навального Игорь Иванович Гиркин стушуется и даст четкий и честный ответ.

А чего вы ждете? Он скажет, я не знаю. Или я как бы…

Нет, конечно, естественно, я ожидаю того, что Игорь Иванович Гиркин-Стрелков, если не иронизировать, то не признается в том, что он повинен в гибели боинга, хотя именно в его блоге и в его фирменном стиле, а человек — это стиль, и перечитав много сообщений, написанных Игорем Ивановичем в блогах, я утверждаю, что это он писал, именно он, не помощники, не советники, не секретари, он лично написал тогда в блоге, что вражеский Ан-26 упал за шахтой «Прогресс», никогда не летайте в нашем небе.

А потом за шахтой «Прогресс» обнаружились обломки того самого боинга. Потом этот пост был удален, было заявлено, что это вовсе не блог Игоря Ивановича Гиркина, а какой-то фейк, но по стилю это был не фейк. И я думаю, что в глубине души, вот зная такой тип человека, Игорь Иванович гордится тем, что он сбил боинг, он не будет признаваться в этом публично…

По-прежнему гордится?

Я же помню прекрасно кадры, когда Игорь Иванович Гиркин доставал военные билеты мертвых украинских военнослужащих из мешка и говорил прямо в телекамеру, глядя в нее прямо в глаза, как я сейчас: «Вот украинцы говорят, что потери три человека. Как же три человека?!». И он охапками, горстями бросал эти военные билеты мертвых, которых убил он сам. Или как он говорил Александру Бородаю, тогдашнему представителю Владислава Суркова на Украине, а кого мы там покрошили, кажется, руководителей каких-то отделов СБУ, начальника департамента по борьбе с терроризмом?

И это слово «покрошили» звучало так спокойно, как будто он покрошил салат в суп. Поэтому Игорь Иванович гордится боингом, в глубине души он повесил себе за это золотую звезду героя, уж не знаю какой страны, но какой-нибудь повесил. И мне очень интересно посмотреть за психологией этого поведения, когда человек очень хочет признаться в совершении преступления, но только формально не может, а фактически очень стремится.

Очень хочет показать, что это он.

Вот как полковник Квачков, который сейчас отбывает наказание, правда, по надуманному абсолютно поводу, когда спрашивали его и его родственников, когда он был на свободе, — а вы действительно организовали покушение на Анатолия Чубайса? Тут вся гамма эмоций была на лиц полковника Квачкова, то есть было видно, что он хочет сказать: «Да, конечно, я организовал покушение на этого врага народа!». При этом он зажимает себе рот и говорит что-то невнятное, из чего невозможно понять, организовал или нет.

Вот я думаю, так будет вести себя Гиркин, отвечая на жесткий вопрос о том, он ли начал войну, он ли сбил боинг и так далее, потому что в конце концов паства Игоря Ивановича Гиркина-Стрелкова, его группа поддержки, его референтная группа любит его именно за это, за ту безжалостность, с которой он крошил и кромсал врага, за это его и ценят.

Вот интересно, вот эти дебаты между Навальным и Гиркиным-Стрелковым, они могут дать ему какой-то новый, имеется в виду естественно Гиркину-Стрелкову, новый политический пинок, могут ли они его выкинуть на верх социального какого-то процесса?

Это, конечно, будет зависеть от хода и результата дебатов. Если Алексей Навальный, будучи, конечно, более опытным полемистом и политиком, чем Гиркин-Стрелков, разгромит его вчистую, со счетом 10-0, тогда это поставит под сомнение дальнейший ход карьеры оппонента Навального по дебатам.

И это возможно, потому что я говорю, что на мой взгляд, Алексей Анатольевич не согласился бы, зная его немножко, на эти дебаты, если не был бы уверен в победе не только в силу внутренних соображений, но и в силу каких-то договоренностей, которые, возможно, априори существуют, иначе зачем было тянуть больше года с момента первого поступления предложений от Игоря Ивановича.

Но все равно, даже если Гиркин проиграет 0-10 и вчистую, с разгромным счетом, сам факт дебатов с кумиром прогрессивной общественности его в значительной степени легитимирует и возвращает в легальное информационное поле наше страны.

И вообще напомнит о нем.

Не только нашей страны, поскольку эти дебаты будут обсуждаться и в мировых СМИ. Они будут и в New York Times, они будут и по CNN, Reuters, насколько я знаю, устраивает тоже прямую трансляцию этого всего на сайте, то есть это большой мировой информационный повод, именно поэтому, конечно, тоже Навальный на это пошел, потому что он любит мировые информационные поводы, он не разменивается на мелочи, он не будет дебатировать с каким-нибудь жалким Явлинским или даже Жириновским, но он нашел настоящего убийцу, настоящий символ зла.

Понимаете, он искал абсолютное зло, потому что абсолютное добро раскрывается через абсолютное зло, он должен был найти дьявола, как партнера по дебатам, и он его нашел. И в этом смысле Алексею Анатольевичу Навальному не откажешь ни в политической интуиции, ни в исключительной креативности. И по-прежнему он недооценивается многими теми, кто считает, что сейчас он много потерял очков.

Да, он потерял много очков в те дни, которые предшествуют дебатам, но по итогам дебатов будет объявлено, что это армагеддон, что это было столкновение добра и зла, добро победило зло, и значит, добром является Алексей Анатольевич Навальный. А статус зла настолько приемлем для Игоря Ивановича Гиркина-Стрелкова, что закрепление этого статуса в публичном поле, в медиа-пространстве, его тоже вполне устраивает.

Ну, самое время взять телефонный звонок. Здравствуйте, представляйтесь, задавайте вопрос Станиславу. Отойдите, пожалуйста, от телевизора.

А там почему-то вещает Станислав Александрович Белковский.

Потому что с большой задержкой передает телевизионный и интернет-сигнал. Зритель не может это сделать.

Видимо, так заслушался мною. Мне это лестно, конечно, что никак нельзя перестать слушать меня.

Здравствуйте, задайте, пожалуйста вопрос Станиславу, вы в эфире, прекращайте слушать трансляцию.

— Здравствуйте, третий раз вам дозвонился, Дамир из Самары. Станислав Александрович, хотел бы сказать вам, что я с вами абсолютный коллега, в прошлом я системный программист на ЭВМ и IBM/360.

А я думала, вы тоже у Березовского работали.

Нет, мой основной язык программирования был Ассемблер для IBM/360, и еще в свободное от работы время я писал на PL/I, оптимизирующий компилятор…

— Это все мои языки. Это я все говорю о том, что, судя по этому, лет мне уже не очень мало, 57, и я вот что-то стал ужасаться от мысли, что я так и не узнаю имя нового президента нашего, наверное, просто могу не дожить, стал бояться этого.

И хотел бы вам в связи с этим какой вопрос задать, вот вы сами в какую вероятность оцениваете, что президент сменится, например так, в 2020 году включительно, 10%? Такой бы ответ меня устроил. В 2023 году — 20% или 50%, в 2025 году, включительно, — 100%.

Лично у вас какие-то в этом отношении, как мне видится, есть соображения. Конечно, мы не знаем, когда прилетят черные лебеди и так далее, но все-таки…

Они уже прилетели и где-то бродят здесь рядом. Спасибо большое за вопрос. Дамир, понимаете, как говорил, я уже давно не работаю системным программистом, и поэтому, следуя заветам известного экономиста и бывшего главы российского правительства Егора Тимуровича Гайдара, предсказывайте все, кроме цен, я бы сказал, предсказывайте все, кроме вероятности в таких вопросах.

Но я просто анализирую ход истории и явление, которое называется иронией истории, де-факто это ирония Господа Бога, потому что главный субъект и, собственно, единственный субъект истории — это Господь Бог, но ирония истории это более политкорректная формулировка, поскольку она релевантна не только для людей религиозных, но и для атеистов, которых в современной России, как минимум, большинство. И я бы сказал, что ирония истории предполагает, что эта власть падет как-то комично.

Она настолько тверда, настолько уверена в себе, настолько кажется, что она не уйдет никогда, что «вновь шелестят истлевшие афиши, и слабо пахнет апельсинной коркой», как сказал Осип Эмильевич Мандельштам. Вот эта власть навернется на апельсинной корке, это произойдет в ближайшие несколько лет. Это те самые черные лебеди, потому что именно черный лебедь принесет во рту, зубов же у лебедя нет, в клюве… У лебедя это клюв называется, я просто далек от зоологии.

Настолько?

Да, может, у черного называется по-другому. Он принесет апельсинную корку.

У черного — ротик.

Да, да. Ну во рту, скажем опять же политкорректно. Поскольку сейчас даже нет разделения на отца и мать, с точки зрения политкорректности, а есть родитель 1 и родитель 2, то будет считать, что это не клюв, а нос лебедя, по Гоголю, что в этом носу лебедя будет принесена эта апельсинная корка. Но я не могу назвать точную вероятность, поскольку это вероятность невероятного, и именно поэтому она столь же близка к нулю, как и к 100%.

У меня остался фактически один вопрос, связанный с событием, которое произойдет в пятницу, Владимир Путин, наш президент Российской Федерации, поговорит наконец-то и с детьми тоже. Это дети, которые являются воспитанниками школы «Сириус», которая имеет непосредственное отношение к известному виолончелисту Ролдугину.

Жалко, что называется не «Украинус», не «Донбассес» и не «Крымус», а это всего лишь «Сириус».

Всего лишь «Сириус», и вообще эту встречу называют детской «Прямой линией», потому что вопросы будут собираться в том числе и в интернете, и в социальных сетях, дети смогут задавать вопросы не только те, которые учатся в школе «Сириус». Как вы думаете, зачем Путину встреча с детьми?

Скажем так, есть глубокое политологическое объяснение этого вопроса, оно же неверное и фальшивое, о том, что Путин хочет проникнуть в мозг молодого поколения.

А, это все в поисках будущего?

Но молодое поколение не голосует, во-первых. Во-вторых, ничего интересного детям Путин все равно сказать не может, кроме как показать самого себя. А есть истинное объяснение, внеполитологическое, которое является правдой. И эту жестокую правду я сейчас оглашу.

Его Сергей Ролдугин попросил, и он не может отказать старому другу, тем более пострадавшему на воле виолончельно-панамского скандала. Как сказал Андрей Андреевич Вознесенский, прилип к плечам, сырым и плачущим, дубовый лис виолончельный.

Мне бы таких друзей, как Ролдугину.

Путин умеет дружить. А ученики школы «Сириус», чье название, конечно, до боли совпадает с геополитическими приоритета ми Кремля, в политическом смысле ему, простите пожалуйста, по фигу.

Такая точка, вот мы здесь и закончим. Это была «Пряма линия» со Станиславом Белковским, главным специалистом нашего телеканала.

Спасибо всем.

Смотрите на него два раза в неделю, по вторникам и четвергам. До свидания.