Как Путин вредит друзьям, почему все прощает Лукашенко и кому пошлет валентинку

­­Каждый год 14 февраля, День святого Валентина, последнее время я провожу именно со Станиславом ― и по долгу службы, видимо, и по зову сердца, иначе могла бы отказаться! Нет, решила все-таки этот день провести в эфире.

У нас очень много вопросов про любовь. Я думаю, что Станислав, который, кстати, сегодня читает про любовь и секс лекцию в «Прямой речи», может ответить на эти вопросы.

В лектории «Прямая речь» в 19:30, Ермолаевский переулок. Это была рекламная пауза.

Поэтому мы начнем с Путина, но с Путина про любовь.

Поскольку Путин ― это моя главная любовь в жизни, то здесь разницы нет.

Вы сами это сказали, я вас не тянула за язык.

Я много раз говорил это в вашем эфире, Анна Викторовна, поэтому тут ничего нового нет.

Владимир спрашивает: «Станислав Александрович, все-таки Путин любит нас?».

Нет. Он русофоб.

Русофоб?

Конечно-конечно. Извините за самоцитирование, но я неоднократно писал об этом и обосновывал. Он не считает русский народ пригодным к творческой работе. Вот немцев он любит.

За что?

 «Сделайте меня немцем». Вы помните, знаменитая фраза из эпохи Александра I. Немцев он любит за то, что с ними можно иметь дело. Ты немцу даешь поручение, он его выполняет. А русскому ты даешь поручение, и через сутки выясняется, что есть 17 причин, по которым он его не выполнил.

Поэтому Путин устраивает постоянный аврал. Для чего нужны сочинская Олимпиада или саммит АТЭС на острове Русский? Потому что если русскому не поставить заградотряд в спину, он ничего делать не будет. Он будет лежать на диване.

Так думает Путин. Я приношу извинения нашим зрителям и хочу уточнить, что я излагаю не свою позицию. Я так трактую позицию Владимира Владимировича Путина, президента Российской Федерации, что для того, чтобы русские хоть что-нибудь сделали, нужен постоянный аврал.

Путин же это говорил про Сочи. Он говорил: «Дадут нам Олимпиаду или нет», ― это когда еще решался олимпийский вопрос, когда Международный Олимпийский Комитет не принял соответствующего решения, ― «это неважно, важно, что построить город Сочи, который я, Путин, люблю, можно только в режиме какого-то аврального мероприятия. Поэтому давайте придумаем авральное мероприятие, чтоб нам стреляли в спину, потому что здесь истекает дедлайн, перейти этот дедлайн невозможно, и тогда Сочи будет построен».

В какой-то степени он прав. Он не прав только в одном смысле: я как гражданин Российской Федерации, в соответствии с Конституцией обладающий теми же правами, что и величайший мой могущественный правитель, титан, господь наш, бог наш Владимир Владимирович Путин, ― я не хочу жить в режиме аврала. Я хочу жить в спокойном режиме, как немец. И я уже готов стать немцем. Я, конечно, не немец, хотя свободно владею немецким языком, но все-таки я немножко привык делать что-то не потому, что мне стреляют в спину.

Но это не довод, почему этот Штольц не может полюбить своих многочисленных Обломовых.

Да, всё правильно. Все-таки недаром вы…

Окончила среднюю школу.

…искусствовед и культуролог. Да, конечно, Штольц и Обломов ― это и есть система взаимоотношений «русский ― немец», абсолютно. Обломов ― очень хороший человек, блестящий, прекрасный человек, гораздо лучше, чем Штольц, но заставить его работать невозможно. А Штольц плохой человек, но зато работает. Всё заканчивается тем, что Захар, слуга Обломова, побирается.

Обломов ― это гениальная метафора России вообще. Это одна из моих любимейших книг. Там где-то был вопрос, какая любимая моя книга. Или я что-то путаю? Да, это диалектическая триада. Типично русский Обломов, барин ничегонеделающий, потому что всякий из нас барин в душе, даже если он бомж. Знаете, как говорила Марина Ивановна Цветаева про Казанову, «он не барственен, а царственен». Вот русский человек именно не царственен, поэтому барственен. Вот не хочется ничем заниматься, просто ходишь с утра и думаешь: «Как бы избежать работы?».

Штольц ― как немец, который строит русского человека, который задает ему рамку, в которой русский человек действует. И несчастный слуга Захар, который после того, как Обломов и Штольц исчезают из его жизни, становится нищим. Вот на этом построена вся русская история.

Не могу теперь слышать имя Захар. Я вчера вела новостной эфир.

Прилепин?

И у меня перед глазами бесконечный Захар Прилепин.

На самом деле его зовут Евгений Николаевич, Захар ― это псевдоним. А что с ним случилось?

Как, вы не знаете? Он стал политруком, заместителем главы батальона в ДНР и окончательно ушел в военную службу.

Вы знаете, что главным русским писателем Захара Прилепина сделал я? Я, по-моему, уже вам об этом рассказывал.

Кто бы сомневался! Каким образом?

Таким образом, что я приехал в Нижний Новгород в 2003 году, когда я был уже маститым политологом, а он еще был никому не известным нацболом.

Евгением.

Нет, Захаром он уже был. Евгений ― это очень банально, понимаете? К тому же Евгений ― это Евгений Онегин, а Прилепин культивировал образ Максима Горького. Поэтому, естественно, как и его кумир Максим Горький, он должен был поменять имя.

Сейчас он переходит в новую нишу, Хемингуэя, поэтому он стал политруком. Он уже понял, что Горький ― это пройденный этап, теперь надо стать Эрнестом Хемингуэем, чтобы получить Нобелевскую премию. А чтобы стать Эрнестом Хемингуэем, чем же надо заниматься? Надо пойти на войну. Это он и делает.

Мы посидели, выпили виски. Извините, это ни в коей мере не была реклама алкоголя, запрещенная в Российской Федерации по телевидению, поскольку я не сказал, какого виски мы выпили, и тем самым не нарушил закон. Евгений Николаевич был корреспондентом «Новой газеты» в Нижнем Новгороде и брал у меня интервью. Не я у него, а он у меня, потому что тогда я был великий, а он нет. Сейчас наоборот, он великий, а я нет.

Но интервью вы всё равно у него не берете.

А я стараюсь заниматься своим делом, вы знаете. Как говорил Александр Гинзбург, шеф-редактор газеты «Русская мысль» в Париже, «ты должен решить: ты берешь интервью или даешь его, но не и то, и другое одновременно».

И что, вы ему сказали: «Захар, иди в писатели»?

Мы выпили виски, он спросил: «Как ты считаешь, кто будет главным писателем десятилетия?». И тут я назвал этих главных писателей, и так оно и получилось. Это я сделал случайно, чтобы польстить, потрафить самолюбию Захара Прилепина. Я сказал, что главными писателями будут Дмитрий Быков и Захар Прилепин. Так и получилось, они получили премию «Национальный бестселлер», Прилепин получил «Бестселлер десятилетия» и всё такое.

Я к нему очень хорошо отношусь, сейчас он пытается стать Хемингуэем, поэтому стал политруком. Замечательно, я считаю, офигительно. Проблема состоит только в том, что чтобы стать Хемингуэем, ― Евгений Николаевич не до конца это понимает, ― нужно быть великим писателем.

Я хочу ― сейчас специально будет пауза для Евгения Николаевича ― привести пример, что такое великий писатель. Великий писатель ― это человек, который в романе «По ком звонит колокол» написал… Там есть персонаж, командир партизанского отряда, который в решающий момент, когда франкистские силы начинают уже уничтожать этот партизанский отряд, говорит: «Господи, мы знаем же, что тебя нет, но, может быть, нам поможет Богородица?».

Вот это Хемингуэй. Не надо становиться политруком. Хемингуэй был большим мистификатором, я вообще не уверен, что он там был. А писателю это и не нужно, достаточно изобразить, что ты там был, и всё. Это нормальное писательское воображение.

Евгений Николаевич ― как-то омоновец….

Да, он был омоновцем, кажется, в Нижнем Новгороде.

Омоновец у него как-то неожиданно вышел на первый план, а писатель отошел на второй.

Чтобы стать Хемингуэем, надо им быть. Как научил меня один из моих духовных наставников, ― я не буду говорить, кто, ― модным человеком нельзя стать, им можно только быть.

Модным?

Да, модным. Хемингуэем нельзя стать. Или ты Хемингуэй, или не Хемингуэй.

Я помню «Праздник, который всегда с тобой», который по-английски называется совершенно не так, я думаю, многие зрители это знают. Потому что фактически эту книгу написала (неразб.), а не Хемингуэй, она придумала ей название. По-английски она называется A Moveable Feast. Согласитесь, это не имеет никакого отношения к «Праздник, который всегда с тобой». Она придумала такое замечательное название, которое гораздо лучше оригинального. A Moveable Feast ― это перемещаемый по лунному календарю праздник, Пасха и так далее. Вот что имел в виду Хемингуэй.

Последняя фраза этого «Праздника», ― я сейчас не дословно цитирую, к сожалению, потому что не перечитывал, не готовился к такому длинному рассуждению о Прилепине и Хемингуэе, поэтому не успел это перечитать сегодня.

Очень вас люблю, Станислав, поэтому не могу прервать и вернуть к вопросам телезрителей.

Да-да, сейчас. «Когда мы были так бедны и так счастливы», вот так заканчивается. Евгений Николаевич, счастлив ― это не значит быть начальником.

Мы вернемся к теме любви, потому что сегодня это самая главная тема новостей. Люди обращаются к вам, продолжают спрашивать про любовь и Путина.

Любовь и Путин навсегда меня сковали в сети. Но мне и Путин не беда, не будь любви на свете!

Да, «Любовь и голуби», «Любовь и Путин». «Кого же по-настоящему любит Путин? Кому он подарит валентинку?». Я знаю ответ, вы скажете, что он любит народ. Хотя вы только что сказали, что он народ не любит, да, значит, любит кого-то другого.

Он любит животных.

Животных любит?

Сейчас, к сожалению, лабрадор Конни Полгрейв уже умерла, но сейчас же новая собака, я забыл, как ее зовут. Корейской или японской породы. Вот ей он и подарит валентинку. Путин живет по принципу «чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных». И где-то я его даже понимаю!

Конкретно сегодня, видимо. Саша Белый спрашивает: «Не считаете ли вы, господин купидон Белковский, что праздник День святого Валентина является по своей сути праздником содомии и антихристианского шабаша? Это же такой очевидно языческий праздник».

Вы знаете, это свидетельство полного непонимания, что такое День святого Валентина. Мне много раз приходилось слышать, что святой Валентин не является православным святым. Это простое незнание очень простого факта, который опубликован в любой энциклопедии, что всякий святой, где и когда бы он ни был канонизирован до схизмы, до 1054 года, до раскола православной и католической церквей…

Он всеобщий, да?

Да, он является всеобщим. Поэтому, естественно, святой Валентин, который существовал значительно раньше, является православным святым. Это наш святой праздник. Кроме того, святой Валентин также является покровителем безумцев.

Безумие от любви, да?

Да. А безумие века сего есть премудрость перед Господом, как сказано. Поэтому я сам как человек немного безумный не могу не уважать святого Валентина.

Невозможно все-таки обойти вопрос, имеющий отношение к политике, особенно к новостям вчерашнего вечера. Мы даже в новостном выпуске не успели об этом поговорить. Глеб Сыромятников спрашивает: «Станислав Александрович, объясните, пожалуйста, что вкладывают в понятие „друг“ в мировой политике именно на межличностном, а не на межгосударственном уровне? Президенты не имеют возможности встречаться друг с другом за чашечкой чая по вечерам, ездить на рыбалку вместе по выходным, посещать друг друга на дни рождения. Можно ли сказать, что близкой личной дружбы между главами разных стран априори не может быть?».

Я хотела немножко про другое, но давайте с этого. И к этому хорошо вяжется вопрос про отношения с Лукашенко, нашим недавно лучшим другом.

Как говорила императрица Екатерина II, ― уточняю, что она императрица, а вдруг кто не знает, ― «на троне друзей не имеют». В ее устах это, конечно, звучало несколько двусмысленно, тем более что она плохо владела русским языком, но это так. Никакой дружбы между лидерами быть не может.

Но есть один человек, который так не думает. Это Владимир Владимирович Путин.

То есть он верит в дружбу.

Да, он не имеет опыта работы в институциональной политике, где институты всё решают, поэтому он считает, что политика ― система межличностных отношений.

Это вообще свойственно для России, да? Здесь все завязывают личные отношения.

Ну как, если считать Екатерину II все-таки всероссийской императрицей, она прекрасно понимала, что так не бывает, что никакой дружбы между лидерами быть не может. И не только между лидерами, но и между тобой и подчиненным, потому что иначе ты не государь.

У Путина очень много было построено на дружбе. Бывший председатель правительства РФ Михаил Михайлович Касьянов сообщил публично и официально, что решение отдавать долг, не гасить внешние долги России в начале нулевых годов XXI века, ― что было совершенно не нужно с точки зрения российской экономики,  правительство было против этого решения, ― было принято потому, что Герхард Шрёдер сказал по этому поводу Путину. Он уговорил его отдать внешние долги на какой-то личной вечеринке. Это сообщил вам не я, а Михаил Михайлович Касьянов, который, безусловно, может считаться компетентным экспертом в этом вопросе.

Путин очень много решений принимает под влиянием дружбы. Откуда взялись все эти Тимченки, Ротенберги, Ковальчуки? Это его друзья. Мотив, почему этим людям отдан контроль над большей частью российской экономики? А вот потому, что они его друзья. Вот и всё.

Но с другой стороны, здесь есть обратная сторона этой проблемы. Состоит она в следующем: бессознательно друзья надоели Путину. Бессознательное описано в книге Зигмунда Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия». Фактически она написана Сабиной Шпильрейн, но формально автором ее считается Зигмунд Фрейд. Так бывает, что мужчины присваивают женские заслуги, и нередко. Там точно сказано, что бессознательно тебе надоедают друзья, и ты начинаешь идти с ними на конфликт. Но это не сознательно, если спросить тебя «Ты любишь по-прежнему этого человека?», ты скажешь: «Да-да, конечно». Но фактически ты начинаешь ему вредить. И это было одним из мотивов аннексии Крыма, вы будете смеяться.

Почему?

Потому что нужно было ввести санкции против друзей, ибо, как сообщал сам Владимир Владимирович на недавней большой пресс-конференции, он не сумел пожить. Он сказал: «Вот я прилетаю в какую-нибудь страну или город, провожу там несколько часов и улетаю обратно, а я так люблю путешествовать».

Да, мы обсуждали, что он любит путешествовать.

Он не может даже зайти в музей. Я, несчастный Белковский, могу зайти в музей.

А как это с дружбой связано?

«А друзья-то все шикуют и живут на Лазурном берегу, заходят в музеи, а я не захожу», ― говорит Владимир Владимирович. ― «Нет, надо немножко друзей построить, чтобы они знали цену нашей дружбе, что если ты выгоду приобретаешь от дружбы со мной, последним диктатором Европы, то должен и страдать за меня».

А Лукашенко был другом?

Нет. Лукашенко нравился Борису Николаевичу Ельцину, но не Путину. Путин всегда его не любил. И если мы проанализируем хронику их отношений и то, как Александра Григорьевича Лукашенко освещали на федеральных телеканалах, мы в этом убедимся. Это опять же не какое-то ноу-хау, это результат анализа публичной информации.

Они совершенно не совместимы психологически. Александр Григорьевич ― это такой директор совхоза, а Путин ― подполковник КГБ. Никогда подполковник КГБ не может полюбить директора совхоза.

То есть у них социальный разрыв.

Да, они социально не близки, в этом-то вся проблема отношений России и Белоруссии. Но директор совхоза в известной степени главнее подполковника КГБ по советской иерархии, потому что он звонит подполковнику КГБ и дает ему указания. Именно поэтому Александр Григорьевич ― опять же бессознательно ― так нагло себя ведет по отношению к Москве, потому что он считает себя начальником по отношению к Владимиру Владимировичу.

А Владимир Владимирович будет дальше окорачивать президента Лукашенко? Или у Лукашенко есть какое-то оружие против нас, о котором мы не знаем, может быть, но он в нужный момент всегда его достает и пугает Путина?

В понимании Александра Григорьевича Лукашенко такое оружие есть. Это он сам. Он считает, что Путин не сможет ему возражать, и долгая история их отношений с 2000 года об этом действительно свидетельствует. Путин всегда давал задний ход в решающий момент. Наезжаем, наезжаем на Белоруссию, потом, когда дело доходит до какой-то критической стадии, черты, отъезжаем. Лукашенко и пытается запустить эту ситуацию в очередной раз.

Но Путин не может разрушить сам союз, ЕврАЗЭС, потому что это его любимое детище. Поэтому придется в какой-то степени мириться с Александром Григорьевичем, невзирая на плохо скрываемое раздражение по отношению к белорусскому лидеру.

Кирилл Туганай спрашивает: «Вчера спикер Госдумы Вячеслав Володин, будучи в Татарстане, заявил о необходимости принятия закона о защите чести и достоинства президента РФ». Я даже не заметила вчера эту новость, а она действительно довольно любопытная. «Как вы думаете, Станислав, нас ожидают новые статьи в Уголовном кодексе за оскорбление или клевету на президента России или подобная риторика обернется законом о национальном лидере и сакрализацией его статуса, как в Казахстане?». Это на самом деле очень интересно.

Смотрите, важно понимать психологию этого решения.

Они уже сказали, что эти законы есть в Америке и Европе.

Да. Они были в Советском Союзе, впервые этот закон был принят у нас в стране в 1990 году в отношении Михаила Горбачева, что нельзя оскорблять президента. Я хотел бы спросить: если ты боишься, что тебя оскорбят, зачем ты становишься президентом? Эта должность это предполагает.

Тебя будут обсуждать в принципе.

Да-да. Понимаете, тут ситуация такая. У Вячеслава Викторовича Володина есть проблемы. Ключевая проблема ― это, как всегда, евреи ― в лице Сергея Владиленовича Кириенко, который занял его место в Кремле и нейтрализует влияние Вячеслава Викторовича Володина, которое несколько падает.

Знаете, когда ты просыпаешься в день рождения женщины, например, и хочешь сделать ей что-то приятное, ты высасываешь из пальца повод, по которому скажешь ей комплимент. Вот точно так же ведет себя и Вячеслав Викторович Володин ― он высасывает из пальца повод, по которому он скажет комплимент великому боссу-руководителю.

Поскольку я из очень простой семьи и карьера моя началась с должности грузчика, о чем наши телезрители очень хорошо знают, я очень ценю благородство. И я ценю благородство моего президента, вы будете смеяться, хотя я считаюсь чуть ли не его противником, что не так. Одновременно я считаюсь агентом ФСБ и человеком, который посадил Ходорковского.

Благородство ― это когда ты не пользуешься возможностями, которые у тебя есть. Вот Путин не сделал себя Героем России, хотя многие ему это предлагали. Он как был полковником ФСБ, так и остался. Я сейчас расскажу, к чему я это всё клоню. Он не стал маршалом, хотя это ему ничего не стоило.

Поэтому этого закона не будет. Это не отвечает путинской психологии. Он не боится оскорблений, он слишком благороден, он стоит выше этого. Знаете, я в свое время придумал электоральный слоган для Михаила Михайловича Касьянова, когда он собирался баллотироваться в президенты, и саму картинку, креативный образ в целом. Это было так: плакат, на нем Касьянов и Путин здороваются за руку, реальная фотография, поскольку Касьянов был председателем правительствам и неоднократно здоровался с Путиным за руку. И слоган был такой ― «Я выше этого».

Это очень удачно.

Потом я передал этот слоган Михаилу Дмитриевичу Прохорову, но он из страха перед Кремлем им не воспользовался.

А он был выше всех, как известно.

Хотя этот слоган был еще более уместен в этом контексте!

Вот Путин выше этого, и за это я его очень уважаю. Он не гонится за мелочами. Он может быть хорошим, плохим, каким угодно.

И что он до сих пор не допустил окончательного забронзовения, да?

Не то чтобы забронзовения… Он, может быть, и забронзовел в своем роде, но вот он не сделает себя маршалом, потому что это пошлость. Нельзя делать себя маршалом.

А его раздражают подобные проявления? Вот вы говорите, Володину тревожно, и он таким образом обращает на себя внимание.

Нет, его не раздражают такие проявления, потому что он к ним привык. Если льстят каждый день, ты настолько привыкаешь к лести, что тебе уже всё равно. Но главное, что тебе всё равно, ты не начинаешь верить, что ты гений на самом деле. Вот это во Владимире Владимировиче я очень уважаю.

Вернемся к вопросу о дружбе. Александр Магомедов спрашивает: «Чем вы объясняете череду отставок губернаторов? Можно ли это сопоставить с подготовкой к выборам?».

Я объясняю это плановой борьбой за контроль над регионами и их ресурсами, больше ничем.

Ну как, такую обойму сразу удалили, пачку губернаторов.

А Путин так всегда принимает решения, всегда пачками увольняет, назначает, потому что ему лень. Он всегда накапливает кадровые решения, а потом их реализует. Опять же, если мы посмотрим 17 лет правления…

Вот так вот по сферам деятельности прямо. Убираем губернаторов.

Он не увольняет одного министра, за исключением Алексея Валентиновича Улюкаева, а сразу пачками туда-сюда. Это абсолютно стандартная его кадровая логика, здесь ничего удивительного, нового, эксклюзивного, сенсационного нет.

То есть накопились губернаторы просто.

Понимаете, поскольку с тех пор, когда отменили выборы губернаторов и губернаторами стали не харизматические лидеры, какими они были в первые 15 лет существования независимой свободной России, а технические сотрудники, население регионов, наш русский народ, утратил интерес к фигурам губернаторов. Я уверен, что большинство населения регионов, если провести нормальный социологический опрос, даже смогли бы вспомнить, кто их губернатор. Поэтому он на выборы он никак повлиять не может.

То, что в Москве не знают ни одного этого имени, это 100%.

Да, их не знают и в регионах. Нет, конечно, когда русского человека спросишь: «Являешься ли ты благонамеренным гражданином?», он ответит: «Да». Если спросишь его: «Знаешь ли ты, что губернатор Карелии ― Худилайнен?», он ответит: «Да, знаю, хоть я слышу эту фамилию в первый раз». Но если спросить «Кто губернатор Карелии?», он не сможет ответить на этот вопрос.

Была такая секс-звезда в девяностых, Кондулайнен. Вот ее и помнили.

Это финская обычная фамилия.

В общем, Худилайнена тоже ничего хорошего не ждёт.

Продолжая говорить о событиях буквально сегодняшнего-вчерашнего дня: вы слышали про пранкеров Лексуса и Вована, которые позвонили конгрессмену в США и разыграли ее в духе разговора о Лимпопо? Слышали эту новость?

Да.

Таня Вольта спрашивает: «Купидон Александрович»… все вас называют Купидоном, день такой.

Неужели я похож на Купидона? В голливудском фильме «Стриптиз» чернокожий герой подходит к американскому сенатору и говорит: «Я Джордж Буш», сенатор говорит: «Я Джорджа Буша много раз видел, ты на него совсем не похож».

Неважно, что вас так называют, важно, что вас спрашивают.

Да-да.

«Как будут развиваться политические отношения России и Лимпопо и будет ли президент Айболит вести дружественную России политику?». Я бы хотела уточнить вопрос. Меня интересуют фигуры пранкеров Вована и Лексуса. Я, может быть, какой-то текст важный не читала. Ясно, что это какие-то абсолютно кремлевские сотрудники.

Полусотрудники. Я с ними лично знаком был.

Вопрос только в одном: откуда у них телефоны? Как они звонят вот этим людям, почему им доверят?

Есть две версии. Их собственная ― что они выясняют телефоны прямым путем. Вы знаете, как человек наглый я готов допустить, что это так. В моей жизни бывало много раз, что я звонил человеку, который меня не знает, и он со мной соединялся, потому что тут важен напор и убедительность системы аргументов, которые ты приводишь, чтобы он с тобой соединился.

Но всё-таки нет, я думаю, что они получают их в известной организации на букву Ф. Чтобы нас не закрыли, не будем приводить две остальные буквы.

А почему это приняло такой объем? Такой волной. Они один раз это сыграли, второй, теперь звонят конгрессмену в США. Это работающий пиар-ход, достойный аудитории?

Да-да, это очень любит Владимир Владимирович Путин. Надо разыграть людей, затроллить их.

Унизить надо, да?

Путин же гений троллинга, а поскольку он гений троллинга, он любит, чтобы этот троллинг… must go on, как сказал бы Фредди Меркьюри, если бы дожил до времени, когда слово «троллинг» вошло в употребление.

До Лексуса и Вована.

Да-да. Конечно, давайте поржем над несчастными конгрессменами, которым можно просто так позвонить, и они поверят, что звонит какой-то серьезный человек. А заодно установим, что американцы не знают географию. Да, они ее действительно не знают. Они плохо знают, где находится Россия, потому что американцы полностью сконцентрированы на себе. В этом их преимущество. У них нет комплекса неполноценности ни перед кем.

Недавно я прочитал, что по какому-то соцопросу упоминаемость Дональда Дж. Трампа, президента США, в российских официальных федеральных СМИ превысила упоминаемость Владимира Путина.

И упоминания Трампа в Соединенных Штатах.

Поэтому возникли всякие иронические замечания на эту тему, абсолютно правильные, с которыми я согласен, что не станет ли Трамп президентом России в 2018 году в этом контексте?

В Америке это представить себе невозможно. Американец живет ради себя, он пуп земли. А русский смотрит американцу в рот. Но чтобы немножечко изменить эту позицию, надо же показать, что американцы ― идиоты, которым ты же смотришь в рот. Это разыгрывается с помощью пранкеров Лексуса и Вована, что является очень похабной технологией, я прошу прощения за использование этого вульгаризма. Так делать нельзя, но так делается, потому что таков уровень восприятия российской правящей элиты.

Мы догадываемся, но точно не знаем, что руководителей федеральных каналов инструктируют их кремлевские кураторы, какие темы как освещать.

Мы точно этого не знаем, но кто-то нам об этом рассказывал неоднократно, да.

Говорят, что это так. Частые упоминания Трампа и вообще его невероятное активное присутствие в российском публичном обсуждении, публичной политике ― это санкционировано сверху или это зов снизу?

Понимаете, для чиновника зов снизу и санкционировано сверху ― это одно и то же. Почему я счастлив, что не стал чиновником (я хотел им стать)?

А вы кем хотели быть?

Я не знаю, кем я хотел быть, но в начале нулевых годов XXI века мне казалось, что я же такой офигительный, сейчас меня назначат замминистром, например. Конечно, каким-то совсем большим начальником я стать не мог по определению, но вот таким начальником среднего звена я мог быть.

Я очень счастлив, что этого не произошло, потому что то, что я бы разделил судьбу Алексея Валентиновича Улюкаева, ― это безусловно. Другой вопрос, что у меня нет такой большой квартиры, как у него, поэтому мне пришлось бы не так уютно.

Вы хуже бы проводили этот постриг, да?

Да-да.

Так вот, интерес к Трампу спущен сверху?

Чиновник гипнотизирует босса. А он занимается этим 80% времени, он не занимается своими формальными обязанностями. Он подходит к боссу и говорит: «Дорогой босс, не кажется ли вам, что любимая вами овсяная каша ― это лучшее лакомство во вселенной?». А поскольку босс любит овсяную кашу и чиновник узнал об этом заранее, то босс говорит: «Да, это неглупый парень, он любит овсяную кашу так же, как и я».

Это история с Трампом. Телевизионные чиновники не созваниваются с Путиным каждый день и не спрашивают, что им делать, а что нет, потому что Владимир Владимирович это в гробу видал, он не будет с ними разговаривать. Он же «жрица, Постум, и общается с богами», а не с телевизионными начальниками, которых он не ставит ни в ломаный грош.

Поэтому они считают, что ему нравится Дональд Трамп и сам факт, что Хиллари Клинтон проиграла, и поэтому они пиарят Трампа. Если вдруг раздастся страшный начальственный окрик с неба «Прекратить пиарить Трампа!», пиар Трампа немедленно прекратится. Пока он продолжается.

Илья Карнаухов спрашивает: «Расскажите о противостоянии Ротшильдов и Рокфеллеров. Это миф? Если да, то куда делись триллионы долларов их состояний в современном эквиваленте? Если нет, то какими фигурами представлены эти могущественные семейства в мировой политике?».

Они представлены фигурами Ротшильдов и Рокфеллеров.

Они присутствуют в мировой политике?

Они не присутствуют в мировой политике, всё это абсолютно высосано из пальца, ничего такого нет. Но я думаю, что у нас есть способ узнать, куда делись их триллионы. Это ноу-хау, я его придумал только что. Я прошу уважаемых телезрителей, чтобы они не использовали это ноу-хау без меня. Нужно воспользоваться пранкерами Лексусом и Вованом! Чтобы они позвонили Ротшильдам и Рокфеллерам и спросили, где триллионы.

Появляются периодически вопросы, например, Вадим Ленский спрашивает, будет ли война. Потому что новая эскалация на Украине, казалось бы, уже всё затихло, и опять украинские политики возвращаются из командировок, опять речь идет о том, что как-то войска перемещаются. Война или нет?

 «И все поверх зубов вооруженные войска, что двадцать лет в победах пролетали», как сказал Владимир Владимирович, правда, не Путин, а Маяковский. Нет, войны не будет, потому что она уже идет.

Год назад я считал, что война на территории НАТО невозможна. Это одна из самых больших ошибок в моей жизни, потому что война на территории НАТО состоялась. Это была система хакерских атак на американские сайты, потом была попытка переворота в Черногории, которая почти состоялась, и покушение на премьер-министра Сербии Александра Вучича.

Мы просто недооцениваем природу современной войны. Это не та же война, что была Первая мировая. Это гибридная война, в которой система хакерских атак является таким же элементом войны, как и ввод танков куда-нибудь. И эту войну совершенно не обязательно объявлять, ее можно вести де-факто, но не де-юре. В этом есть природа гибридной войны.

То есть те, кто переживает, есть ли война ― ребята, война есть!

Расслабьтесь, война есть.

Она прямо сейчас перед вами.

Они спрашивают, будет ли война. Войны не будет, потому что она уже есть. Кто будет устраивать новую войну, когда идет старая?

Когда уже есть такая хорошая старая.

Да.

Андрей Юрьевич Коломийцев спрашивает: «Дадут ли Украине „безвиз“ до лета и зачем Европа так подставляет Украину?». Я не знаю, почему подставляет.

Я знаю ответ на этот вопрос. Вы будете смеяться, поскольку я активно анализирую украинские дела каждый день. И только вы, Анна Викторовна, не верите, что я действительно свободно владею украинским языком. Так вот. Просто Украина погрязла в коррупции, и Европа разочарована в этом.

Зачем же они тогда визы отменили Украине, которая погрязла в коррупции?

Они не отменили, в том и дело. Тянется это всё. Они обещали отменить визы, а теперь они очень сильны раздражены Украиной, ее политической элитой, разгулом коррупции.

А чего они ждали, интересно?

Они ждали, что после 22 февраля 2014 года, когда на Украине случилась Революция достоинства (по-украински называется Революція гідності), Украина станет европейской страной. А это известный анекдот про садиста и мазохиста. Мазохист говорит садисту: «Ну сделай, сделай мне больно». А садист отвечает: «Не буду».

Европа говорит Украине: «Украина, стань европейской страной». Украина говорит: «Не буду». От лица ее элит, конечно. Есть определенная группа людей, которая хочет, чтобы Украина стала европейской страной, но элиты как будто этого совершенно не хотят. Это вызывает в Европе раздражение.

Она влила столько денег туда.

Денег влила она туда немного, по сравнению с Россией, кстати. В Россию Европа и Америка влили гораздо больше. Но вот это постоянное воспроизведение аргумента, что Украина хороша потому, что защищает Европу от России, Европу уже достал. Европа фактически говорит: «Ребята, мы себя сами защитим от России, вы займитесь своими делами». Украина говорит: «Нет, мы своими делами заниматься не будем, потому что мы защищаем вас от России».

И вот здесь начинается игра в гляделки. Я прошу прощения, на мне впервые в жизни сейчас нет очков, поэтому мой рассказ про игру в гляделки звучит несколько двусмысленно.

Добро и правдоподобно.

Эти гляделки Европе немножечко надоели. Вы знаете, что в Нидерландах было принято решение о том, что соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом будет действовать только в том случае, если Украина не будет реально претендовать на членство в ЕС?

Они боятся.

Условно говоря, это если женщина тебе говорит: «Да, я выйду за тебя замуж, но только если мы не будем жить вместе». Вот это система отношений Украины и Европы сегодня.

Так вот «безвиз», как говорит наш зритель…

Безвиз постоянно откладывается по тем причинам, которые я только что изложил. Потому что Европе не нравится нынешняя внутриполитическая и экономическая ситуация на Украине и полная безответственность украинских элит, которые устроили коррупционную вакханалию там, где должен был быть цветущий сад европейских ценностей.

Они вам скажут: «У вас здесь коррупционная вакханалия почище нашей».

Дорогие коллеги! Книга «Бизнес Владимира Путина», в которой впервые была изложена коррупционная подоплека нынешнего режима, вышла в 2005 году. Это книга Станислава Александровича Белковского, тогда еще не главного специалиста телеканала Дождь, потому что телеканала Дождь еще не существовало, а Станислав Александрович уже существовал. Поэтому у меня есть моральное право рассуждать об этом.

Нам нужно уже заканчивать программу. Возьмем один вопрос, он у меня идет в рубрике «О жизни». Александр Боев спрашивает: «Почему жить стало так тоскливо?». Вы согласны с Александром или нет?

Как говорил мой любимый театральный режиссер Анатолий Васильевич Эфрос, «скучно бывает только неразвитой душе».

Скучно бывает только мертвым.

Развивайте душу, и вам не будет тоскливо никогда, ни при каких обстоятельствах, ни в какой стране.

Развивайте душу вместе с нашей душевнополезной программой каждую неделю по вторникам.

Душеполезной, да.

А со Стасом можно развивать еще и по четвергам.

 «Из Ливерпульской гавани, всегда по четвергам».

Смотрите, ходите на лекции, спектакли и на эфиры Станислава Белковского.

А, сегодня в 19:30! Приходите в лекторий «Прямая речь».

Мы начали с рекламы, рекламой и заканчиваем. Программа уже выйдет, поздно рекламировать. До свидания! С 14 февраля вас!