Собянина выселяют вместе с москвичами, Володина подставляют конкуренты, и Путин — Гарри Поттер или Волан-де-Морт?

Здравствуйте. В эфире «Прямая линия» со Станиславом Белковским, главным специалистом нашего телеканала, человеком исключительно информированным, который может ответить на любые ваши вопросы, и я надеюсь, и на мои тоже. Мы начнем с вопроса, который нам прислали в социальные сети, который волнует сейчас многих и вообще может быть триггером для новых протестных выходов на улицу, скажем так.

Станислав, вот нас спрашивает Даниил Ястребов, что для Собянина означает снос пятиэтажек? Существует ли возможность, что его снимут с должности после провальной кампании с этими домами?

Так называемая реновация, она же снос пятиэтажек…

Которую инспирировал сам президент Путин, по-моему?

Фактически принудительное выселение людей из занимаемых ими ныне жилищ, речь идет о миллионе шестистах тысячах людей. Почти пятьсот тысяч семей, по официальной статистике. Кстати, эта статистика еще раз нам подтверждает, что среднестатистическая московская семья это три человека, то есть демографическая статистика неутешительна, хотя это не является следствием реновации. Это колоссальный бизнес-проект.

Сергей Собянин, в отличие от его предшественника Юрия Лужкова, не хозяин Москвы в полной мере, он, скорее, модератор различных элитных групп, имеющих на территории столицы и прилегающих землях те или иные коммерческие интересы. В частности, группа Ротенбергов, близких друзей и соратников Владимира Путина, которая, видимо, будет активно задействована в программе реновации.

Мы, может, еще поговорим сегодня в программе о подводных камнях и рисках этой реновации для москвичей, которые могут лишиться своей недвижимости совершенно без достаточной компенсации, не взирая на формальные положения закона, который уже принят в первом чтении Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации. Но в целом этот проект сопряжен с огромными политическими рисками для Сергея Собянина.

Видимо, предыдущий опыт его пребывания на посту столичного градоначальника, с осени 2010 года, убедил его в том, что не только терпение россиян, но и терпение москвичей бесконечно. Ну протестовали против широких тротуаров и плитки, попротестовали, попротестовали, и успокоились.

Полюбили даже их, на самом деле.

Протестовали против состояния канализации в городе, тоже успокоились. Так же будет и с реновацией, ничего, типа, страшного. Но здесь не учитывается один фактор. Дело в том, что, конечно, и вообще уважения к праву собственности в Российской Федерации особенно нет, и в Москве в частности, несмотря на то, что Москва считается продвинутым городом, по сравнению с остальной страной, что далеко не всегда проявляется в полном объеме. Кстати, тут надо вспомнить и ларьки, которые ликвидировались тоже принудительно и стремительно, многие люди были даже избиты за защиту своей собственности. И тогда мэр Сергей Семенович Собянин сказал, что права собственности — это всего лишь бумажки, многие из которых были получены незаконным путем. Представление о том, что незаконность того или иного права на собственность может быть признано только судом, видимо, в сознании столичного мэра не сформировано до сих пор. Поэтому расчет на то, что ничего в сознании москвичей не изменится.

Но может измениться, потому что можно разменять и на Крым что-нибудь, и на величие России, но отдать жилища, приобретение которых было, пожалуй, главной и единственной компенсацией для жителей России, бесплатная приватизация жилья, за все страдания 1980-х, начала 1990-х годов, это уже перебор. Конечно, Кремль не будет торопиться снимать Сергея Собянина, и сегодня устами пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова Кремль уже заявил, что это правильная программа, потому что не нужно капитально ремонтировать эти дома, пятиэтажки, которые спасти все равно невозможно.

Это сказал Песков, несмотря на то, что Совет по кодификации и развитию гражданского законодательства при президенте, возглавляемый бывшим председателем Высшего арбитражного суда России Вениамином Яковлевым, подверг законопроект о реновации, уже принятый, как мы сказали, в первом чтении Госдумой, жесткой критике. То есть федеральный центр это одобряет и не будет под давлением, естественно, общественного мнения снимать Собянина. Вопрос в том, сколько народу может теоретически выйти на улицы, и каков может быть формат протестных акций против этой достаточно сомнительной операции.

Подождите, получается, что указ и идея исходит от президента, во всяком случае, так было презентовано нам, а крайним оказывается Собянин?

Не указ, а законопроект.

Ну да, инициатива. И в чьих же финансовых интересах выступает тогда мэр Москвы Собянин? Может быть, он игрушка в руках верховной власти?

Да, как мы сказали, он не то чтобы игрушка, он модератор элитных групп. Конечно, и своя элитная группа, в интересах которой он действует на территории Москвы, тоже существует. Но, как мы уже сегодня отмечали, там есть и братья Ротенберги, которые, видимо, будут одними из ключевых игроков на рынке реноваций.

А реновация — это ведь огромный проект, цифры уже приведены, которые позволяют не только забрать огромные, гигантские территории в городе Москве, но и существенно вообще ограничить права граждан. Есть товарищество собственников жилья, которое контролирует общую инфраструктуру домов, она им принадлежит. Они лишаются этих прав в результате реновации.

А как так получается? Неужели условный президент и его окружение действительно считали, что если в угоду, как вывод, который я делаю из ваших слов, в угоду братьям Ротенбергам …

Не только им, но в частности.

Лишить жилья, выселить и переселить миллион шестьсот человек в Москве — никакой движухи не будет, никаких проблем не возникнет, и это все накануне выборов. Это какая-то очень, с точки зрения логики и стратегии, бессмысленная акция.

Это частичная утрата связи с реальностью, частичная потеря адекватности, связанная, как мы уже сказали, с тем, что на протяжении семнадцати лет правления Владимира Путина в Российской Федерации и почти семи лет пребывания Сергея Собянина на посту мэра Москвы, даже активная часть жителей никогда не протестовала так серьезно, чтобы Кремль пошел на попятную, что на самом деле не совсем правда. Протестовала, просто Кремль хочет об этом забыть.

Вспомним протесты против монетизации льгот, в начале 2005 года, когда пенсионеры перекрывали шереметьевскую трассу, трассу Москва-Шереметьево, Ленинградское шоссе. И тогда правительство вынуждено было пойти на серьезные финансовые уступки объектам этой монетизации льгот. Вспомним, в конце концов, Болотную площадь и проспект Сахарова, после которых Кремль вынужден был пойти на либерализацию политической системы.

Правда, потом Владимир Путин, вернувшись на высший государственный пост, эту либерализацию фактически дезавуировал, устроив контрреформацию в отношении этого дела, и поэтому сейчас есть полная уверенность, что проскочим и так. Что страшное — это Соединенные Штаты Америки и инспирируемые ими цветные революции.

Так все-таки, это все ради благополучия Ротенбергов? Но это выглядит каким-то абсолютным абсурдом.

Не только Ротенбергов, но и еще нескольких важных бизнес-групп, представленных на московском рынке.

А кто еще?

В том числе и связанных с мэром Москвы, как таковым. Я думаю, мы еще этого пока не знаем, узнаем, когда увидим состав так называемых инвесторов реноваций, девелоперов, вовлеченных в этот проект. Здесь важен не конкретный состав, а сама философия этого вопроса. Она не политическая, она экономическая.

Неужели инициатива этого проекта — это жадность? То есть жадность привела эту политическую группу в такую абсурдную ситуацию, которая может действительно повредить, в том числе, и самому Собянину.

Жадность — это слишком вульгарное определение.

Я на доступные определения опираюсь.

Поскольку целью бизнеса… Это бизнес-мышление. А известно, что мышление бизнесмена предполагает приоритет зарабатывания денег над всеми остальными, этим оно отличается от политического мышления, которое предполагает примат общественного блага и служение общественному благу. Вот как Обама, например, не брал взяток и не участвовал в программах реноваций, об этом никогда не пытались говорить даже его злейшие враги и острейшие оппоненты. А вот теперь поехал в Полинезию, на курорт Брандо, основанный Марлоном Брандо, известным актером, и там на Таити написал книгу, которую издательства уже покупают за пятьдесят миллионов долларов.

Вот так политик может поступать, за долгие годы бескорыстной и беспорочной службы общественному благу, он может капитализировать свой бренд так, чтобы ему платили многие миллионы за книги и сотни тысяч — за публичные выступления. Сегодня Барак Обама анонсировал публичное выступление на Уолл-стрит, за которое, правда, не по его заявлению, а по сообщениями американских СМИ, он запросил четыреста тысяч долларов. И он их, конечно, получит, за одно выступление.

Я, конечно, обзавидовался, потому что я тоже часто публично выступаю, даже написал туда организаторам, что я готов выступить в четыре раза дешевле, за сто тысяч долларов, и сказать то же самое, что сказал бы Барак Обама. Единственное, у меня нет бренда Барака Обамы, и опыта восьмилетней работы президентом Соединенных Штатов Америки, поэтому, видимо, организаторы события на это не пойдут. И когда я говорю, что бизнес-философия, бизнес-мышление предполагают приоритет зарабатывания денег, я не хочу сказать, что это что-то плохое. Потому что бизнес — это рабочие места, бизнес это инфраструктура, и много еще чего, но все-таки у власти бизнесмены, скорее всего, не должны находиться. Они должны заниматься бизнесом, пусть даже очень крупным и большим по влиянию, чем сама политическая власть иногда, чем политическое руководство.

Собственно, моя книга «Бизнес Владимира Путина» вышла в 2005 году, там была описана философия нынешней власти. Тогда многие и околокремлевские люди, и представители прогрессивной общественности подвергли меня остракизму, заявив, что, конечно, Путин мечтает о воссоздании великой империи, от Нила до Евфрата, а на бизнес ему, в общем, наплевать. Ну не наплевать, и вся политика российских властей на разных уровнях, федеральном, региональном, с тех пор, да и с конца девяностых годов, об этом свидетельствует.

У нас есть еще один вопрос, связанный с пятиэтажками. Я хотела бы вернуться к этой теме, потому что получается, выясняется, что это самая больная и важная тема последнего времени, во всяком случае для Москвы.

Потому что такого смачного плевка в лицо жителей города Москвы не было никогда.

Вот Андрей Хомич спрашивает, Станислав, вы неоднократно говорили, что Собянин работает на российскую оппозицию. Считаете ли вы, что принятие закона о реновации, позволяющего снести любой дом, а не только пятиэтажки, депортировать москвичей из центра за МКАД, застроить город по принципу «китайский квартал», происходит с целью сформировать гражданское общество, действительно объединить людей общей бедой?

Это не цель, а косвенный результат деятельности Сергея Семеновича, который, скажем, в 2013 году, организовав выборы мэра с участием Алексея Анатольевича Навального, тем самым серьезно раскрутил Навального и консолидировал недовольных москвичей. То же он делает и сегодня, но не потому, что так хочет, а в силу дефицита политического мышления и политической стратегии, именно политической, не бизнес, не какой-то еще.

А вы не думаете, что он сейчас будет как-то пытаться отмотать всю эту историю назад.

Это будет зависеть от давления, которое гражданское общество Москвы окажет на мэрию.

Приближение выборов, ну как.

Ну, они же знали про приближение выборов.

Ну вы говорите, у них нет политического мышления.

И не только выборов президента Российской Федерации, но и выборов муниципальных собраний, которые будут уже в сентябре. Эти муниципальные кандидаты, будущие муниципальные депутаты, находятся на переднем крае борьбы вокруг реноваций с любой из сторон. В конце концов, и будущие выборы мэра Москвы, которые состоятся в сентябре следующего, 2018 года. Но почему-то же они так делают? Это связано с легким обалдением от того пространства возможностей, в котором они живут уже много лет, и от того пространства смирения нас, в котором они купаются. Нашего смирения, смирения нас как-то не очень хорошо…

Невозможно смириться, что обалдение здесь единственный довод.

Это не единственный довод, но один из важнейших. Бизнес-интересы тоже, но с политической точки зрения, это обалдение. Все-таки, посмотрим, если не путаю цифры, это 16 миллионов квадратных метров ликвидируются, 25 миллионов квадратных метров нужны будут только для того, чтобы предоставить так называемое равнозначное жилье. Причем равнозначное, как следует из закона, не значит равноценное, условно говоря, забрали у тебя квартиру в сто метров в Хамовниках, а отдали 120 в Новой Москве. Вроде вторая квартира больше первой, но это явно не равноценное жилье.

А вообще, чтобы удовлетворить аппетиты девелоперов, которые будут вкладывать свои деньги в реновацию, нужно построить сто миллионов квадратных метров. Этих ста миллионов квадратных метров Москва банально не выдержит, независимо ни от каких политических обстоятельств и бизнес-интересов. Потому что в городе нет инфраструктуры, чтобы прокормить эти сто миллионов квадратных метров.

Если они будут заселены людьми, то спрашивается, где же будут парки, где будут автостоянки, как люди будут перемещаться по городу, в котором число жителей на квадратный метр будет превосходить все разумные пределы. Но в общем, я тем не менее желаю Владимиру Путину и Сергею Собянину все эти вопросы как-то разрешить.

Это я нам желаю, пусть они наши проблемы разрешат.

Кроме того, мы же должны понимать, что за пятиэтажками пойдут и другие дома.

Так уже началось.

Я сам прожил не один год в панельной девятиэтажке, недалеко от метро Ждановская, ныне Выхино. Я думаю, что таких домов, которых полно по всему городу, участь настанет после пятиэтажек, тоже будет сказано, что они все в аварийном состоянии.

Так уже об этом речь и идет. Не только пятиэтажки…

Да, конечно. А там дальше шестнадцатиэтажки, позднебрежневского и горбачевского времен пойдут в дело. Вообще, в свое время, помните, как реконструировалась гостиница «Москва», определенным пулом инвесторов во главе с Ашотом Егизаряном и Сулейманом Керимовым?

Сначала снесли.

Сначала снесли, потом построили то же самое. Может быть, мэрии взять на вооружение такую стратегию? Берется любой дом в Москве, сносится, и на его месте строится такой же точно.

А идея, что нужно собирать деньги на капитальный ремонт этих домов, со всех обязательным образом? А что теперь будет со всеми этими деньгами?

Нет, Дмитрий Сергеевич Песков сегодня объяснил, корм не в коня, все деньги, которые собраны на капитальный ремонт домов, не нужны, потому что капитальный ремонт все равно невозможен, как колонизация Марса.

То есть получается, эти деньги должны вернуть?

Эти деньги возвращаются в мэрию, причем они могли направляться на ремонт конкретного дома, могли направляться на целевой счет в банке. Вот даже те деньги, которые находятся на целевых счетах москвичей в банках, тоже согласно логике и букве принятого в первом чтении закона о реновации, они достанутся мэрии. То есть все, что выплатили москвичи на капремонт, гуд бай.

Конечно, руки опускаются.

А надо в таких ситуация не опускать руки, а поднимать их.

Дайте нам взять телефонный звонок, Стас. Он связан косвенно с тем, о чем мы говорим, с губернаторами, которых сначала назначили… Дадим вопрос все-таки задать. Спрашиваете, пожалуйста.

— Добрый вечер, это Евгений, Белгород.

Добрый вечер, мы вас всегда узнаем.

— Станислав, объясните, какой был смысл отменять прямые губернаторские выборы после Беслана, чтобы потом, назначая этих же губернаторов, снимать их с должностей за коррупцию? И кто должен нести эту ответственность за неправильное назначение? Тогда должен человек, который делает такие назначения или подать в отставку, или быть снятым с должности, за несоответствие занимаемой должности.

Евгений, формально вы абсолютно правы. По старому анекдоту про чукчу, который, вернувшись из Москвы, сказал, что видел много лозунгов, все во имя человека, все во благо человека, и даже издалека видел этого человека. Мы понимаем, кто это инициировал, но на самом деле сама идея, что надо заменить выборность губернаторов на их назначаемость, созрела в Кремле и в правящей элите еще в конце девяностых годов.

Но потребовалось пять лет, с 1999 по сентябрь 2004 года, чтобы перейти к комплиментации, к воплощению этой идеи, поскольку она оказалась недостаточно популярной, а политическая система не вполне стабильной, чтобы вот так перегнуть региональные элиты, переломить их через колено. И Беслан, конечно, был не причиной, а только поводом для старта этих реформ, причем после Беслана губернаторов собирали в Кремле и неоднократно им объясняли, что взамен на отказ от выборности они получат федеральные полномочия, то есть то, что было отнесено в 2000 году к компетенции полномочных представительств президента в федеральных округах.

Этого сделано не было, губернаторов кинули, но цель реформы была поставить во всех регионах подконтрольных или Кремлю или близким к Кремлю финансово-промышленным группировкам людей. Это было сделано.

Прошло с тех пор много лет, прошло 13 лет. И возникло две проблемы. Первая — люди могут выходить из-под контроля тех группировок, которые их поставили. Второе — в самих группировках может меняться власть, не в стране, а в этих группировках, которые ставили губернаторов. Например, бывший президент «Роснефти» Сергей Богданчиков рекомендовал своего старого друга и соратника, Александра Хорошавина, на пост губернатора Сахалина, потом Сергей Богданчиков куда-то исчез, уступив место безвозвратно Игорю Сечину, собственно, и Хорошавин лишился политического прикрытия.

И во всех случаях, с которым мы сталкиваемся, это следствие или первого, или второго, или недостаточной лояльности губернатора тем, кто его поставил, или смены расстановки сил внутри кланов, поставивших губернатора. А взятки брали и берут все, вопрос — делается ли это достаточно технично, чтобы не загреметь в тюрьму.

Ну не все. Мы не берем. А нам и не дают.

Скажем так, большая часть видных региональных элит в этом замечена и замешана. Я никого конкретно не имею в виду, поэтому просьба в суд не подавать, потому что тот, кто подаст в суд, сразу и обнаружит себя узнанным в этом контексте.

Пойдем дальше, по повестке этой недели. Серж Кочетков спрашивает, грозит ли что-нибудь Володину в связи с тем, что Клинцевич объявил его преемником?

Я думаю, что это политико-технологическая комбинация.

То есть кто-то подставил Володина?

Затеяно не без участия основного на сегодня политика, аппаратного конкурента и оппонента Вячеслава Володина — Сергея Владиленовича Кириенко, первого заместителя руководителя администрации президента и куратора внутренней политики Российской Федерации. Фрац Клинцевич уже дезавуировал свою подпись под письмом, но политические амбиции, в том числе и президентские, я думаю, у Вячеслава Володина безусловно есть. Многие люди, знающие его, об этом свидетельствуют.

Другое дело, что Володин не собирается, естественно, идти против Путина и заставлять действующего президента назначать его преемником. Все должно сложиться само собой, и совершенно не обязательно в ближайшем электоральном цикле. В конце концов, есть и другие кандидаты. Есть и Дмитрий Медведев, дай ему бог здоровья, есть и Алексей Дюмин, как мы помним, спасший Владимира Путина от медведя, а потом руководивший аннексией Крыма, и ставший в результате губернатором Тульской области, в общем, есть и другие кандидаты.

Скорее, это была попытка противопоставить Володина не Путину, как таковому, выше которого Вячеслав Викторович прыгнуть все равно не может, как минимум в рамках нынешней политической системы, а другим конкурирующим преемникам, другим конкурирующим кандидатам в преемники.

А действительно было письмо или это какая-то графологическая шутка?

Я думаю, что это скорее графологическая шутка. Во всяком случае, кто-то поручил вот этому уважаемому джентльмену, выступавшему тогда в Кремле…

Подпоить Клинцевича и заставить это написать?

Засветить этот то ли существовавший, то ли не существовавший документ. Ясно, что и сам Клинцевич мог быть лишь орудием в этой комбинации, а целью ее был Вячеслав Викторович Володин.

Михаил Никитин, Новоуральск, спрашивает, для чего Рамзан Кадыров накаляет ситуацию вокруг себя? Вроде денег дают и так. Действительно, есть впечатление, что он не щадит никого вокруг себя и очень прямо выступает, накаляет ситуацию.

Ну, Рамзан Ахматович Кадыров имеет вполне внятные гарантии стабильности своего политико-аппаратного положения от Владимира Владимировича Путина. Мы видим, что и дело об убийстве Немцова это подтверждает, которое так и не сдвинулось с мертвой точки за два года, хотя департамент по борьбе с терроризмом ФСБ, который им занимался с самого начала, давно уже даже в средства массовой информации слил достаточно данных об истинных исполнителях и конечных заказчиках этого преступления.

Поэтому Рамзан Ахматович полностью уверен, и для него нет смысла идти на попятный. Он уже привык, что федеральный центр его слушается, и что он если не первый человек в России, то и не второй. Кроме того, ему нужно держать в страхе всех, кто мог бы сказать ему что-то лишнее и зайти слишком далеко в критике чеченского лидера.

А почему все-таки и Кадыров, и Путин на таком высоком кремлевском уровне решили публично немножко объясниться на тему геев в Чечне и гонений на них? Они же могли вообще манкировать этот вопрос и вообще не обратить на него внимания?

Во-первых, само гей-лобби в России достаточно влиятельно, но главное, что привлекло большое внимание международной общественности, и по этому поводу нужно было как-то объясниться.

То есть это ответ международной общественности, да?

Да, конечно, что у нас с геями в России все хорошо. А у нас действительно все не так плохо, если речь идет о геях элитных пород, которые занимают ключевые посты в правительстве, в администрации президента, в обеих палатах парламента и так далее. Но поскольку Россия так устроена, что для элит у нее одни правила и принципы, а для народа другие, то это касается и геев, поскольку кроме элитных геев, существуют и совершенно простые геи, которые испытывают на себе действие всяческих дискриминационных мер, включая пресловутый закон о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних.

Геи элитных пород, надо запомнить. Я хотела бы взять вопрос нашего телезрителя по телефону, он касается теракта в Санкт-Петербурге. Здравствуйте, представляйтесь.

— Добрый вечер, меня зовут Сергей, Санкт-Петербург. Хотел бы задать такой вопрос. На сегодняшний день в интернете существует огромное количество роликов, в которых разбирают видео, представленное с теракта в Санкт-Петербурге, из которого становится ясно, что видео это постановочное, никакого теракта не было. Понятно, что это было выгодно Владимиру Владимировичу, чтобы немножко отвлечь реакцию публики от каких-то событий. Мне бы хотелось послушать ваше мнение, насколько реально постановочное видео в Санкт-Петербурге, в метро, на мой взгляд, никакого теракта не было. Спасибо.

Подождите, а постановочные жертвы теракта? Это тоже все какие-то актеры нанятые, как вы думаете?

— На сегодняшний день было написано, что человек, который якобы является исполнителем этого теракта, он вообще нигде, его никто не знает, он абсолютно какой-то фантом.

А люди, которые пострадали в теракте, вы считаете, что это фейк?

— То, что я видел в интернете, записанное видео, которое разбиралось практически по секундам, видно, что это театр, это не настоящий теракт.

Станислав, что вы считаете? Может ли это неожиданным образом оказаться постановкой? И вообще, были ли на вашей памяти такие прецеденты с постановочными терактами?

Естественно, полным фейком это не является. Жертвы настоящие, 14 погибших, десятки раненых. Другое дело, что фейковые ролике могут появляться, конечно, которые неверно трактуют те или иные детали и обстоятельства совершившегося теракта. И есть некоторые другие странные подробности.

Например?

Начиная от старых, которые мы комментировали еще тогда, вне этой трагедии. Что теракт произошел во время визита в Петербург Владимира Путина, когда принимаются архиповышенные меры безопасности, и эти меры никому ничего не помогли.

Ну, это могло произойти.

Даже кортеж президента России должен был проезжать мимо станции метро Технологический институт, просто была отменена встреча с Русским географическим обществом, которая в итоге состоялась на днях, там же, в Санкт-Петербурге. И наконец, сегодня, по прошествии почти месяца, ответственность за теракт взяла на себя «Аль-Каида» (Верховный суд России признал организацию «Аль-Каида» террористической, ее деятельность на территории России запрещена).

Обычно террористические организации берут на себя ответственность сразу. И даже часто берут на себя ответственность за теракты, которые не совершали, в рекламных целях, поскольку всегда важно подчеркнуть собственное значение и масштаб собственной деятельности, выходящей далеко за пределы, как сказали бы в РПЦ МП, канонической территории тех или иных террористических групп.

Да, это была некая неизвестная группировка «Катиба аль-Имам Шамиль».

Это какая-то связанная с Чечней, очевидно, что дало бы повод Рамзану Ахматовичу Кадырову в очередной раз начать виток репрессий против не угодных ему людей в собственной республике.

Так все-таки, вы считаете, что это могло бы быть постановкой или нет?

Теракт в целом?

Однозначно был, естественно.

Теракт в целом однозначно был, но каковы его истинные пружины, заказчики и организаторы, мы пока не знаем. И не факт, что когда-нибудь узнаем. Пока мы можем только привлекать внимание к различным странностям вокруг теракта, как в первые минуты и часы, и дни после его совершения, так и впоследствии.

Перейдем к другим новостям, которые тоже обсуждались в последние дни. Александра Ушакова спрашивает: Здравствуйте, Станислав.

Здравствуйте.

Шойгу, Рейхстаг, внимание, с куполом 90-х годов, горящие ватники и прыгающий Гитлер… Что это было? И главное, зачем? И люди, принимающие участие в этом представлении, реконструкторы те же, выглядящие весьма довольными этим всем на фотках на своих страничках в соцсетях. Почему им реально круто быть частью этого, что бы это ни было? Ну вы поняли вопрос.

Да, как говорил Владимир Ильич Ленин, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк, а Алексей Максимович Горький называл в пьесе «Последние» современную ему реальность трагическим балаганом, поэтому цирк и трагический балаган — это несомненные элементы нашей реальности, и бутафорский штурм Рейхстага тоже туда же.

Вообще реконструкторы, среди них весьма заметно выделяется Игорь Иванович Стрелков, он же Гиркин, сыграли немалую роль и в событиях в Крыму, связанных с присоединением полуострова к России, и в дальнейшем — в начале войны на юго-востоке Украины. Вообще мы живем в мире фейка, тотального паллиатива, не в мире…

Московскую культуру тоже возглавляет господин Кибовский, поклонник реконструкции исторической.

Не просто в мире, а собственно в стране, где фейк, псевдо-реконструкция и иллюзорная конструкция приобретают все большее значение, в такой паллиативной реальности, где паллиативная медицина замещает реальную, где людей уж важно не лечить, а мягко и терпеливо готовить их к уходу из жизни, придав им предсмертный оптимизм. Поэтому этот штурм Рейхстага, который безусловно выглядит крайне странно и анекдотично, это неотъемлемый, логичный элемент этой реальности, а не какая-то аномалия.

При этом президент Путин в ближайшие дни будет встречаться с госпожой Меркель, если я не ошибаюсь. То есть атмосфера для этой встречи создана надлежащая.

Ну, Владимир Владимирович Путин, во-первых, не следит за такими вещами. Во-вторых, с годами у него все больше проявляется желание пожурить подчиненных за то, что у них перебор и в риторике, и в действиях, всякие советники и помощники, и даже министры.

И желательно публично.

Например, Сергей Юрьевич Глазьев, который пару месяцев назад заявил, что президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер прямой потомок и чуть ли не действующий пособник нацистов. Конечно, это заявление было сразу дезавуировано пресс-секретарем Путина Дмитрием Сергеевичем Песковым, но осадок-то, осадочек остался, по известному анекдоту. Потому что сам-то Сергей Юрьевич Глазьев этого не дезавуировал, при этом остался официальным советником президента Российской Федерации. Поэтому всегда можно сказать, что вот видите, у меня тут по разным углам сидят какие-то…

Сумасшедшие, да?

Какие-то экстремисты, фрики и так далее, а последний гарант все-таки европейского выбора и вообще европеизации России, последний европеец в России, — это я и олицетворяемая мною власть, поэтому тот, кто не хочет иметь дело с Путиным, рано или поздно будет иметь дело…

С Глазьевым.

С коллективным Глазьевым и теми людьми, которые строят бутафорскую копию Рейхстага, после чего идут на ее штурм.

Юлия Сквирская спрашивает: Станислав, что происходит с «Роскосмосом»? Ну, Станислав, вы главный специалист, вы…

Ну, очевидно, речь идет не о том, что происходит с «Роскосмосом»…

Да, почему оттуда все уходят?

Не все уходят, а уходят космонавты из отряда космонавтов.

Ну это не мало.

Да, самый известный из них, из ныне действующих космонавтов, уже не действующих, по его собственному заявлению, Геннадий Падалка заявил, что просто нет работы, нечем заняться: ограничены полеты на МКС, сворачиваются программы, и научные, и технологические. И так и должно было быть, потому что и сам вектор развития науки и технологии при Владимире Путине был таков, что нужно импортировать некоторые технологические достижения с Запада, необходимые и достаточные для поддержания станового хребта российской экономики топливно-энергетического комплекса.

В этом смысле какой-то жгучей, избыточной потребности ни в фундаментальной, ни в прикладной науке, ни в исследованиях космоса Российская Федерация не испытывает. И если эти отрасли не были еще упразднены за минувшие 17 лет, то потому, что в них работают сотни, тысячи, миллионы людей, и это привело бы к социальному взрыву. Но все же идет постепенно, ведь Российскую академию наук тоже ликвидировали не сразу.

Сначала их надо выселить из их домов.

А только три года назад. А до этого боялись, что научное сообщество как-то сможет этому что-то реально противопоставить, что повлияет на кремлевские результаты на выборах, не президента Академии наук, а президента Российской Федерации и других должностных лиц, которые еще выбираются.

Когда стало ясно, что ни на что научное сообщество не повлияет, и руководители большинства академических институтов имеют экономические интересы, финансовые интересы, зачастую не вполне прозрачные, и их легко схватить за эти интересы, тут страх и исчез, и собственно Российская академия наук лишилась де-факто всех своих полномочий и недвижимости, которая была передана в структуру с название ФАНО, Федеральное агентство научных организаций, возглавляемое ныне бывшим заместителем министра финансов Михаилом Котюковым.

Так, а космос что?

В космической отрасли та же тенденция. Тоже есть такой интересный персонаж Дмитрий Олегович Рогозин, который де-факто выступает пресс-секретарем самых несбыточных мечт.

По образу похож на Глазьева, из того, что вы только что описали.

Да, ну они собственно и были раньше в блоке «Родина», в 2003 году, и с восторгом прошли тогда вместе в Государственную Думу. Правда, вскоре разругались. И Рогозин нам объясняет, что к 2020 году мы высадимся на Луне, а к 2030 году начнется реализация программы освоения Марса, а к 2050 году уже космические корабли будут бороздить Большой театр.

На этом фоне происходит тихая деградация космической отрасли, но пока есть Рогозин, который всем объясняет, что все не так плохо, виртуально, в сознании эта отрасль живет. И в стране, где доминируют, как мы уже видели, реконструкторы и паллиативщики, это все нормально, паллиативщики есть не только в медицине, но и в космосе.

Ну да, и в космос в принципе можно не летать. Надеваешь на себя такую фанерную ракету и бежишь, как в детстве. У нас есть телефонный звонок, связанный с законом об эвтаназии. Вы слышали когда-нибудь про закон об эвтаназии?

Нет. О том, что серьезно рассматривается на тех или иных уровнях власти, я не слышал.

Но у нас есть телефонный звонок, мы сейчас узнаем. Здравствуйте, представляйтесь, задавайте вопрос.

— Здравствуйте, Марина из Москвы. Я слышала, что рассматривается в каком-то чтении закон об эвтаназии, и хотела бы узнать мнение Станислава об этом законе, готовящемся в России.

Насколько я понимаю, в эпоху духовных скреп и пусть не духовного, но значительных светских претензий на доминирование Русской православной церкви Московского патриархата, а также и других официальных религиозных институций, выступающих против эвтаназии, этот закон не может быть не только принят, но и рассмотрен на серьезном уровне.

И, может быть, кем-то он и разработан, но чтобы он пошел в какие-то официальные инстанции, мне не известно. Хотя, может быть, и не царствующая, но царящая в нашей программе Анна Викторовна Монгайт считает, что я знаю все, но вот этого я не знаю.

А мне казалось, что Русская православная церковь достаточно гибкая организация. Если, например, где-то наверху решили, что эвтаназия может пригодиться из каких-то целей государству, то, может быть, и церковь будет не против.

Нет, если Владимир Владимирович Путин…

Она же не против того, что Ленин лежит на Красной площади в открытом гробу. Почему бы и нет?

Да, совершенно не против, потому что она придерживается позиции Кремля, что не нужно принимать решения, разделяющих общество. А я считаю, например, что похоронить Ленина было бы сильным предвыборным ходом в рамках президентской кампании 2018 года. И как политконсультант на пенсии, хотя и не должен давать бесплатных советов, но я все-таки политконсультант на пенсии, а всякий пенсионер должен быть более щедрым, чем действующий работник плаща и кинжала, пера и шпаги, поэтому я даю такой совет. Собственно, по недавним опросам ВЦИОМа и Левада-Центра, более 60% россиян…

Уже не знают, кто такой Ленин.

Нет, выступают за захоронение Ленина. Не знают остальные. Поэтому я не думаю, что это приведет к каким-то волнениям.

То есть эвтаназии не будет в ближайшее время, да?

Нет, я полностью согласен с тем, что, если например Владимир Путин призовет легализовать гей-браки, о чем мы в этой программе тоже говорили, то и популярность этой идеи будет расти не по дням, а по часам. То же самое и с эвтаназией. Но на сегодняшний день, насколько я знаю, этот вопрос официально никем и нигде не рассматривается.

Есть у нас вопрос про журналистов федеральных каналов. Мы очень любим отвечать на вопросы про журналистов федеральных каналов, давать им советы и вообще всячески их окорачивать.

Мы стараемся этого избегать, но иногда просто этого избегать уже невозможно.

Где еще они могут узнать правду о себе, как не в нашей программе. Задавайте, пожалуйста, вопрос, представляйтесь.

— Здравствуйте, меня зовут Виталий, Краснодар. Станислав Александрович, такой вопрос. Скажите, пожалуйста, журналисты федеральных каналов, пропагандисты наши, они действительно верят в то, что говорят? Или они за деньги говорят то, что им скажут говорить? Просто многие из них на ток-шоу кричат, истерят, и сложно поверить, что это игра. Но если они искренни, то непонятно, как образованные люди могут нести такую чушь.

Спасибо большое, Виталий, вы классный. Они еще и подмигивают, как бы намекая, что у них все в порядке, что они врут, но за деньги.

Во-первых, словосочетание «образованные люди» употребили здесь не мы с Анной Викторовной, а вы, и вы поэтому несете за это утверждение ответственность.

Ну вообще я понимаю, если так вот абстрагироваться, ну что они действительно истерят? Это явно, что нервы у них уже никуда, работа такая вообще неблагодарная.

Владимир Путин, как в примерах с Глазьевым и Рогозиным, любит чтобы кто-то из его окружения, людей на дальних подступах к его окружению эмоционально высказывал те мысли, которые он сам в силу своего статуса высказать не может.

А кто его медиум в этой ситуации, как вы считаете? Кто? Киселев? Соловьев?

Нет. И Киселев, и Владимир Рудольфович Соловьев, самые разные люди, которые получают указания через разные персоны в администрации президента и около нее. Но здесь, понимаете, маска прирастает к лицу, поэтому точно сказать, верят эти люди в то, что говорят, или нет, нельзя. Может быть, одним полушарием мозга верят, другим — нет.

Другим истерят.

Но они вынуждены, к сожалению, для того, чтобы легитимировать собственную позицию и линию поведения, они вынуждены уговаривать себя так или иначе, что они говорят правду или как минимум то, что хотели бы сказать. А правда, сообразно ее психологическому определению, — это устраивающая версия. Поэтому я думаю, что нельзя точно утверждать, что Соловьев и Киселев в это не верят, отчасти верят. Может быть, 10 лет назад и не верили, потому что не было такой необходимости, сейчас необходимость появилась.

А я хотела бы вас спросить, просто от себя, что называется. 29 числа «Открытая Россия» и Михаил Борисович Ходорковский призывают граждан выйти на митинг под лозунгом «Надоел», и довольно такая провокативная акция, рекламная акция вокруг этого призыва. Как вы относитесь к идее этого лозунга? Какие шансы у этого события собрать достаточно большое количество граждан вокруг себя?

Я бы разделил сам лозунг, который вполне справедлив, потому что в более жесткой форме его можно сформулировать, как «Достало» или «Достал», но все-таки в «Открытой России» сидят интеллигентные люди, которые не могли себе этого позволить. Другое дело — сам сценарий акции, который предполагает несение челобитных в приемные президента по всей стране. Это мне кажется несколько избыточным.

То есть типично организованная интеллигентными людьми, они верят в силу печатного слова и письма, написанного на имя президента, да?

Да, еще верят в силу непечатного слова, вовремя употребленного. Поэтому здесь, конечно, в этом сценарии лучше было бы идти не общественную приемную президента, которая тем более по субботам закрыта, а 29 апреля это суббота, если я ничего не путаю.

Шаббат.

Да, хотя я думаю, что этими приемными руководят не евреи, но все равно закрыто. Ну если брать во внимание шаббат, тогда нужно было идти после захода солнца 29 апреля, то есть достаточно поздно, а в это время большинство потенциальных участников акции уедут на дачу, а то и на долгие майские праздники.

Поэтому здесь, конечно, нужно было найти священнослужителей, лояльных «Открытой России», я думаю, что несколько десятков можно было найти по всей стране, начиная от иподьяконов, то есть от низших уровней священнической иерархии, и пойти все-таки на какие-то административные здания, в Москве — на Кремль, в лучших традициях 1905 года. Как минимум это было бы более эффектно.

Я надеюсь, вы не призываете.

Нет, я просто фантазирую, что это было бы более эффектно, чем ходить в приемную президента.

Но так же равно нерезультативно, вероятно, да?

Равно результативно, да. Но эффектно в политике — это, отчасти, результативно, поэтому в любом случае это было бы более результативно, чем предлагаемый ныне сценарий. Поэтому сколько народа соберется, я сказать не могу.

Желаю всем удачи опять же, равно как и Путину, и Собянину в программе реновации, я же всем желаю удачи, потому что я главный специалист, и это моя обязанность — желать удачи, но сам на эту акцию я не пойду по принципу профессора Преображенского. Помните, когда его спросили, не хочет ли он дать денег голодающим детям Германии, он ответил, нет, не хочу. Его тогда спросили: «А что, вам не жалко голодающих детей Германии?». — «Жалко, но просто не хочу».

И вот так на все вопросы отвечает наш специалист.

Ну не обязательно так.

У нас есть телефонный звонок, который косвенно касается на самом деле предыдущего вопроса про врущих или искренне истерящих сотрудников федеральных каналов, он про фильм о Навальном. Слушаем вопрос. Здравствуйте, представляйтесь.

— Здравствуйте. Владимир, Москва. Вот ролик, в котором Навального сравнивают с Гитлером, вызвал острую негативную реакцию. Учитывая юный возраст протестующих, на которых предположительно было рассчитан ролик, а также то, что Навальный этот тот человек, которого нельзя называть первым лицам страны, не кажется ли Станиславу, что правильнее было бы сравнить Навального с Волан-де-Мортом? И у меня еще маленький вопрос, второй. Ситуация со штурмом Рейхстага, учитывая, что Рейхстаг был зданием немецкого парламента, не кажется ли Станиславу, что пиар-эффект был бы гораздо больше и позитивнее, если бы в штурме использовался макет здания российского парламента? Спасибо.

Спасибо. Начнем с Рейхстага. Во-первых, после пожара Рейхстага, известного, который якобы поджег Георгий Димитров со товарищи, но как мы знаем, суд Георгия Димитрова оправдал, Рейхстаг не использовался как здание немецкого парламента и простоял в запустении до победы советского оружия в 1945 году. Это сегодня он является зданием парламента Федеративной Республики Германия, поэтому атака даже на бутафорский Рейхстаг более чем двусмысленна, с точки зрения международно-политических приоритетов страны, декларируемых Путиным и министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым, о намерении восстанавливать отношения с Европой.

Понятно, что эти намерения не имеют ничего общего с реальной политикой, но тем не менее декларируются, и на этом фоне вряд ли надо нападать на Рейхстаг. Что же касается российского парламента, то на него было совсем не бутафорское нападение осенью 1993 года с помощью танков и других видов тяжелых вооружений.

Было бы, кстати, неожиданно, если бы они решили еще раз напасть на российский парламент.

Это достаточно травматичное психологически для многих событие новейшей российской постсоветской истории, которое вряд ли надо особенно повторять. Что же касается Алексей Навального, то вообще многие предположили на полном серьезе, что фильм снял сам Навальный или команда Навального, настолько он был выгоден и благоприятен для него и невыгоден для Кремля, по своему профессиональному и интеллектуальному уровню.

То есть у них так наладилась съемка фильмов? А вы что думаете?

Если бы я совсем не знал про профессиональный и интеллектуальный уровень тех, кто мог бы его делать с кремлевской стороны, я мог бы поверить и в конспирологическую версию об авторстве Навального, но сейчас я нее не верю. А Волан-де-Мор — это просто следующая стадия, видимо, на разные поколения будут ориентированы следующие фильмы, и на какое-то из поколений, которое войдет в самостоятельную жизнь как раз к моменту возвращения в Россию ростков демократии, будет снят фильм, тогда Путину придется предстать Гарри Поттером, а это, скорее, будет свидетельствовать о впадении в детство, поэтому тут все-таки сценарные усилия должны быть более тщательными.

Ну это неплохая идея у Владимира, ведь они пытаются завоевать молодую аудиторию. Нужно выходить на тот уровень литературы, который она точно знает.

Да, конечно, но для этого Владимиру Владимировичу надо подобрать правильные очки и парик. И мне кажется, что очки и парик могли бы стать мощнейшими ходами в рамках все той же президентской кампании 2018. К тому же это могло бы спасти Дмитрия Анатольевича Медведева, как ни странно, поскольку сейчас все больше рассуждают в разных околовластных кругах, что все-таки придется отправлять правительство в отставку, несмотря на личные обязательства Владимира Владимировича Путина перед Дмитрием Анатольевичем, потому что нужен какой-то радикальный политический ход, а не просто политико-технологический, который освежил бы повестку, что называется, не в Следственный комитет, а перед выборами президента.

А вот если Путина трансформировать в Гарри Поттера, уже такой радикальный ход с Медведевым может и не понадобится, поэтому надо попросить Дмитрия Анатольевича эту идею, эту инициативу поддержать. А поскольку ее фактически высказал наш телезритель, то мы, конечно, берем его в долю.

Инициатива снизу, называется.

Да, но инициатива, скорее, сбоку, поскольку мы с вами не стоим выше телезрителя, мы даже где-то смотрим на него снизу вверх, думаю о том, какие еще запросы наших зрителей мы должны удовлетворить.

Павел Шарлей спрашивает, на что надеялся Кремль, когда делал ставку на заведомо проигрышного кандидата Ле Пен? Вы считаете тоже, что она была заведомо проигрышным кандидатом?

Кремль, на мой взгляд, не делал ставку ни на Дональда Трампа, ни на Марин Ле Пен, он делает ставку на усугубление хаоса и дискредитацию демократии в евроатлантическом мире.

То есть усугубление хаоса как российская внешняя политика, да?

Да, то есть это безусловная генерация хаоса, и поэтому надо поддерживать кандидатов, которые не воспринимаются в качестве представителей истеблишмента, а которые, скорее, антисистемные, хотя Дональд Трамп — это классическое порождение американского истеблишмента. Его отец, богатый и известный девелопер немецкого происхождения, поэтому Трамп жил в роскоши буквально с младых ногтей. Марин Ле Пен тоже представитель политической системы Франции, дочь своего отца, Жана-Мари Ле Пена, основавшего «Национальный фронт» многие десятилетия назад.

Но они так выглядят, как антисистемные кандидаты, и важно всячески подчеркнуть, что западный политический истеблишмент изолгался и перестал соответствовать актуальным потребностям большинства населения собственных стран. Вот поэтому такие кандидаты, даже не кандидаты сами по себе, а усилия по дискредитации других кандидатов были взяты на вооружение Кремлем.

Ну и, видимо, встреча с Путиным могла действительно мобилизовать какие-то 1,5 процента французов в поддержку Марин Ле Пен, поскольку, смею вас уверить, Владимир Владимирович среди некоторых слоев электората западных стран популярен, как мощный, сильный лидер, который чужд политкорректности, который может называть вещи своими именами, чего многие западные лидеры уже давно делать не имеют права, ни по закону, ни в силу политических традиций.

Итак, последний вопрос всегда у нас, почти всегда у нас про спорт. Максим Поликарпов спрашивает, Станислав, говорит ли что-нибудь зороастрийский гороскоп о московском «Локомотиве»? Я не могу не передать этот вопрос.

Я не изучал просто этот вопрос. Это можно изучить. Я вам обещаю, что в ближайших программах мы к нему вернемся, а пока, собственно, станет ли «Спартак» (Москва) чемпионом или нет, что мы узнаем уже практически в мае нынешнего года, будет свидетельствовать и том, все-таки побеждают силы добра в начавшийся новый цикл русской политической истории, или пока силы авторитаризма берут локальный реванш. Но зато это будет мощным аргументом в пользу любой из этих двух позиций.

Итак, это наша новая традиция. Мы всегда теперь заканчиваем программу «Спартаком». Это была «Прямая линия» со Станиславом Белковским, главным специалистом нашего телеканала, которого мы тоже поздравляем с Днем дождения, который вот-вот наступит.

Я поздравляю, конечно, всех-всех-всех, потому что телеканал Дождь — это наше все-все-все.

И мы — все-все-все.

Это главный независимый телеканал страны. И где еще мы могли бы так свободно и открыто отвечать на ваши вопросы.

Спасибо большое. Смотрите нас каждую неделю. До свидания.