Второе пришествие Медведева, чудь белоглазая в Кремле, и почему Украину точно возглавит еврей. Премьера программы «Эпоха Белковского»

Но Порошенко это не признавал все-таки.

Скажем так, он этого и не отрицал, к его чести. Он не признавал, но и не отрицал, поэтому тут никак нельзя его упрекнуть в том, что он отрицал собственное еврейство. Юлию Владимировну можно, она долго выдавала себя то за армянку, то за латышку, там какие-то были фантасмагорические конструкции абсолютно. Но сейчас, мне кажется, она уже пришла к пониманию, что этого делать всего было не нужно, и она готова согласиться с тем, что она еврей. Хотя она не галахический еврей, потому что мама-то у нее русская.

Поэтому этот аргумент как раз работает скорее в пользу Владимира Зеленского, чем против него, вернее, ничем не отличает его от остальных фаворитов президентской гонки. А то, что он комик, ну, слушайте, мы видим торжество комиков на мировой арене: Дональд Трамп, Эмманюэль Макрон, Беппе Грилло, основатель «Движения пять звезд», которое фактически взяло, неформально взяло власть в Италии в альянсе с Лигой, бывшей Лигой Севера. Общество устало от традиционных элит, устало от этих скучных рож, устало от бизнесменов, которые становятся политиками для того, чтобы воровать в тройном размере.

Я, кстати, оспариваю аргумент о том, вот есть такой распространенный аргумент, что если человек приходит во власть уже богатым, ему не нужно воровать. Да нет, он ворует в десять раз больше, потому что у него планка, запрос стоит гораздо выше. Скажем, приходит обычный человек, для которого десять тысяч долларов — большие деньги, он и ворует десять тысяч долларов. А приходит бизнесмен, у которого миллиард долларов, он и ворует миллиард долларов, или десять. Нет, бизнесмены у власти воруют гораздо больше, чем не бизнесмены.

Другие масштабы мышления.

Да. Я считаю, что пришествие Зеленского было бы полезно, потому что именно это и приведет наконец Украину к настоящей парламентской республике европейского образца.

Вот что неясно, он эксплуатирует образ простого человека, он говорит: «Я такой же, как вы, как все украинцы».

Собственно, его сериал «Слуга народа» известный.

Да. Но ведь очевидно кажется любому наблюдателю, что он ни фига не простой, что не такой же, как все украинцы вообще. Он вообще категорически другой, чем обычный украинец. Тем не менее, они как бы в это верят. Как это?

Это задача политика, как и актера на сцене, заставить поверить в собственный образ. Когда выходит актер в роли Гамлета, мы же умом понимаем, что это не Гамлет настоящий, но когда он играет Гамлета, у нас в этот момент возникает трансcигнификация, актер перевоплощается в Гамлета на самом деле и становится Гамлетом.

Но мы за Гамлета не голосуем, слава богу.

Ну, в известной степени голосуем тоже. Поэтому, нет, здесь в политическом театре то же самое, политик становится тем, в чем он может убедить избирателя, что он есть. А что, Борис Николаевич Ельцин был простым чуваком, который якобы ездил на троллейбусах? Может, он и пару раз проехался на троллейбусе и заходил в булочные сам. Конечно, он не был. Но он убедил себя в том, что он плоть от плоти народа, и народ за него в 1990, сначала в 1989 на выборах в Верховный Совет СССР, потом в 1990 году на выборах в российский Верховный Совет, потом на президентских выборах проголосовал.

Владимир Зеленский безусловно ближе к народу, чем Порошенко и Тимошенко, по одной единственной причине: Порошенко и Тимошенко достали украинский народ, они находятся на политической авансцене 25 лет. Эти 25 лет ассоциируются с коррупцией, с дрязгами, с убийствами, с чем только не. Поэтому когда появляется новое свежее лицо, молодое, ведь Зеленскому всего 40 лет, которое ты воспринимаешь не в политическом качестве, просто рука сама тянется голосовать.

Вот Беглов в Петербурге, в городе, который мы с вами любим, хотя мы не оттуда.

Именно поэтому и любим, хорошо ведь там, где нас нет, знаете, главный принцип русской жизни.

Он может убедить питерцев, что он такой же, как они?

Убедить — нет. Вообще Александр Дмитриевич Беглов, при всем к нему огромном уважении, как к опытному управленцу и контролеру, с точки зрения политики это ходячий анекдот. Мы видим это даже по его кампании, как он переводит старушек через улицу.

Лопаты Беглова.

Да, лопаты. Я сам был в Питере вот сейчас недавно, бывал зимой, ну действительно это катастрофа. Я никогда не был фанатом Сергея Семеновича Собянина, мэра Москвы, но когда я вернулся в Москву и увидел состояние московских улиц, я впервые оценил это состояние трезво. Потому что я сравнил его с состоянием в Питере, там баррикады просто льда и снега, которые приходится преодолевать с боем, как во время Великой Отечественной войны, мне кажется. По сравнению с этим московские улицы просто рай и оазис счастья.

То есть вы думаете, что питерцы с большим трудом проголосуют за…

Я думаю, что Александр Дмитриевич Беглов побеждает при явке не более 30%, с учетом определенных манипуляций. Да, формально он победит, в этом сомнений нет. Хотя окончательно решение о том, кому выдвигаться в губернаторы Петербурга от власти, должно быть принято в марте, до конца марта, с учетом социологических опросов, как мне сказали знающие люди, и с учетом общих конфигураций. Может быть, будут другие кандидаты в губернаторы, но пока Александр Дмитриевич Беглов безусловно уверен в том, что он останется губернатором. Его поддерживают две основные силы: это клан Ковальчуков, который и выдвинул на этот пост его, и небезызвестный господин Пригожин, «путинский повар» и отец-основатель ольгинской «фабрики троллей». Соответственно, правая рука господина Беглова это Любовь Совершаева. Любовь Павловна Совершаева в прошлом, в далеком прошлом, секретарь банкира Ковальчука, Юрия Ковальчука. Потом из секретаря Ковальчука…

Выросла.

Она доросла до ключевой фигуры политико-экономической системы современной России. Остальные группы влияния не очень благосклонно относятся к кандидатуре Беглова, в частности, господин Сечин, глава компании «Роснефть», и так далее.

Да, но это выбор, который питерцы делают, те «питерцы». А выбор питерцев, просто вот простых людей, о которых мы говорили, они бы хотели другого губернатора, если бы у них спросили?

Хотя я москвич, но я действительно прикипел к Питеру за всю мою жизнь, я очень много времени там провел, там или здесь, поскольку, может быть, нас смотрят в Петербурге, и слово «там» звучит в этом смысле не очень политкорректно. Я считаю, что главная проблема Петербурга, а в принципе и всей России, в Петербурге она особенно ярко выражена, это тяжкое переживание собственной провинциальности. Как сказал Наум Коржавин, великий русский поэт:

Он был рожден имперской стать столицей.

В нем этим смыслом все озарено.

И он с иною ролью примириться

Не может.

И не сможет все равно.

Поэтому Петербургу нужна фигура масштабная, которая олицетворяла бы возвращение ему некоего, пусть не столичного, статуса, но столичного флера и блеска. Александр Дмитриевич, при всем к нему громадном уважении, такой фигурой совершенно не является.

Собчак был, пожалуй.

Да, Собчак, и соответственно, Ксения Анатольевна Собчак тоже была бы, если бы Кремль одобрил ее выдвижение на губернаторский пост.

А если бы одобрил, она могла бы как-то составить конкуренцию Беглову, как вы думаете?

Скажем так, мои полевые социологические исследования в Питере, я их, естественно, условно так называю, поскольку формально они никакими социологическими исследованиями не являются, я просто ходил по городу и общался с более-менее известными людьми. А известных людей в Петербурге не так много, поскольку все они переехали в Москву, большинство известных.

То есть вы общаетесь с оставшимися известными?

Да, с оставшимися известными людьми. И все мне сказали, что если, условно, выбор будет… То есть никто из них не любит особенно Ксению Анатольевну Собчак, но если будет стоять выбор, Собчак или Беглов, все проголосуют, конечно, за Собчак.

То есть не исключено, что Собчак может и одолеть?

Нет-нет, если ее пустят на выборы, если Кремль не заблокирует этот сценарий, она вполне может стать губернатором. Даже если Виталия Милонова сегодня выдвинуть в губернаторы Петербурга, я вас уверяю, что он составит реальную конкуренцию Беглову, выйдя с ним во второй тур, чтобы вы понимали степень неприятия вот этой рутины, вот этого страшного образа бюрократа, который воплощает Александр Дмитриевич Беглов, абсолютный образ гоголевского чиновника в наихудшем смысле этого слова. Не трогательного доброго чиновника, как Акакий Акакиевич, а администратора из «Записок сумасшедшего», вот. Вот это образ Александра Дмитриевича Беглова, который унижает Поприщина и в итоге доводит его до полного сумасшествия.

Хотел спросить про главное решение, которое предстоит принять Кремлю, что вы о нем думаете? А именно, наверное, через пару лет надо уже определяться, оставаться главному человеку на главном посту, или все-таки опять операция «Преемник», или белорусский сценарий, что вы думаете?

Я думаю, что сценариев несколько. Владимир Владимирович Путин не стратег, а тактик, поэтому все важнейшие решения он принимает в последний момент. Мы с вами помним прекрасно 2007 год, когда все считали, что преемником будет Сергей Борисович Иванов, а в последний момент президент решил, что преемником будет Дмитрий Анатольевич Медведев.

Кстати, он по знаку Весы. Может быть, с этим еще связано.

Да, он колеблется, конечно, безусловно. И эти колебания тоже оказывают влияние на характер и процесс принимаемых им решений, на процесс принятия решений и характер принимаемых решений. Поэтому поскольку торопиться ему некуда, то он будет еще несколько лет думать над этим, то есть не будет никакого решения сегодня. Но естественно, разные сценарии прорабатываются заблаговременно, в том числе, с учетом интересов элитных групп различных, которые как-то себя видят в будущем или не видят себя в этом путинском будущем. Сценарий аншлюса Белоруссии тоже остается. Другое дело, я никак не готов поверить в то, что Александр Григорьевич Лукашенко на это пойдет. Он будет заигрывать, играть, тянуть резину, делать какие-то символические уступки, ну вот эта схема буксует.

Путин сейчас более озабочен своим историческим, своим всемирным историческим значением. С одной стороны, он закончил войну в Чечне, он присоединил Крым, это уже гигантские, с его точки зрения, исторические достижения. Третьим историческим достижением будет окончание Второй мировой войны, для чего все-таки два острова, мне кажется, он передаст, два острова Южно-Курильской гряды передаст Японии, но под занавес, конечно, своего правления, чтобы слишком не распалять страсти сейчас. В инерционном сценарии его преемником, конечно, будет верный сын Дмитрий Анатольевич Медведев, поскольку события 24 сентября 2011 года, рокировка, показали, что это ведь была история библейской силы, это был Гефсиманский сад абсолютный, когда как Иисус Христос молился в Гефсиманском саду, моление о Чаше, о том, чтобы исполнилась не его воля, но воля отца, так и Дмитрий Анатольевич Медведев подтвердил, что он хочет, чтобы исполнилась не его воля, но воля его политического отца.

Молился ли Медведев?

Сам-то он хотел остаться президентом, безусловно, хотел, но все-таки он уступил отцу трон, чего не сделал бы на его месте ни один другой человек, и Путин это прекрасно понимает.

Но без летального исхода хотя бы, в отличие от…

Без летательного исхода.

Да, без летательного исхода.

Знаете этот анекдот, нет, как Сильвио Берлускони выбирает себе место будущего погребения? Вызывает своих помощников и говорит: «Разберитесь, где меня лучше похоронить». Помощники приходят и говорят: «Знаете, есть возможность похоронить у Кремлевской стены, там сто миллионов долларов». Он говорит: «Ну, сумма небольшая, но не престижно, нет. Ищите дальше». Дальше: «В соборе святого Петра в Риме. Миллиард долларов, рядом с Папами Римскими». — «Нет, все-таки что-то не то, много Пап Римских, кто меня там разберет, кто увидит мою могилу». Дальше: «Десять миллиардов долларов, в Иерусалиме, в Храме Гроба господня, на том самом месте». На что Берлускони говорит: «Да, это место отличное, но десять миллиардов долларов очень много. А вы им сказали, что это всего на три дня?».

Я слышал этот анекдот, но применительно к Путину.

Значит, уже возникли римейки.

Но вот вопрос, все-таки Дмитрий Анатольевич Медведев, ненадолго он сел, и все понимали, что может быть, это ненадолго. А теперь, если он садится, то это как бы может быть уже и надолго. Готов ли истеблишмент это одобрить?

Истеблишмент готов одобрить любую кандидатуру вместо Владимира Владимировича, по большому счету, потому что истеблишмент страшно устал от путинизма. Естественно, все это тщательно скрывают, и не дай бог, не говорят вслух, чтобы не попасть под раздачу, поскольку истеблишмент является объектом постоянной прослушки и прочих мер наблюдения со стороны правоохранительных органов, и все, что истеблишмент говорит даже дома на кухне, часто попадает на стол Владимиру Владимировичу. К счастью, истеблишмент и элиты научились это понимать. Вот Михаил Борисович Ходорковский этого не понимал в 2003 году, во многом поэтому и сел.

Не понял сразу.

Да. Что все, что он рассказывает о Путине в частном порядке, на стол Путину-то ложится, и это во многом было катализатором всех процессов разгрома «ЮКОСа». Поэтому истеблишмент научился скрывать свои мысли, но поскольку представители российской элиты, безусловно, сформированы с учетом приоритетных интересов на Западе, на Западе их собственность, на Западе их деньги, их дети, которые учатся, на Западе медицина, поскольку в российскую медицину, естественно, никто не верит, если что-то случается существенное, все мчатся туда, то, конечно, все, что устроил Владимир Владимирович с весны 2014 года, вся эта гибридная война, санкции, вводимые против России, усугубляющие санкции, усугубляющаяся война, все это элиты категорически не устраивает. Понимаете, я думаю, что уже есть 12 вариантов дизайна шарфа и 25 вариантов старинных табакерок, но вот как-то пока не нашлись люди, которые привели бы все это в действие.

А можно поподробнее, что значит табакерка и шарф?

Ну, как Павел I.

Но все-таки это немножко другой типаж правителя, согласитесь.

Нет-нет, хотя типаж в чем-то и похожий, но другой, безусловно. Я говорю о технологии смены власти с помощью шарфа и табакерки.

То есть Медведев, как вы думаете, он все-таки будет опять пытаться что-то реформировать?

Воленс-ноленс. Понимаете, здесь скорее напрашивается аналогия с 1953 годом, да, когда товарищи Хрущев, Маленков и Берия приходят на смену Иосифу Виссарионовичу Сталину, то ли убитому, то ли не убитому ими, это мы уже никогда доподлинно не узнаем, и стоят перед необходимостью либерализации. Они же никакие не либералы, они все сталинские палачи и основатели ГУЛАГа вместе с Иосифом Виссарионовичем, да? Но нет, они понимают, что без либерализации удержать страну под контролем невозможно. Страна рухнет.

И я помню блестящие мемуары Никиты Кривошеина, знаете такого человека? Это репатриант, послевоенный репатриант из Франции, сын эмигрантов первой волны, отпрыск, который вкусил по полной программе все прелести советского строя после репатриации, сам сидел, разумеется, как и всякий приличный человек в этой стране.

Он рассказывал, что он понял, что жизнь никогда не будет прежней, в апреле 1953 года, в Страстную пятницу, накануне Пасхи. Он шел из гостей домой ночью через Лубянку, площадь Дзержинского. И он проходил через площадь Дзержинского и вдруг понял, что жизнь больше не будет прежней никогда. В здании КГБ на площади Дзержинского не горело ни одно окно, а все предыдущие разы, когда он ходил этим же маршрутом, КГБ был иллюминирован ― НКВД, прошу прощения, КГБ еще не было, естественно, никакого. В здании НКВД на площади Дзержинского горели все окна, НКВД трудился круглосуточно. И вот НКВД заснул.

Да, но вот в чем вопрос: в этих сценариях непонятно, чем займется сам Владимир Владимирович. Все-таки семьдесят с небольшим лет ― еще не такие…

Понимаете, Владимир Владимирович в клинче, он разрывается между желанием уйти от власти и невозможностью это сделать. Он стал президентом в 47 лет. Мне сейчас 48, он был на год моложе, чем я сейчас. И он хотел еще пожить прекрасной буржуазной жизнью, он не хотел быть президентом, он хотел быть главой «Газпрома» или какой-нибудь сравнимой по масштабу корпорации, чтобы купаться в роскоши и купаться в прямом смысле в разных морях и океанах.

Фонтанах.

Да, ездить на собственных яхтах и так далее, и так далее. Он лишен этой возможности, он птица в золотой клетке. Он постоянно об этом говорит сам, и в явном виде говорит, и в неявном, проговаривается по Фрейду, да. Поэтому бремя его тяжело, он раб на галерах на самом деле, он не шутит и, так сказать, не мистифицирует ничего, когда говорит, что он раб на галерах. Это его глубокое внутреннее самоощущение. Он прикован к этой роскошной галере.

Он мог бы не возвращаться из правительства. Там он был более свободен.

Нет, в правительстве он был совершенно не свободен, потому что он совершенно не пригоден к выполнению функций хозяйственного руководителя. Он был скорее символическим премьером, то есть человеком, который держит место, чтобы его никто не отобрал, да, а не потому что он хотел заниматься управлением экономикой. Управление экономикой ― это последнее, чем он хочет заниматься. Он хочет заниматься международными делами, военными делами. Вот это его стихия. Он, собственно, этим и занимается в основном на президентском посту.

Но он мог уйти с концами, да, просто уйти в частную жизнь, и если бы он это сделал в 2008 году, то сегодня мы бы просто знали его как очень уважаемое частное лицо. Он не смог этого сделать, потому что он действительно очень переживает, что Россия рухнет. Это не шутка. То есть не надо воспринимать…

Под тяжестью чего?

Под тяжестью внутренних противоречий и дикости русского народа, варварства нашего внутреннего. Он не хочет повторения ни 1917 года, ни 1991 года. То есть не надо воспринимать Путина как циника, который только набивает себе карманы. Да, карманы он себе набивает, безусловно, это важный для него приоритет.

Скоро мы узнаем даже, насколько он сильно набивает.

Да, а ведь это я основоположник всей этой дисциплины. Наша с Владимиром Голышевым книга «Бизнес Владимира Путина» вышла в 2005 году, и тогда все крутили пальцем у виска и говорили, что я совершенно неправильно понимаю вопрос. Вот сейчас все убедились, что я правильно понимаю вопрос.

А правильно ли вы посчитали?

Этого сказать не может никто. Я, собственно, и не считал точно, я считал приблизительно. Порядок величины я давал, о чем я тогда и говорил, что это не точная цифра, а порядок величины. Порядок величины подтвердился, на мой взгляд, всеми дальнейшими изысканиями настоящих расследований и исследователей на эту тему, да.

То есть количество нулей.

Да. Но он переживает, чтобы страна не рухнула. И на фоне арабской весны он посчитал, что если он не вернется к власти, если останется Дмитрий Анатольевич, то он не удержит, Дмитрий Анатольевич не удержит страну, не удержит от кровавого хаоса, от бунта, от американского сценария переворота, который якобы был реализован в арабских странах. Поэтому он принял роковое для себя решение вернуться, и теперь непонятно, как он уйдет. Я думаю, это непонятно ему самому, и он утешает себя только тем, что у него есть еще несколько лет для принятия такого решения.

Но ведь вы говорите, что Путин считает русских дикими людьми, дикарями.

Он их одновременно любит, знаете, вот как любишь своего ребенка, но трезво оцениваешь его недостатки.

А сам он как будто бы не простой русский человек, плоть от плоти.

Он плоть от плоти, да, но он все-таки финно-угорских немножко кровей человек, да, он такой болотистый.

А, то есть вы считаете…

Все-таки город Петербург, откуда происходит Владимир Владимирович, стоит на болоте, да. И эта болотистость ― очень важная составная черта как финно-угорского характера, так и питерского характера в частности.

То есть Путин не русский.

Ходят слухи, что он по национальности вепс. Понимаете, русский ― это понятие всеобъемлющее. Не случайно это прилагательное, да. Помните, как у Фонвизина: «Эта дверь ― существительное, а та прилагательное». Все национальности ― существительные, а русский ― прилагательное. Само понятие «русский» обнимает огромное количество этничностей, в том числе и финно-угорские этничности тоже. То есть и еврей русский, и грузин русский, и татарин русский, и вепс тоже русский.

А что в Путине от вепса?

Болотистость. Вот эта нечеткость, расплывчатость и одновременно умение засасывать. Путин же страшно засасывает, да. Он засасывает людей, которые с ним работают. Вот люди приходят, думают, что они годик проработают и уйдут, ничего, сидят двадцать лет. И он даже засасывает страну. Страна думала, что он немного посидит и уйдет. Хрен!

Болото иногда издает странные звуки, как говорил доктор Ватсон в известной книге «Собака Баскервилей» из записок Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. Вот под этими странными звуками, под какофонией этих странных звуков, издаваемых болотом, олицетворяемым Владимиром Владимировичем, мы и живем.

В этом смысле Москва же вообще столица финно-угорского народа до прихода Рюриковичей была. То есть в этом смысле он вполне органичен в Москве.

Конечно. При Путине москвоцентричность российской политики и жизни в целом возросла. Казалось бы, да, когда он приходил, было много даже не слухов, а соображений. Слухов не было, были соображения, что он перенесет столицу в Петербург или, по крайней мере, делегирует Петербургу часть столичных функций. Ничего не случилось, нет. Все перетекло из Питера в Москву, наоборот, все, что и было в Питере до его прихода, оказалось в итоге в Москве.

То есть он оказался патриотом Москвы, а не Питера.

Да, потому что сама модель московской государственности для него понятна, приятна и приемлема. А не питерской государственности, имперской, Петра I. То есть он скорее в этом смысле, если апеллировать к недавней программной статье его помощника Владислава Юрьевича Суркова, сторонник Ивана III, Сталина, Ленина, да, но не Петра I и не петербуржского периода российской истории, который привел к разрушительному хаосу революции. Революция ― это самое страшное для Владимира Путина слово.

И даже, наверно, не Александра II, это естественно.

Да.

И даже, наверно, не Александра I, который тоже очень любил европейские балы.

Нет, Александр I был же во многом французом по ментальности, да. Он же и русским языком не очень-то владел, как мы знаем, да. Просто он был совершенно нерешителен и очень подвержен мистицизму, особенно после известного наводнения, да. Это все блестяще описано в «Медном всаднике» Александра Сергеевича Пушкина: «С божией стихией царям не совладать». Потому что вообще одна из основных пушкинских идей ― ограниченность земной власти перед властью небесной, да. И поэтому я не то чтобы верю, но в известной степени склонен считать вероятной версию о том, что Александр I действительно стал Федором Кузьмичом, а не умер в Таганроге.

Но если мы говорим о вепсах, это то, что называлось на Руси «чудь белоглазая».

Да.

То есть получается, что это первый случай, когда чудь белоглазая у нас, по сути, представлена на троне, на высшем посту.

Да. Но чудь белоглазая ― это элемент русского народа, такой же как евреи, грузины, татары и так далее, да, поэтому в этом нет ничего эксклюзивного. Но, естественно, это налагает определенный психологический отпечаток на все, что связано с российской властью наших дней.

И тип государственности…

Это такой зов из болот. Когда Владислав Сурков рассуждает о глубинном народе… Я сразу подчеркну, что я не отношусь серьезно к труду Владислава Юрьевича как к какому-то философскому или историческому, нет, конечно, главная цель этого труда ― поцеловать начальство в жопу, изложить мысли Путина своими словами.

Владислав Юрьевич Сурков очень хорошо умеет это делать. Чтобы Владимир Владимирович это прочитал и сказал: «Ох! Как этот чувак хорошо меня понимает! Не надо его увольнять!». Потому что Сурков очень тяжело пережил свое первое увольнение с поста вице-премьера руководителя аппарата правительства при Медведеве, он совершенно не хочет быть изгнанным из власти во второй раз. Поэтому он, так сказать, прокладывает, стелет соломку, газетки подкладывает разные под это дело.

Относясь достаточно иронически к претензиям этой статьи на некие историософские обобщения, я хочу сказать, что в чем-то там он прав, потому что образ глубинного народа ― это народ, находящийся в болоте, да. Это глубинный, придонный народ такой, да.

И который должен там оставаться.

Да, совершенно верно. Поэтому это «Собака Баскервилей» в чистом виде, да, абсолютно.

Но при этом там и собака, и народ, люди, собаки…

Собака сверху, она охраняет.

Да, она охраняет.

Она охраняет эти болота, в которых находится народ. И в этом смысле раскрывается по-новому и сам смысл термина «прорыв» по-путински, да, потому что когда ты на дне и в болоте, ты же не можешь подниматься вверх.

Только если ты Мюнхгаузен.

Мюнхгаузен себя за волосы, да, но это дано не каждому. Поэтому ты можешь прорываться только вниз. Поэтому путинский прорыв ― это попытка пробить дно. Мы этим и занимаемся, мы пробиваем дно.

А что ниже болота? Даже трудно представить.

Мы же пробиваем дно постоянно.

То есть это земная кора.

Мы все время рассуждаем, что… Нет, до земной коры еще далеко. Там большой слой почв, там всякое такое. Но мы все время жалуемся, все время говорим, что хуже, чем сегодня, уже быть не может. А завтра выясняется, что может. Мы постоянно пробиваем дно. Это и есть прорыв по-путински из болот.

Кстати, у нас был профессор Зубов.

Да.

И он сравнивал с другим персонажем Владимира Владимировича, а именно с прототипом Мюнхгаузена, с Наполеоном III. Он говорил, что вот это бонапартизм, это Наполеон III в чистом виде ― правил 22 года, выбран был как президент, потом продолжил как император.

Да.

А Мюнхгаузена рисовали как раз с портретов Наполеона III.

Виноват Бисмарк в этом, понимаете, потому что после того, как Наполеон III был жестоко разгромлен при Седане… Приседание. Кстати, я сейчас подумал, что слово «приседание» происходит от «при Седане». Собственно, так называемая империя Наполеона III пала, обнаружив свою пародийность, Наполеон III стал карикатурен. Но он не всегда был так карикатурен.

Чем-то вам это напоминает нынешнюю, может быть, последнюю попытку империи в России?

Вы понимаете, Российская империя, к сожалению, никуда не исчезала на уровне сознания. Она де-факто развалилась в 1991 году, исчезла, развалилась она раньше, в 1989 году, но еще два года конвульсий было этой империи. Но мы до сих пор считаем, что мы живем в империи.

Вот когда мы наконец перестанем быть империей на уровне нашей ментальности и станем национальным государством, мы решим много своих проблем. То есть Путин ― это попытка воображаемую империю, вот это воображаемое как бы задержать в реальности, и в этом смысле он обречен исторически, потому что он идет против истории. Знаете, есть первый всеобщий закон Белковского: в истории всегда происходит то, что должно произойти. Поэтому это то же самое, что история не терпит сослагательного наклонения. Бессмысленно рассуждать о том, что было бы, если бы не, да. Что случилось, то и должно было случиться.

То есть роль личности вы отрицаете.

Личность является орудием Божьим. В этом смысле она важна, но не более того. Субъект истории ― Господь Бог, он решает, как быть. Вот как он решил, так и будет.

А первое следствие из первого всеобщего закона Белковского ― всегда проиграет тот, кто идет против истории. Вот возьмем даже Наполеона Бонапарта. Он шел от победы к победе примерно до 1808–1809 годов, потому что ветер истории дул в его паруса, он следовал базовому тренду истории, да: отмене феодализма, отмене абсолютистских монархий, гражданский кодекс он нес людям, он нес людям отмену старых скреп, духовных, материальных и юридических. Он, извините уж за то, что я это постоянно упоминаю, освободил евреев, он ликвидировал гетто и так далее, и так далее, да.

А с конца первого десятилетия XIX века начинается явный закат Наполеона, он переходит к поражениям от побед, потому что он сам переходит к принципам абсолютизма, он расставляет своих родственников на монархические позиции в разных государствах Европы, он отказывается от тех же реформ, которые он проводил, начинает играть против себя и против истории. Все это и закончилось весьма печальным финалом.

Двадцать лет, которые правит Путин, ― это разве не возрождение империи хотя бы на двадцать лет?

Это не возрождение. Вообще Путин не возродитель, он консерватор во всех смыслах, консерватор по типу мышления и консерватор по методологии действия. Он консервирует некие представления, да, именно поэтому у него уживаются Сталин и Русская православная церковь, да, потому что и то, и другое ― это некие консервативные институты, якори, которые должны удержать эту страну от распада. Он заливает фундамент страны жидким азотом, это его основная функция, чтобы она не распалась, потому что он, как консерватор, не готов признать, что распад страны был бы полезен.

Но будет ли это длиться после него, непонятно.

Не будет. Именно поэтому он не может уйти. Он бессознательно отдает себе в этом отчет. Кто бы ни пришел…

Цемент тут же развалится.

Еще раз возвращаемся к аналогии с 1953 годом. Сталинский режим не мог уцелеть. Пришли матерые сталинисты, махровые, ему на смену и отменили значительную часть сталинского режима, в первую очередь ГУЛАГ. ГУЛАГ они целиком не отменили, но провели массовую амнистию и упразднили институт массовых репрессий, что, естественно, было основой основ сталинского режима.

Вот эти массовые репрессии, без массовых репрессий режим не мог бы выжить и не выиграл бы, действительно, Вторую мировую войну, не выиграл бы, нет. Только на страхе выиграл, на том, что страшнее. Лучше было пойти в бой и умереть в бою с нацистами, чем умереть от гнева Иосифа Виссарионовича Сталина. Вот эти знаменитые четыре миллиона доносов, о которых говорил Сергей Донатович Довлатов, я думаю, что эта цифра занижена на порядок, их скорее сорок миллионов, чем четыре.

Массовые репрессии были важнейшим инструментом и механизмом вертикальной социальной мобильности. Они поднимали из низов наверх, наверх, наверх огромное количество людей. Сейчас никакой вертикали социальной мобильности не будет из-за того, что кого-то арестуют, правда? Ты не займешь его место все равно. Поэтому массовых репрессий не будет, но под страхом точечных репрессий находится значительная часть населения страны, в первую очередь активная часть населения страны. И страх есть, конечно.

Уважаемый маэстро, у меня столько еще вопросов!

Мы же только начинаем программу «Эпоха Белковского», мы не заканчиваем ее.

Спасибо за эту беседу.

Спасибо большое.

И продолжим в следующий раз. Спасибо!