Кто распускает слухи о преемнике Путина, что стоит за «покушением» на президента, и как Белковский нашел новую работу для Малахова

Полная расшифровка программы:

Добрый день, это «Прямая линия» со Станиславом Белковским на телеканале Дождь. Здравствуйте, Станислав Александрович.

Здравствуйте, Анна Андреевна.

Меня зовут Анна Немзер. У нас довольно много собрано здесь всяких вопросов, и начну я с такого вопроса, а дальше мы перейдем к предвыборному блоку, я бы сказала. Но начну я с вопроса от Юзера: почему вы не хотите создать свою партию?

Я не хочу создать свою партию, потому что я против партийной политики, как таковой. Партия — это часть, а любой правильный политик должен воплощать целое, поэтому, даже если я выдвинусь в президенты, я партию создавать не стану. В конце концов, Борис Ельцин и Владимир Путин пришли к власти абсолютно без партий.

И Коммунистическая партия Советского Союза, если мы ее вспоминаем , и она вызывает определенные ассоциации в этом контексте, она не была партией, она была воплощением нации. Помните старый советский анекдот, почему в Советском Союзе только одна партия? Потому что больше народ не прокормит.

Хотелось бы мне спросить, если в политическом спектре обозначать вашу позицию каким-то образом, на линейке от право до лево, где вы окажетесь? Но это мой личный интерес, такого вопроса нет.

Каждый мужчина имеет право налево, знаете, есть такая пословица. Я окажусь на своей собственной позиции, потому что тут самое главное — дать определение, дефиниции. Вот, например, когда меня спрашивают — либерал ли вы, не еврей ли вы, как пророка Самуила в «Двенадцати стульях», я говорю, что если иметь в виду, что я за свободу слова, собраний и так далее, то да, я либерал, а если иметь в виду, что либералом в России считается единомышленник Анатолия Борисовича Чубайса, то нет, я не либерал.

Поэтому сначала нужно создать словарь, в котором будет определено, какие политические взгляды что означают. И когда этот словарь будет создан, тогда я смогу в него заглянуть и сказать, каких политических взглядов я придерживаюсь. Пока этот словарь не создан, ибо Россия — это страна харизматической культуры лидерства и харизматической легитимности, а когда кто-то наделен харизмой, то неважно, каких взглядов он придерживается. Он может придерживаться сегодня одних взглядов, а завтра прямо противоположных.

Понятно, спасибо большое. Тут есть, я немножко ломаю линию, у нас есть звонок от Евгения из Белгорода, есть вопрос, это наш постоянный зритель.

Евгений из Белгорода наш постоянный клиент.

А также есть вопрос от Алексея Панаскевича, есть ли у Станислава Александровича планы посетить Евгения из Белгорода?

Конечно. Я просто, как человек застенчивый, я боялся Евгению из Белгорода об этом сообщить, но у меня давно вызревали планы посетить Белгород, и, конечно, лично Евгения, и устроить в его честь прием.

Мы сейчас тогда возьмем звонок от Евгения. Евгений, здравствуйте. Вы в эфире, говорите, пожалуйста.

— Здравствуйте. Станислав, у меня вопрос к вам, наверное, личный. Исповедуете, насколько я понимаю, православное христианство, да? И в то же время у вас есть высказывания по предсказаниям зороастризма. Как это у вас сочетается, во-первых? Потому что христианские богословы, особенно православные, в зороастризме основой считают дуализм, а это чистая ересь для них. Как у вас это сочетается?

Спасибо большое, вопрос понятен. Станислав Александрович, вопрос был про то, как сочетается…

Я просто прошу прощения у зрителя, у меня почему-то пропал звук в ухе, поэтому я попрошу Анну Андреевну пересказать вопрос.

Да, я сейчас перескажу. Вопрос был в том, как сочетается православие с зороастрийством, дуализм, который свойственен зороастризму…

Православие — это религия, это то, во что ты веришь, и каждый день я засыпаю и просыпаюсь с молитвой, адресованной господу нашему Иисусу Христу. А зороастрийский гороскоп — это инструмент анализа. Скажем, есть экономический анализ, политический анализ, не возникает же вопроса, в чем разница между православием и экономическим анализом. Не возникает. Так и здесь, гороскоп не является предметом веры, это просто аналитический инструмент, как один из многих.

Хорошо. Давайте тогда мы перейдем к следующим вопросам. Тут довольно много такой… я бы это назвала, предвыборный блок, потому что очень много вопросов в связи с предстоящими выборами. И есть вопрос — как вы считаете, несмотря на негласно начавшуюся предвыборную кампанию Путина, может ли в итоге вместо Путина избираться кто-то другой? Это, конечно, такой бесконечный разговор…

Теоретически — да, и Кремль распространяет такие слухи, о том, что выдвигаться может именно преемник Путина, начиная от Алексея Дюмина, нынешнего губернатора Тульской области, который, как хорошо знают наши зрители, спас Владимира Путина от медведя, а потом присоединил Крым, я не буду пересказывать эти истории, чтобы избежать упреков, что я постоянно повторяюсь, до Валентины Ивановны Матвиенко, потому что приходит эра женского правления.

Я не знаю, как относиться к этим слухам. С одной стороны, они, конечно, распространяются с целью отвлечь внимание от главного — что все-таки Владимир Путин будет выдвигаться. С другой стороны, поскольку Владимир Путин мастер именно непредсказуемых решений, в том смысле, что он часто любит делать то, что от него никто не ждет, таким образом он скрывает. То есть это не эксцентричность, а скрытность его проявляется таким образом, то есть он специально дезинформирует общество, и даже своих ближайших соратников, относительно своих реальных планов, дезинформирует путем вбрасывания слухов, которые не соответствуют действительности.

Поэтому я все-таки считаю, что наибольшая вероятность выдвижения самого Владимира Владимировича, но если верить этим слухам, то есть и запасные варианты, потому что, как бы считается, что это последний для него шанс достойно уйти. Хотя мне кажется, что шанс достойно уйти он утратил в 2014 году, после аннексии Крыма. Потому что как теперь гарантировать безопасность нашего дорогого Владимира Владимировича, после всего, что случилось? Трудно ответить на этот вопрос. Я имею в виду, конечно, не физическую безопасность, охраны у него будет столько, сколько нужно, а юридическую безопасность, чтобы его не схватили и не доставили в какой-нибудь Гаагский трибунал.

Есть вопрос от Семена Александровича, прошу прощения, если я ошибаюсь с ударениями, но я считаю, что это фамилия, поэтому ставлю ударение так. Будут ли террористические акты перед выборами в 2018 году, как в 1999 году?

Да, я этого не исключаю, потому что нужны какие-то острые предвыборные ходы. Надо сказать, что прогнозы нашей программы подтвердились, в истории с Приднестровьем, ее пытались разыгрывать, именно поэтому Дмитрию Олеговичу Рогозину, вице-премьеру правительства Российской Федерации, запретили въезд в Молдавию. А Дмитрий Олегович — это куратор всей приднестровской тематики, в том числе, я так понимаю, и возможного государственного переворота, сценария государственного переворота, в Молдове, который был таким образом отменен, именно поэтому его так настойчиво не пускали. Да, я вполне допускаю.

Кроме того, понимаете, Владимир Путин по способу мышления индуктивист, он делает то, что у него когда-то получалось. А когда-то получилось, я не утверждаю, что он имеет к этому отношение, это так просто, у меня случайно возникла ассоциация, взрывы домов в Москве в 1999 году, которые дали повод ко второй Чеченской войне и тем самым к избранию Владимира Путина президентом Российской Федерации и резкому взлету его рейтинга с единиц процентов до 52%, с которым он выиграл выборы 2000 года.

Поэтому, если это получилось, «можем повторить», вот этот тезис, понимаете, он очень путинский. Этот слоган, «идем на Берлин» и «можем повторить», он только кажется дурацким, на первый взгляд. Он дурацким и является, но он очень отражает путинскую психологию, что мы должны повторить то, что у нас когда-то получилось.

Это кризис креативности? Почему, действительно, старыми методами продолжается работа в эпоху новых технологий?

Консервативный психотип диктует правила — от добра добра не ищут, а лучшее — враг хорошего. То есть это не кризис креативности, а это отсутствие потребности в креативе.

Понятно. Есть вопрос, есть некоторый «наезд», я бы сказала, на вас, Станислав Александрович. Серж Кочетков говорит: в прошлой передаче вы долго хвалили Путина, сообщив зрителям о его добродетели, порядочности и честности. Понимаете ли вы, что все сказанное вами прибавляет сторонников действующему президенту? Вы включились в его предвыборную кампанию? Вот так вот.

Я много лет подряд говорю это, что Путин внимателен и нежен к друзьям, что он выполняет свои личные обязательства, в отличие, кстати, от многих оппозиционеров. В этом смысле, как человек, он лично порядочен, но в рамках своего круга. Тут ничего нового я не сказал. В его предвыборную кампанию я не включился, у меня есть свой кандидат на пост президента Российской Федерации.

И с каждым днем эта идея нравится мне все больше, потому что этот кандидат является абсолютной противоположностью Владимира Путина, по всем параметрам. Это Антон Вячеславович Красовский, известный журналист. И если мне доведется включиться в какую-нибудь предвыборную кампанию, то в кампанию именно Антона Вячеславовича Красовского.

А Антон Вячеславович знает об этом?

Я ему сказал, что у меня есть такая идея. А выдвинется он или нет, я не знаю, потому что это зависит от него.

Да, это мы следим за развитием событий, мне просто хотелось узнать, был ли у вас уже по этому поводу какой-либо разговор. Значит, про оппозицию тогда, если мы действительно говорим про альтернативных кандидатов. Есть вопрос от Дениса Акишина. Станислав, ваш выбор лидера для России на данный момент? Видимо, за исключением Красовского. Навальный или Мальцев, вот так вас спрашивают.

Ни тот, ни другой. Я считаю, что с нравственной и эстетической точки зрения мне ближе Мальцев, Вячеслав Мальцев, сейчас он, к сожалению, находится за пределами Российской Федерации из-за угрозы уголовного преследования, которая представляется мне вполне реальной. Алексей Анатольевич Навальный, конечно, более яркий и лощеный, он более столичен, чем Вячеслав Мальцев, но я вообще противник лидерской политики. Я сторонник парламентаризма, и того, чтобы страной правили не конкретные лидеры, а институты.

Да, но вы начали программу с того, что вы против партий при этом.

Да, конечно.

То есть вы за парламентаризм, но вне партий?

Конечно. По одномандатным округам можно избрать парламент, и он будет править страной. Почему нет? К тому же, я не против партий, как я могу быть против, с таким же успехом можно сказать, что я против дождя, или снега, или ветра. Партии создаются постольку поскольку, что люди хотят объединяться на почве определенных идей, и поэтому, независимо вы за или против, они будут создаваться. И я буду жить, как гражданин Российской Федерации, как рядовой гражданин, я буду жить с партиями, я никуда от них не денусь.

Я просто считаю, что лидер не может быть партийным, в том смысле, что лидер в России, он должен быть целостен и всеохватен, этим он и вреден, потому что президент страны не должен быть ни целостен, ни всеохватен. Он должен быть частичен, партикулярен. Вот слово «партикулярность», оно очень емкое и многозначное в этом смысле. Поэтому я сторонник того, чтобы не было никаких вождей, чтобы просто парламент формировал правительство. В тот момент, когда народ устает от правительства, или парламент устает от правительства, или правительство устает от самого себя, оно уходит в отставку, приходит новое правительство, и катастрофы никакой не бывает.

В Италии, как мы знаем, после 1945 года сменилось 56 правительств, и сегодня Италия — это процветающая страна, член Большой семерки, в отличие от России, которая выглядит и пахнет гораздо лучше, чем в 1945 году. Поэтому регулярная сменяемость власти есть благо, а не зло, вопреки нашим представлениям о том, что власть должна быть стабильной и незыблемой на протяжении столетий. Нет, это не так.

Тогда я вот тут сразу вижу вопрос, который очень координируется с тем, что вы сейчас сказали, вопрос от Ланы Федоровой. Считаете ли вы, что эволюционный путь развития возможен только в развитом обществе с соответствующей правовой базой и свободой слова. Способно ли российское общество пойти по пути реформ? Если нет, то что нужно сделать для того, чтобы это стало возможным?

Да. Понимаете, Россия это страна крайностей. И после Путина должен наступить антиПутин, а антиПутин — это отсутствие вождя, это либерализм и это реформы. То есть из одной крайности Россия должна удариться в другую, как она всегда в истории и делала, превратившись из консервативной православной страны в 1917 году неожиданно в страну большевистскую, отрицавшую все, чем она жила до 1917 года.

«Я сжег все, чему поклонялся, и поклонился всему, что сжигал» — это очень русский симптом, связанный с нашей маргинальностью, потому что мы живем на краю Вселенной. И эта маргинальность въелась нам в печенки и стала частью нашего генетического кода. Поэтому, да, я думаю, что после Путина будет антиПутин. Не в смысле человека, а как концепция развития страны.

То есть вы говорите про «русский путь», а тут вопрос более…

Он русский путь и есть, шараханье из крайности в крайность — это очень русский путь. Вопрос, сколько занимает этот переход от одной крайности к другой.

Ваш прогноз?

Ну, несколько лет еще пройдет. В конце концов, как говорил наш вождь и учитель, профессор Воланд, человек смертен, и даже он внезапно смертен.

Внезапно смертен, да. Значит, есть вопрос. Станислав, кого вы видите на посту президента Российской Федерации после Путина. Ну, вы сказали уже, Красовского.

Антона Вячеславовича Красовского, но с ограниченными полномочиями, конечно. У Антона Вячеславовича очень плохой характер, и не дай бог, дать ему путинские полномочия, он нас всех истерзает.

Посмотрим. Есть вопрос от Павла Горбачева. Если Навального не пускают на выборы 2018, что очень вероятно, то что дальше? Какова вообще его стратегия, и зачем ему предвыборная кампания, если шансы попасть на выборы так малы? Мы этот разговор давно ведем, понятно…

Мы это несколько раз обсуждали, я приношу извинения телезрителям, меня часто упрекают в том, что я говорю одно и то же, что я повторяюсь. Но, уважаемые телезрители, вы спрашиваете меня все время одно и то же, поэтому я вынужден повторяться. Поэтому давайте договоримся, или вы задаете мне качественно новые вопросы каждый раз, или мне приходится повторяться. В данном случае мне приходится повторяться.

Буду выбирать вопросы действительно качественно новые, такие, каких у нас еще не было.

Естественно, про стратегию Алексея Анатольевича Навального надо спрашивать у него, потому что только он может ответственно ответить на этот вопрос. Но мое мнение, что его стратегия — стать единственным и главным оппозиционером страны, в этом смысле ему не важно, участвует он в президентских выборах 2018 года или нет.

Ему важно, чтобы с марта 2018 года ни российский народ, ни Запад, что важно в данном случае, не задавался вопросом, кто лидер российской оппозиции. Лидер только один — это Алексей Анатольевич Навальный, должна быть четкая и жесткая ассоциативная связь между понятиями «оппозиция» и Навальный. В этом его цель, как мне кажется.

Есть вопрос такой, спрашивает Ира Щасли. Почему в стране таких умных и обаятельных, как вы и Андрей Малахов, задвигают и не дают в полной мере реализовываться? Да под вас нужно специальные программы создавать, власть давать, например, в Министерстве культуры. И лица приятные, и два слова связать можете.

Только два? Я думал, чуть больше. Извините за эту эмоциональную реакцию.

Есть еще вопросы про Малахова. Расскажите про ваши творческие планы с Малаховым, расскажите, как вы относитесь к этой истории.

У меня нет творческих планов с Андреем Николаевичем Малаховым, он мне ничего не предлагал. Но мне казалось, что он был бы идеальным ведущим итоговой политической программы на телеканале Дождь, и моя идея состоит в том, чтобы способом краудфандинга собрать на это финансирование, с помощью Алексея Анатольевича Навального в том числе.

По официальной версии, Андрей Николаевич Малахов уходит с Первого канала потому, что он должен ухаживать за еще не родившимся ребенком. Мне кажется, что телеканал Дождь мог бы решить эту проблему, и Андрей Николаевич мог бы выступать в эфире телеканала Дождь прямо с ребенком, то есть люлька с ребенком могла бы находиться в студии. В этом была бы некая живинка, и если бы он согласился, я был бы счастлив.

А вот еще вопрос от Алексея Тимошенко. Малахов ушел с Первого канала и назвался в анкете блогером. Приведет ли это к массовому исходу аудитории «Пусть говорят» в интернет и к победе интернета над телевизором?

Интернет уже побеждает телевизор. Здесь даже такое выдающееся событие, как уход Андрея Николаевича Малахова с Первого канала не меняет чего-то качественно. Как говорил Борис Абрамович Березовский, мой покойный друг, в 2000 году, семнадцать и более лет назад, скоро настанет день, когда влиятельное телевидение будет вещать из любой розетки. Так оно и происходит. Не все его прогнозы сбывались, но этот прогноз сбылся в чистом виде. Поэтому, в этом смысле, завтра Андрей Малахов может открыть свой YouTube-канал, и этот YouTube-канал за несколько месяцев наберет популярность, сопоставимую с популярностью Первого канала.

Несомненно.

Поэтому он ничего не теряет, только ему не придется делиться рекламными доходами с Первым каналом, он все заберет себе и своему ребенку, который в люльке будет с ним в одной студии. А поскольку мы тоже претендуем на эти доходы, мы — телеканал Дождь, прошу прощения, что я в первом лице, потому что я не руководитель телеканала Дождь и не представитель его.

Это корпоративная лояльность.

Все-таки да, я имею какое-то отношение к телеканалу Дождь, поэтому, ничтоже сумняшеся, имею право сказать и «мы». Мы, конечно, ждем Андрея Николаевича сюда, потому что с ним придут и определенные капиталы, которые помогут нам оптимизировать вещание нашего телеканала.

Да, мы ждем. У нас есть звонок. Добрый день, вы в эфире, говорите, пожалуйста. Здравствуйте.

— Здравствуйте. Кирилл, Москва. Станислав, буквально два коротких вопроса. Вот сегодня прочитал, что Михаил Саакашвили устроил митинг у посольства Российской Федерации в русофобской Литве и отказался публично от литовского гражданства. Как вы считаете, в какой стране от будет жить в итоге? И второй вопрос. Будет ли в итоге реализован «Северный поток-2», несмотря на санкции США? И найдет ли Россия пути осуществления этого проекта, благодаря поддержке Германии и еще нескольких европейских стран?

Спасибо большое за вопросы, Кирилл. Михаил Саакашвили, я думаю, в ближайшие годы будет добиваться своего присутствия на Украине, получится у него это или нет, второй вопрос. Извините, третий вопрос, потому что два вы уже задали. Но сейчас он явно на это нацелен, и лишение его украинского гражданства помогло ему позиционироваться, как серьезному оппозиционному политику, потому что его поддержали люди, которые еще недавно его не поддержали бы ни при каких обстоятельствах.

Например, известный украинский олигарх Игорь Валерьевич Коломойский, который, я просто хочу напомнить эту историю, потому что она смешная, когда Михаил Саакашвили, еще тогда в Днепропетровске, не переименованном в Днепр, собирался проводить съезд своего движения «За очищение», то он хотел арендовать синагогу главную днепропетровскую, которая называется общинный центр «Минора». Вот Анна Андреевна, вы знаете, где ставится ударение в этом слове? Я все время путаю. Анна Андреевна просто филолог, поэтому я консультируюсь с ней всегда в таких ситуациях. Значит, общинный центр «Минора», и это самая большая синагога в Восточной Европе, по официальным данным.

И Игорь Валерьевич Коломойский отказал, который построил этот общинный центр «Минора», отказал в аренде, сказав, что если у вас движение называется «За очищение», то вам надо идти не в синагогу, а в баню. Но когда Михаила Саакашвили лишили украинского гражданства, Игорь Валерьевич сказал, что он был бы счастлив лишиться гражданства вместе с Михаилом Николаевичем Саакашвили.

Конечно, в этом был элемент иронии, но очень многие украинские политики поддержали Саакашвили, и тем самым дали ему некий политический импульс, в котором он нуждался, так что президент Петр Порошенко, отобрав украинский паспорт у бывшего президента Грузии, тем самым помог его карьере, а не воспрепятствовал ей.

Второй вопрос, «Северного потока-2» не будет. Не будет потому, что груз американских санкций и неприятие этого проекта со стороны европейских политических элит сильнее, чем экономические интересы, бизнес-интересы крупных корпораций, которые хотели бы в этом проекте участвовать. К тому же, добавлю, сегодня российский трубопроводный газ уже не является такой проблемой, какой он был раньше, потому что могут быть поставки сжиженного газа из США, из Катара, диверсифицируются разные источники поставок «голубого топлива», простите за двусмысленность этого высказывания, особенно в контексте выдвижения Антона Вячеславовича Красовского на пост президента Российской Федерации, растет альтернативная энергетика, поэтому «Северный поток-2» сегодня нужен не так, как десять лет назад, с его реализацией Россия несколько затянула.

И еще один звонок у нас есть. Добрый день, вы в эфире, говорите, пожалуйста. Здравствуйте.

— Добрый день, меня зовут Илья, я из Израиля. Скажите, пожалуйста, вам, может быть, так же очевидно, как и мне, что Путин уже достаточно принял мер, чтобы обезопасить себя. Еврейские олигархи всегда наготове, вот они. Как говорится, пришел новый фараон, который не знал Иосифа, то бишь Берл Лазара. И тогда будут разборки сразу с еврейскими олигархами, будет дело олигархов, как «дело врачей» и так далее.

Олигархам надо еще дорасти до врачей, чтобы заслужить такое дело. На смену делу Бейлиса придет дело Крем де Кассис, как учили нас предки. Нет, меня часто спрашивают, является ли Путин антисемитом. Может, он даже им и является, и засыпает, отходя ко сну в резиденции Ново-Огарево, посылает евреям проклятия.

Но его политика абсолютно юдофильская и произраильская, причем это разные вещи, потому что интересы мирового еврейства не всегда тождественны интересам государства Израиль, что мы видим и на примере, скажем, поведения еврейского лобби в США, которое не всегда поддерживает правительство в Иерусалиме. Нет, поэтому дела еврейских олигархов при Путине не будет, поэтому я призвал бы еврейских олигархов…

У вас чего не хватишься, ничего нет. «Северного пути» нет…

Да, я призвал бы еврейских олигархов срочно идти во все синагоги Москвы и других крупных населенных пунктов Российской Федерации и молиться за великодушного игемона, потому что когда его не станет, разборки с еврейскими олигархами будут гораздо более крутыми. А уж если Антон Вячеславович придет к власти, даже не будем об этом говорить.

Господи, как-то вы плохо анонсируете. Поскольку я все-таки стремлюсь…

Почему? Русскому народу это понравится. Я хорошо анонсирую.

Поскольку я стремлюсь уходить действительно от Путина, давайте я буду задавать вопросы совершенно неожиданные. Например, у нас есть мерцающая рубрика «Поздравления с Днем рождения», она то появляется, то исчезает. И вот я хотела сказать, что сегодня 90 лет исполняется Святославу Николаевичу Федорову, офтальмологу, в прошлом бизнесмену, политическому деятелю…

Ну, в прошлом все, поскольку он уже умер, в 2000 году он, к сожалению, потерпел крушение на вертолете.

Но офтальмологом-то он продолжал быть, насколько я понимаю…

И после смерти, да.

До конца дней своих.

Ну так можно сказать, он вечный офтальмолог.

Станислав Александрович, вы не издевайтесь надо мной в прямом эфире.

Нет, я совершенно над вами не издеваюсь, потому что я был пациентом Святослава Николаевича Федорова, я несколько раз лежал в МНТК «Микрохирургия глаза», им возглавляемом, с диагнозом панувеит, это воспаление сосудистых оболочек глаза. И надо сказать, что Святослав Николаевич сыграл в моей жизни особую роль, потому что как только он умер, у меня перестал обостряться панувеит.

Это привело меня к пониманию психосоматической природы заболеваний и к увлечению психоанализом, потому что я понял, что мой панувеит, воспаление сосудистых оболочек глаза, был связан с тем, что я очень хотел лежать близко к Святославу Николаевичу Федорову. А сейчас он похоронен в Протасово, это под Москвой, для меня это далековато, я предпочитаю Востряковское кладбище, поэтому у меня перестали обостряться мои глазные заболевания. И я, конечно, очень поздравляю Святослава Николаевича Федорова и всех его родственников с девяностолетием.

Хорошо. Опять-таки меняю тему радикально, и Анна Нова просит прокомментировать развод века, Абрамович снова в холостяках. Ну вот, значит, для разнообразия.

Я думаю, что в качестве рекламной акции телеканала Дождь, у меня, к сожалению, не было возможности пока переговорить с нашим руководителем Натальей Владимировной Синдеевой, я постараюсь это сделать в ближайшее время, нужно организовать тендер на замещение вакантной должности жены Романа Аркадьевича Абрамовича. Телеканал Дождь на этом бы серьезно поднялся, как и любой другой телеканал, и я бы даже подарил эту идею Первому каналу, но мой любимый ведущий Андрей Николаевич Малахов оттуда ушел, поэтому уже нет смысла, поэтому все будем делать на Дожде.

Поэтому, мне кажется, что все, кто хотел бы занять эту должность, присылайте, пожалуйста, свои заявки сюда, на e-mail Дождя, к нам в программу «Прямая линия», и может быть, даже мы устроим ток-шоу, у нас есть такая практика, мы приглашаем людей в студию и устраиваем ток-шоу, в частности, с моим участием.

Мы устроим ток-шоу, придут все претенденты на замещение вакантной должности супруги Романа Аркадьевича Абрамовича, и по итогам этого ток-шоу, я уверен, что… Я не уверен, что Роман Аркадьевич выберет того, кого мы ему порекомендуем, но шансы определенные будут, и мы приложим для этого все лоббистские усилия.

А кто входит в жюри, кроме Романа Аркадьевича?

Мы с вами, Анна Андреевна, мы проведем это ток-шоу.

И Роман Аркадьевич доверяет нам эту высокую честь выбирать или мы все-таки такая как бы консультационная комиссия?

Нет, скорее, мы попытаемся ему это навязать. А поскольку мы с вами очень популярные люди, а Роман Аркадьевич любит популярных людей.

О да!

А кроме того, мы модные… не мы, а вы, очень модный человек, Анна Андреевна, поэтому… А он еще любит модных людей.

Сил моих нет. Хорошо, у нас звонок еще один есть. Здравствуйте, вы в эфире. Говорите, пожалуйста.

— Станислав, Анна, добрый день. Я хотел спросить о претензиях к Навальному, не со стороны власти, там все понятно, а со стороны тех людей, которые, по идее, должны быть по одну сторону баррикад с ним. Вот, например, вы, Станислав, очень вас уважаю, вы говорите, что Навальный — это вождь, что он зачистил политическую поляну, если я правильно понимаю.

Но послушайте, он политик, у него политическая кампания, это логично, что он возделывает свое поле, а не соседские поля. Сейчас я смотрел еще интервью Ходорковского Дудю, кстати, довольно любопытное. И то же самое. Ходорковский говорит, если Навальный получит власть, готовьтесь к затяжному периоду его власти, 5-6 лет. У меня вопрос такой, почему нет претензий к Навальному по существу? Спасибо.

Спасибо вам большое за вопрос. Претензий к Алексею Анатольевичу Навальному по существу нет, потому что нет существа, а претензии могут быть только по поводу того, что есть. Потому что нет никакой программы, нет никакой концепции, у Навального ее и не может быть, потому что Алексей Анатольевич Навальный относится к типу политика, который, как червонец, должен быть любезен всем. А если человек, как червонец, должен быть любезен всем, он не может сформулировать никаких программных тезисов конкретно, он должен растекаться «мысью по древу».

Знаете, что не «мыслью по древу», как перевел Дмитрий Сергеевич Лихачев, надо переводить «Слово о полку Игореве», а мысью по древу, потому что «мысь» — это белка, на нашем древнем языке. К вождизму Алексея Анатольевича есть претензии, потому что я, вот лично я, как гражданин Российской Федерации, не хочу вождя нового, никакого, ни хорошего, ни плохого, потому что любой вождь, знаете, как всякая машина с возрастом становится Opel, есть такая пословица, всякий вождь с возрастом становится сначала Владимиром Владимировичем Путиным, потом Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

И совершенно не нужно экспериментировать с новым вождем, чтобы узнать, как это будет, потому что это написано и в едином, и в неедином учебнике истории, достаточно его полистать, даже не читать внимательно, чтобы это понять. Вот каковы претензии к Алексею Анатольевичу, а так, мы с ним по одну сторону баррикад, потому что по другую сторону нас не пускают без пропуска.

Вопрос, действительно, только в институтах? Это уже мой собственный вопрос.

В институтах, да, конечно. Сначала вопрос в университетах, потому что надо их закончить, чтобы понять, чем плох вождизм, а когда закончил университет, уже переходишь в институт.

Хорошо. Есть у нас еще вопрос тоже, я бы сказала, немножко меняющий тему. Нет, про астрологов, пожалуй, я спрошу потом. Что там с Улюкаевым? Может быть, вспомним о нем, а то неприлично даже. Спасибо.

Что там у хохлов, знаете, есть такой неприличный анекдот.

Что там у хохлов, да.

Я думаю, что Алексей Валентинович получит условный срок и выйдет на свободу, потому что хотя он подвел Владимира Владимировича Путина, который ему доверял вполне до этой всей истории, и специально, я думаю, его подставили, и в первую очередь даже не столько Игорь Сечин, в офисе которого случилась известная история с якобы взяткой, но в первую очередь Андрей Костин, президент ВТБ, организовал всю эту историю, потому что Алексей Валентинович Улюкаев, по моим данным, я не могу полностью сказать, что они достоверны, но в известной степени я доверяю этим источникам, которые мне сообщили эти данные, Алексей Валентинович собирался уйти с поста министра экономического развития в следующем году и стать президентом ВТБ вместо Костина.

И Костин организовал вот такую интригу, чтобы превентивно нейтрализовать этот сценарий. Но все-таки Улюкаев не настолько виноват перед Кремлем, чтобы отправлять его реально в колонию, как Ходорковского. Поэтому, надеюсь, что из-под домашнего ареста в его огромной квартире в Золотых ключах он выйдет на свободу де-факто, получив условный приговор.

Так, у нас был еще вопрос про дворцовые перевороты, сейчас я его найду. Но вот сначала такой вопрос от Юрия Вороновского — когда Крым станет ваш? Вы, до возвращения в лоно России Крыма, говорили, что на его возвращение не решится, так как побоится мощи шестого флота США. Вы признаете публично свои ошибки? — спрашивают вас телезритель.

Признаю, конечно. Да, признаю. Я считал, что не решится, да. Но я помню, что в день аннексии Крыма я пришел в эфир одной из известных радиостанций, главным редактором которой работает Алексей Алексеевич Венедиктов, я не буду называть эту радиостанцию, поскольку это неэтично, может быть, кто-то догадается…

Вы прямо как Путин, который тоже некоторые имена не называет.

Со мной вед беседу непосредственно Алексей Алексеевич Венедиктов, хотя обычно он не беседует с простыми смертными, типа меня, он беседует с президентами и королями, в крайнем случае, королевами. Просто я сам тоже удостоен чести беседовать с королевой Анной Андреевной Немзер.

Что-то вы шалите сегодня, Станислав Александрович.

Так вот, я пытаюсь сделать нашу программу немножко более разнообразной, чтобы не повторяться. И мы обсуждали эту аннексию, я сказал Алексею Алексеевичу, просто все отказались, вот все: президенты, короли, простые смертные, все отказались обсуждать аннексию Крыма, поскольку весь мир был в ужасе от случившегося, и единственный человек, который не отказался тогда прийти на «Эхо Москвы», был я, поэтому Алексею Алексеевичу пришлось беседовать со мной, а не с обычной его аудиторией, с его собеседниками высокопоставленными. И тогда я сказал, что пациента надо наблюдать в развитии.

Да, действительно, я не учел, что Владимир Владимирович Путин очень раздражен и находится в полной ярости и бешенстве по поводу очередной неудачной попытки помириться с Западом, которую он предпринял накануне Олимпиады в Сочи 2014 года. Он сделал для этого ряд последовательных шагов. Скачало он помиловал Михаила Ходорковского и подготовил судебное решение Верховного суда, в соответствии с которым вышел на свободу партнер Михаила Ходорковского Платон Лебедев.

Он подготовил амнистию, в рамках которой вышли на свободу многие политзаключенные, включая участниц группы Pussy Riot. Он отпустил нидерландских экологов, которые были задержаны на платформе «Приразломная» «Газпрома» в Баренцевом море и так далее, и так далее. И в результате камень кто-то положил в его протянутую руку, потому что ни один серьезный мировой лидер не приехал ни на открытие, ни на закрытие Олимпиады в Сочи, за день до закрытия Олимпиады в Сочи случилась аварийная посадка вертолета Владимира Путина, которую Федеральная службы охраны и служба безопасности президента трактовали как покушение.

Никакого покушения, на мой взгляд, не было, но охрана и должна это так трактовать, чтобы скрыть то обстоятельство, что вертолет надо вовремя ремонтировать и проводить профилактические работы, а, видимо, этого сделано не было, поэтому случилась аварийная посадка. Ну и наконец, в день закрытия Олимпиады в Сочи 22 февраля Виктор Федорович Янукович принял единственно правильное решение бежать с Украины, что было расценено Владимиром Путиным как переворот, направленный против него лично, поэтому он озверел.

Понимаете, когда человек звереет, он может принимать решения, которые не укладываются в его стандартную логику, и аннексия Крыма была следствием этого озверения. Помните, был замечательный мультфильм из нашего детства, ну, из моего детства, Анна Андреевна еще тогда не родилась, про кота Леопольда, помните, который принял «Озверин»: и теперь во мне живет не Леопольд, а леопард. Вот, Владимир Владимирович принял «Озверин» и превратился в леопарда.

И да, и как-то, в общем, в этом модусе в той или иной степени продолжает, ну так, мигрируя в сторону…

Ну да, с известными допущениями, то есть он уже не является тем, он не находится в стадии озверения, именно поэтому он не пошел на Киев, не взял даже Мариуполь, то есть все-таки ведет себя достаточно ограниченно в смысле распространения своей агрессии на сопредельные территории, хотя и покушение на президента Черногории и премьер-министра Сербии о чем-то говорят, и несостоявшаяся попытка покушения на самого влиятельного политика Молдавии Владимира Плахотнюка, после которой, как я считаю, Дмитрию Олеговичу Рогозину закрыли въезд в Кишинев, это да, это отголоски все той же истории.

Мерцательная аритмия. Есть вопрос от Дмитрий Сибиченко, про санкции. Новый закон о санкциях поставил в неудобное положение патриотов, имеющих имущество за рубежом. Тут странная такая формулировка, но окей.

Ну, «патриотов», в кавычках, просто эти кавычки не видны в тексте вопроса.

Да, там есть, действительно. Сменят ли элиты свою риторику в отношении курса, и возможен ли дворцовый переворот?

Да, он возможен. Это как раз вопрос, на который я неоднократно отвечал, поэтому еще раз прошу прощения, что повторяюсь. Да, потому что весь смысл санкций против России, который придумал бывший президент США Барак Обама, а разработал в деталях его ключевой советник по этому вопросу Дэниэл Фрид, сотрудник Госдепартамента США, состоял в том, чтобы противопоставить интересы российских элит интересам лично Владимира Путина.

Санкции не были никогда направлены на то, чтобы организовать здесь революцию, на это никто не рассчитывал и не рассчитывает, они были именно направлены на то, чтобы несколько вырос спрос на антикварные табакерки и шарфы. Рынок табакерок и шарфов должен вырасти в ближайшее время.

Скажите, пожалуйста, Станислав Александрович, это уже от меня, этот вопрос задается, действительно, в разных ситуациях разным экспертам, и все на него по-разному отвечают. В частности, я слышала, например, мнение, что никакого переворота не будет, и расслабьтесь по этому поводу навсегда, потому что, вот как вы сами говорили, что Путин хороший друг и своих не сдает, и так далее, но он в некотором смысле может рассчитывать на ответный brock out или на ответную такую этику.

Как говорилось в известном советском романе, и ты, Брут, продался большевикам, убивают всегда друзья, потому что у врагов к тебе нет доступа, а у друзей он есть. И вот по этой причине убивают всегда друзья.

То есть в обратную сторону это так.

Да, все может быть.

Хорошо, то есть ничего хорошего.

Как говорила Екатерина II графу Алексею Орлову, на троне друзей не имеют. Что она имела в виду, правда, я до конца не понимаю, но она так сказала, потому что она была немка и по-русски говорила с большим акцентом.

Там, наверное, вопрос не только, действительно, в дружеской этике, а вопрос еще в системе интересов.

Интересов, конечно.

И в том, как человек взвешивает, что ему сейчас более…

Но не нужно думать, что если кто-то кому-то друг, то этот друг не может предать. Предают только друзья.

И у нас есть еще один звонок. Здравствуйте, вы в эфире. Говорите, пожалуйста.

— Здравствуйте. Дмитрий из Владивостока. Надеюсь, Станислав Александрович доберется и до нашего небольшого городка и тоже устроит прием в честь ряда почитателей.

Конечно, с удовольствием.

— Вопрос вот в чем заключается. Вы, как политолог, хотя и на пенсии, достаточно неплохо, наверное, даже хорошо знаете своих коллег, корпоративный круг не такой уж и широкий. Давеча я задавал вопрос Константину Калачеву, дело в том, что мне довелось немножко с ним соприкасаться, но достаточно давно, в городе Владивостоке на выборах 2001 года.

Вот все-таки я хотел тогда у вас спросить, можете рассказать о Константине какую-нибудь информацию, его происхождение, его близость к власти, потому что была сомнительная такая история с «Партией любителей пива», еще что-то, возможно, какие-то окологэбэшные формы происхождения. Спасибо.

Здравствуйте. Самая главная проблема отечественной политологии состоит в том, что у меня съезжают очки постоянно, и мне надо их как-то поправить, чтобы не съезжали.

Нет, в другую сторону немножко.

Да, я не знаю, почему так происходит, я вроде никогда на них не садился. А что касается Константина Калачева, отвечая на ваш вопрос, коллег у меня нет, потому что политологом на пенсии являюсь только я, в России нет больше ни одного политолога на пенсии, все остальные действующие сотрудники политологического сообщества. И Константин Калачев очень талантливый человек, и я, конечно, буду рекомендовать его на пост руководителя предвыборного штаба Антона Вячеславовича Красовского.

Так, если мы перешли на персоналии, то тогда есть вопрос от Ксении Погорельской. Станислав Александрович, вы часто комментируете действия и образы Путина, Навального, Кадырова, Пескова, не могли бы вы выразить свое отношение к Сергею Кириенко? Ведь он действительно эффективный управленец, судя по его работе в «Росатоме», и умный человек. Как вы считаете?

Я знаком лично с Сергеем Владиленовичем, хотя мы давно не виделись, много лет. Он безусловно очень умный человек. Он эффективный управленец абсолютно в русском смысле термина «эффективный управленец», то есть это человек, который управленческую систему, доверенную его попечению, заводит в тупик. Вот сейчас администрация президента этим и занимается, но мы поможем Сергею Владиленовичу, поскольку я отношусь к нему с большой нежностью.

Мне кажется, что можно распределить функции предвыборного штаба на разных кандидатов, потому что Кремль сейчас очень озабочен тем, как бы повысить явку на выборы и создать интригу вокруг выборов, но не допуская главного оппозиционного кандидата Алексея Анатольевича Навального. Вот я и говорю, давайте допустим Антона Вячеславовича Красовского, как открытого представителя гей-сообщества, и еще женщину одну мы порекомендуем, но какую, я пока не скажу, потому что я очень застенчив, я не могу упоминать женские имена, сильно не покраснев. А если я сильно покраснею, испортится картинка телеканала Дождь.

То есть у вас есть кандидат, но вы просто сейчас не хотите упоминать.

У меня есть, да, но об этом рано говорить. Потом мы же не в последний раз проводим «Прямую линию», нам нужно создавать какую-то интригу, чтобы телезрители не охладели к нам.

Дай-то бог, да.

А если сейчас они все узнают, как говорил Иван Сергеевич Тургенев, великий русский писатель, секрет наскучить — это все сказать.

Хорошо, ждем тогда имени женщины. Смотрите нас в следующих программах. Знаете, я хотела задать, у нас совсем мало времени остается, я хотела на самом деле сама немножко развить этот вопрос про Кириенко, потому что… Понятно, почему вы говорите, что он заводит все в тупик, и есть некоторая история, и есть некоторый анамнез, и есть некоторая мифология рядом с Сергеем Владиленовичем и так далее.

И анамнез, и диагноз, да.

Но, нет ли сейчас ощущения, что он-то, может быть, и не завел бы в тупик, что он пришел с некоторыми идеями, технологиями, концепциями…

А ему кто-то мешает.

Только как-то вот действительно заказчик совершенно не…

А Владимир Владимирович Путин совершенно не заинтересован в движухе, так как всякий человек консервативного..., извините за использование этого вульгарного термина.

Да, ровно это я имею в виду.

Как человек консервативного психотипа, он заинтересован, чтобы все шло по инерции. Да, но и Сергей Владиленович никогда не проявлял себя в качестве человека, который придумывает что-то сверхоригинальное. Все-таки когда он прошел в Думу как лидер партии «Союз правых сил» в 1999 году, его слоган был: Путина — в президенты, Кириенко — В Думу. Собственно, этот слоган действует и по сей день: Путина — в президенты, а Кириенко — еще куда-нибудь.

И как-то вот, не то чтобы как-то блистательно получается, то есть с «Путина — в президенты» все нормально, а вот с…

Понимаете, как всякий интеллектуал, Сергей Владиленович Кириенко отличается тем, что очень любит собственный текст, он заслушивается тем, что он говорит. И поскольку он заслушивается тем, что он говорит, это производит определенное впечатление и на окружающих, они тоже заслушиваются тем, что он говорит. А потом, как говорил про Бориса Абрамовича Березовского Сергей Вадимович Степашин, бывший председатель правительства Российской Федерации, когда запах серы развеивается, ты хлопаешь себя по карманам.

И на этой прекрасной цитате мы сейчас прервемся, потому что у нас закончилось время. Я предполагаю, что «Прямая линия» состоится ровно через неделю уже не со мной…

Как говорил Борис Борисович Гребенщиков, мы будем ждать, пока кончится время, и встретимся после конца.

Да, и на этой цитате я еще раз совершаю попытку попрощаться. Спасибо большое, Станислав Александрович. «Прямая линия» ровно через неделю.

Спасибо, Анна Андреевна, большое. Вы знаете, я всегда завидовал Иосифу Александровичу Бродскому, но с тех пор, как я имею возможность говорить: «Здравствуйте, Анна Андреевна» и «До свидания, Анна Андреевна», я перестал ему завидовать.

Ох, не первый вы шутите по этому поводу.

И не последний.

Да, и не последний. Ровно через неделю «Прямая линия» со Станиславом Александровичем Белковским. Вести ее, думаю, будет моя коллега Анна Монгайт, я ее только заменяю. Оставайтесь на Дожде. Счастливо.