Почему Крым спасет только легализация гей-браков, как Стинг и Джей Ло сняли санкции с России

Начнем с вопроса, посвященного как ни странно визиту господина Керри в Россию. Вроде бы уже визит состоялся, а вопросы остались. Сергей Тарасов спрашивает, что там в чемодане? Как вы считаете, почему вдруг такая истеричная кремлепаника? Про Керри есть сразу несколько вопросов, и всех волнует, что, собственно, в чемодане у Керри, а не то, чего добился, о чем он договорился в Москве. Итак, что вы думаете, что в чемодане у Керри?

Я думаю, что ничего страшного там не было, просто чемодан — это сакральный объект российской истории и политики. Потому что вообще сам чемодан означает не просто предмет, в который складируются некие предметы одежды или быта, а чемодан — это символ того, что пора линять или валить, выражаясь теми вульгарными терминами, которые так любит наш президент Владимир Владимирович Путин. Отсюда «чемоданное настроение», «чемодан-вокзал-Израиль» или совсем наоборот, Россия, для тех, кто собирался бы вернуться из добровольного или вынужденного изгнания на историческую родину. Поэтому чемодан это вообще правильно, и кроме того, в российской политико-бюрократической традиции не принято носить чемодан самому. Мы же помним, что Владимир Путин сделал карьеру сначала на том, что… Вернее, сначала Владимир Путин сделал карьеру на том, что носил чемодан за Анатолием Собчаком, мэром Санкт-Петербурга, а потом Дмитрий Медведев — на том, что носил чемодан за Владимиром Путиным.

Это не чемодан был, это, наверное, портфель. Или он тоже с чемоданом ходил?

Ну, чемодан, портфель — это все-таки более узкое понятие, портфель — разновидность чемодана.

Хорошо, согласна.

Поэтому когда госсекретарь нес этот чемодан, то, конечно, у Владимира Владимировича Путина могло на бессознательном уровне возникнуть впечатление, что там есть что-то секретное или особо ценное, хотя ничего, конечно, такого там не было. Как вы помните в известном, это не анекдот даже, это абсолютная быль про Зигмунда Фрейда, когда его спросили, почему он курит сигары и не напоминают ли ему они фаллический символ, он ответил: «Иногда сигары это просто сигары». Вот собственно, чемодан Керри это был просто чемодан.

А я грешным делом подумала, что действительно он везет гитару в подарок своему другу Лаврову, относительному другу, у которого в эти дни день рождения.

Ну гитара в чемодан не влезает. Даже в сложенном виде, гитару несли отдельно, и, собственно, я-то предположил, что с этой гитарой он должен был выступать на свадьбе сына Михаила Сафарбековича Гуцериева.

Да, эта шутка имела большой успех в Интернете.

Потому что если бы это удалось, я думаю, прорыв российско-американских отношений наступил бы, тем более, что по гонорару государственный секретарь США превзошел бы Стинга и Аллу Борисовну Пугачеву вместе взятых.

Как вы думаете, почему…

А он не такой богатый человек, не как Стинг, даже не как Алла Борисовна Пугачева.

Как? У него жена, наследница Хайнц.

У него жена Тереза Хайнц, она наследница и кетчупа знаменитого Heinz, Тереза Хайнц-Керри, но все-таки это жена, когда-то нужно и мужу зарабатывать.

Как вы считаете, почему, кстати, свадьба Гуцериевых произвела такое неизгладимое впечатление на российские масс-медиа и вообще на публику. Казалось бы, ну роскошная свадьба кавказских богатых бизнесменов это обычное дело для России, и «Сафиса» помнит и не менее громкие праздники.

А «Сафиса», вы-то знаете, что это такое, а я толком не знаю. Это банкетный зал, который принадлежит Гуцериеву же, да? Где происходила эта свадьба.

«Сафиса» это банкетное пространство, где… Не знаю, принадлежит ли она действительно Гуцериеву, но там все праздники Тельмана Исмаилова происходили, все азербайджанские олигархи, живущие в России, всегда празднуют свои юбилеи там.

Просто мне кажется, явления Стинга и Дженнифер Лопес народу показали, что те санкции относительные, и на всякого Владимира Путина, который не может обойти санкции, есть Михаил Гуцериев, который их обойти может. Если Владимир Путин станет поэтом-песенником и напишет что-нибудь хорошее для Филиппа Киркорова, может быть, действительно это и приведет к смягчению санкций в каком-нибудь седьмом чтении. Согласитесь, что если бы на Евровидении была бы какая-нибудь предъявлена песня, автором текста которой был бы Владимир Владимирович Путин, это бы несколько смягчило отношение жестоких западных сердец к нашему президенту. Надо ему это посоветовать, особенно с учетом гей-флера, который окутывает конкурс Евровидение. Тут собственно, Путин собрался…

Он уже играл на фортепиано, почему, это совершенно никак не произвело вроде впечатления.

Нет, вы понимаете, играть на фортепиано одним пальцем это одно, а писать стихи это другое. Все-таки поэт выше исполнителя в этой неформальной иерархии, и сейчас Владимир Путин, кстати, собирается встречаться с Элтоном Джоном, и в общем-то…

Вы на что-то намекаете?

Уже ходят слухи о том, что, может быть, именно в ходе этой беседы будет объявлено о смягчении российской политики в отношении потенциальной легализации гей-союзов, однополых союзов в неком обозримом будущем. Если бы это случилось, если бы пионером этой технологии и этой практики стала бы, например, республика Крым, скажем, она стала бы первым регионом, где гей-союзы были абсолютно легализованы, то признание Крыма, признание принадлежности Крыма к Российской Федерации международным сообществом стало бы существенно ближе.

Это, кстати, революционное решение.

Да, другое дело, что, конечно, слишком узок не круг этих революционеров, а узко сознание нынешних кремлевских руководителей. Тут, конечно, им можно прописывать определенные лекарственные препараты для расширения сознания, но какие именно, мы даже в рамках нашей свободолюбивой, свободомыслящей программы не можем говорить вслух.

Я хотела бы обсудить сразу еще один вопрос, который почему-то связывают с визитом Керри и с тем магическим чемоданом, который он держал в руках. Сейчас, я хотела бы процитировать кого-то из наших зрителей, которые с этим вопросом обращались. Итак, считается, что Песков анонсировал какой-то некий серьезный информационный вброс, об этом говорит и Ольга Турула, и Максим Зуенко. Что за вброс информационный, из-за которого Россия собирается судится с Западом?

Я думаю, что никакого качественно нового вброса нет и не будет. Это все старая информация, которая накапливалась много лет. Никто иной, как ваш покорный слуга, еще…

Вбрасывал еще, да?

Задолго до рождения канала «Дождь» и вашего, Анна Викторовна, в 2007 году рассуждал на тему каково состояние Владимира Путина. И тогда в общем-то гробовое молчание мировых элит было мне ответом. Потому что несмотря на то, что все эти данные уже были известны, всем, кому надо, скажем так, тогда Владимир Путин считался абсолютно конвенциональной фигурой на международной арене. Не своим, безусловно, в кругу западных лидеров, с чем он отказывается соглашаться и по сей день, но человеком, с которым в принципе можно иметь дело. Помните, как говорил Михаил Жванецкий устами Аркадия Райкина, если меня в тихом месте прислонить к теплой стенке, то со мной еще очень даже можно работать, и на мне блестящий в некоторых местах костюм. Вот Путин воспринимался как человек в блестящем в некоторых местах костюме, и поэтому никто не торопился раскрывать эти данные, понимая, насколько они болезненны лично для российского президента. Понимаете, представление о том, что западные лидеры идиоты, оно верно лишь отчасти, и от небольшой. На Западе хорошо понимали, что можно грозить Путину кулаком, пальцем, любой другой частью тела, хвостом, только не нужно трогать его лично, его детей.

Так что они собираются вбрасывать?

Все то же самое: о бизнес-связях его самого с его друзьями детства, отрочества, юности, его детей, ничего такого, что мы не узнали бы.

А почему вдруг это заявление заранее, заявление Пескова, обещание судиться?

Во-первых, я закончу свою предыдущую мысль, что Путин перестал быть конвенциональной фигурой, с которой можно работать, в марте 2014 года после аннексии Крыма. Уже тогда, в марте 2014 года, Минфин США опубликовал данные о том, что Владимир Путин не только может быть бенефициаром известного углеводородного трейдера Gunvor, но и, возможно, даже распоряжается счетами, имеет право распоряжения счетами Gunvor. Эта история быстро сошла на нет, потому что тогда Кремль убедил США, что переговоры о судьбе Крыма и Украины только начинаются. Но потом стало понятно, что никаких переговоров де-факто не будет, развернулась война на Украине, потом было вторжение в Сирию, и в общем, отрезанный ломоть, то есть Путин, стал тем, кем он должен был быть, отрезанным ломтем. И поэтому сейчас на Западе снято негласное табу на публикацию данных, которые затрагивают Путина лично. А то, что они его затрагивают болезненно, что Путину больно, что утечки этой информации оставляют рубцы на его сердце, об этом свидетельствует, собственно, я не хочу сказать истерическая, но взволнованная реакция Дмитрия Сергеевича Пескова, потому что по всем канонам public relations, а я, как политический консультант на пенсии, могу об этом судить, консультант с огромным опытом, так делать не надо. Не нужно говорить: «Вот сейчас на меня выбросят компромат!». Ну что вы. Ты же сам популяризируешь тем самым этот компромат и привлекаешь к нему повышенное дополнительное внимание, которое привлекать не следовало бы.

То есть вы думаете, они этого не хотели, это не отвлечение внимания.

Ну поскольку всякий правильный пресс-секретарь работает не столько в интересах имиджа босса, сколько в интересах своего собственного имиджа в глазах босса, то значит, просто Песков сработал так, как, он считает, Путин от него ждал, независимо от объективной эффективности этой меры.

А у нас есть вопрос зрителя по телефону, мы его сейчас выслушаем. Здравствуйте, представляйтесь. Откуда вы звоните? И задавайте вопрос. У нас, к сожалению, слетел звонок, мы продолжаем идти по вопросам, которые у нас есть сегодня с улицы, которые задавались, и в сетях. Итак, предлагаю взять вопрос с улицы.

— Так как я на данный момент являюсь действующим журналистом, начинающим журналистом, мне интересно, есть ли в нашей стране оппозиционный канал, есть ли право слова или все только с огромной цензурой проходит?

На мой взгляд, ни телеканалы, ни радиостанции, ни другие средства массовой информации не должны быть оппозиционными, как они не должны быть и провластными. Они должны объективно отражать диспозицию, предоставляя слово носителям самых разных, зачастую противоположных точек зрения. И как минимум, я думаю, наш телеканал «Дождь», оптимистический телеканал, являет собой ярчайший пример неподцензурного средства массовой информации, я бы употребил этот термин как более корректный по сравнению с термином «оппозиционный». К тому же я призываю не забывать, что по последним данным социологов, в частности «Левада-Центра», за минувшую неделю, заболеваемость неврозами, а также раздражениями кожи, в том числе особенно в районе носа и ушей среди зрителей «Дождя» в среднем на 32% меньше, чем у аудитории Первого канала, и снизилась за минувшие два года на 6%, в то время как у аудитории Первого канала возросла на 17,5%, особенно после просмотра ток-шоу Петра Толстого. Поэтому независимо от того даже, канал является цензурным или неподцензурным, здоровье дается человеку один раз, и чтобы беречь его крепко, нужно смотреть оптимистический телеканал «Дождь».

А теперь возьмем звонок по телефону. Здравствуйте, представляйтесь, задавайте вопрос главному специалисту «Дождя».

— Добрый вечер. Кажется, Иосиф Виссарионович говорил, что главное, не как проголосовали, а как посчитали. И вот у меня вопрос Станиславу, назначение Памфиловой не усугубит ли еще ситуацию? То хоть мы знали, кто такой Чуров, а теперь ее авторитетом будут прикрываться, еще больше фальсифицировать выборы, потому что фальсификации происходят в УИКах, а не вверху, куда сходятся уже сфальсифицированные протоколы.

Спасибо большое. Станислав, что вы думаете по этому поводу?

Я всегда люблю вопросы, в которых заложен ответ. И наш зритель безусловно неплохо разбирается как минимум в российской политике. Как правильно сказал по этому поводу мой приятель, известный общественный деятель и бывший президент российского, не побоюсь этого слова, еврейского конгресса Александр Осовцов, замена Владимира Чурова на Эллу Памфилову во главе Центральной избирательной комиссии сродни, скажем, замене в сериале «Место встречи изменить нельзя», культовом, Армена Джагарханяна в роли главы мафиозной группировки, например, на Анастасию Вертинскую. То есть мафиозная группировка как была так и остается, со всеми своими функциями, целями и задачами, но зрителю будет гораздо приятнее, что всякие убийства и прочие преступления будут осуществляться от имени человека с обликом Анастасии Александровны Вертинской. Поэтому да, все фальсификации будут на уровне территориальных и участковых избирательных комиссий, нежелательные кандидаты в депутаты и политические силы просто будут отстраняться от выборов, в том числе с помощью суда, а ЦИК имени Эллы Александровны Памфиловой будет чист, как слезинка Алины Кабаевой.

А сама Анастасия Вертинская, она же Элла Памфилова, она как себе будет объяснять происходящее, как вы думаете? Или она… Она же в курсе того, как все устроено, как группировка работает?

Человек, который столько лет работает, извините, что я употребляю термин «столько лет» по отношению к молодой женщине, в системе власти Российской Федерации, не может быть не в курсе, как все устроено. Нет, Элла Александровна Памфилова объяснит, что это издержки роста демократии, что стало уже лучше, потому что ЦИК не зафиксировал никаких фальсификаций как минимум при подсчете голосов на ключевых избирательных участках в Москве и Санкт-Петербурге, а именно эти фальсификации и спровоцировали Болотную площадь и проспект Сахарова, массовые протестные выступления в 2011 году. И, конечно, присутствие Эллы Александровны Памфиловой во главе ЦИКа снизит вероятность повторения такого типа выступлений после выборов в сентябре 2016 года.

Я хотела бы взять вопрос, который с одной стороны задают многократно наши зрители, с другой стороны это очень волнует меня. Как вы помните, сегодня появилась информация «Интерфакса», что летчицу Савченко, возможно, поменяют на торговца оружием Бута или на специалиста по трафику наркотиков Ярошенко, летчика Ярошенко. Я бы так не восхитилась и не удивилась этой новости, если бы ровно неделю назад мой коллега, герой этой программы, Станислав Белковский уже не рассказал нам об этом.

Не герой, а персонаж, назовем это так. Герой это вы, Анна Викторовна.

Для меня вы трижды Герой Советского Союза. Итак, Станислав рассказал нам об этом неделю назад, как будто бы он и является тем анонимным источником, на который ссылается «Интерфакс». Станислав, это же на самом деле удивительное совпадение, расскажите, как вы приняли…

Но не случайность.

Откуда вы об этом знали? Что вы думаете по этому поводу? Как вам удалось предсказать это?

Методами психологического наблюдения за российским политическим руководством.

Неужели только это?

Да, конечно. Потому что было ясно, что Россия хочет договариваться о судьбе летчицы Надежды Савченко с Америкой, а не с Украиной. Кремль постоянно подчеркивает, что Российская Федерация не является стороной пресловутых Минских соглашений, сторонами являются с одной стороны Украина, а с другой стороны — самопровозглашенные ДНР и ЛНР, которые по украинской терминологии и классификации называются ОРДЛО, отдельные районы Донецкой и Луганской областей. Кстати, ОРДЛО рифмуется со словом «ло», а также «бабло», «ло», то есть «закон», а также «бабло», что делает эту аббревиатуру втройне эффективной, в свое время я советовал покойному Борису Абрамовичу Березовскому создать юридическую фирму и назвать ее «Бабло».

Блистательная идея.

Россия поэтому не участвует в обмене военнопленными, в самой процедуре, поскольку она не сторона Минских соглашений. Поэтому президент Путин может помиловать Надежду Савченко вне рамок какого бы то ни было обмена военнопленными, а за это получить от Соединенных Штатов Америки мощный куш, которым безусловно являются Виктор Бут и Константин Ярошенко, ибо, как мы с вами говорили неделю назад, Анна Викторовна, с момента их задержания Министерство иностранных дел Российской Федерации в лице лично министра Сергея Лаврова позиционировало их буквально как национальных героев и коллективную совесть нации. Пресс-релизы МИДа просто дышали невероятной теплотой и нежностью по отношению к этим людям, то есть было ясно, что это Сахаров и Солженицын наших дней, никак не меньше, особенно по своему вкладу в гуманитарный и культурный потенциал нашей страдающей нации, страждущей нации. Но главное для Путина в конечном счете даже не получить Бута и Ярошенко, которых он вряд ли когда-нибудь увидит, главное, это принудить Соединенные Штаты к прямым переговорам о судьбах мира, о чем мы также неоднократно говорили. И тот факт, что госсекретарь Джон Керри со всеми своими чемоданами и гитарами прибыл в Кремль все-таки обсуждать судьбы мира, хотя бы и вчерне, уже вселял в Путина оптимизм. А тот факт, что Керри сам, первый, заговорил о судьбе Надежды Савченко, уже позволил Кремлю выдвинуть весьма амбициозные условия обмена. К этому дело шло, оно и пришло. Другое дело, что Америка рассуждает немножечко не так, и по-моему, она пока не собирается отпускать Сахарова и Солженицына наших дней из-под жуткой американской стражи, наводящей ужас на всех торговцев оружием и наркотиками, в какой бы точке мира они, включая солнечный Таиланд, ни находились.

Ну это же, конечно, очень тупая сейчас будет реплика с моей стороны, ну это же какой-то чудовищный позор! Вот Бут и Ярошенко, они же вроде обвиняются в таких очевидно неприглядных преступлениях, Бут торговец оружием с какими-то военными, полувоенными и полутеррористическими организациями, Ярошенко действительно, видимо…

Да, террористам Колумбии, по американской версии опять же, которую не признает российская судебная система, поэтому можем влипнуть, если будем слишком жестко настаивать, но в истинности он продавал оружие.

Ярошенко поймали в Либерии, где он, видимо, действительно каким-то образом, возможно…

Самой свободной стране мира, как вытекает из ее названия.

Занимался трафиком или как-то ассоциировался с этим трафиком наркотиков. И казалось бы, вот что нам биться именно за этих людей, неужели там не нашлось никого почище что ли?

Более социально близкого? Нет, не нашлось. Как сказал Пушкин в «Борисе Годунове», да это же наши люди. А к тому же, мы же не знаем, на какие верха были завязаны Бут и Ярошенко при исполнении своих миссий, ведь без санкций каких-нибудь высокопоставленных лиц едва ли Бут получил бы те объемы оружия, которые он должен был поставить колумбийским повстанцам, да и в общем-то перевозки белого зубного порошка летчиком Ярошенко в самой свободной стране мира Либерии вряд ли могли обойтись без крыши в соответствующих российских спецслужбах. Поэтому тут нить может тянуться на самый верх российской власти.

Тут же хочется надеть такой капюшон с молнией и так закрыться, чтобы ничего не знать.

Нет, лучше хиджаб. Вот я видел недавно, что одна девушка претендовала на пост ведущей «Дождя» в хиджабе. Мне кажется, что мы с вами можем ее опередить.

У нас есть несколько вопросов по телефону. Давайте попробуем взять например вопрос про господина Ковальчука, я знаю, у нас есть, давайте его выслушаем. Про Ковальчука у нас уже вопрос упал, то есть телефонный звонок сорвался.

Опять же по анекдоту про Рабиновича и пустые листовки, что спрашивать, и так все ясно.

Отлично. То есть вопрос-то нам собственно не нужен, но у нас есть, как всегда, хотя бы один вопрос про Владимира Владимировича Путина. Слушаем.

— Здравствуйте. Я Сергей, Новосибирская область, город Бердск. У меня такой вопрос, недавно была передача то ли по вашему каналу, то ли в интернете, я не помню. Был опрос людей на улице, прохожих, и им задавали два вопроса. Первый вопрос был такой: «Скажите, вас устраивает уровень жизни в России?». И из 10 все 10 сказали, что все плохо, дороги плохие, зарплата маленькая, цены высокие, в больнице бешеные очереди, приходится идти в платную больницу, все плохо. Задают второй вопрос: «А за кого вы будете голосовать на выборах президента?». И эти же люди, все, все говорят: «За Путина». Вот 15 лет у власти и больше они вдвоем, а все плохо, люди все равно хотят голосовать за Путина. Где же тогда логика российских людей? Вы можете что-то внятно объяснить?

Спасибо большое. Ну что скажите, доктор? Что с пациентом?

Да, в России, к сожалению или к счастью, оценка деятельности правительства далеко не всегда, чаще всего не связана с эффективностью его политики. Русский народ голосует за правителя в том случае, если правитель неукоснительно соблюдает так называемый монархический ритуал. Монархический ритуал, которого безусловно и беспрекословно придерживается Владимир Путин на всем протяжении своего правления с 2000 года, сводится к трем основным элементам. Первый — безальтернативность правителя, должно быть ясно, что никаких актуальных соперников в реальном времени у действующего президента нет. Вот у Ельцина Бориса Николаевича они были, сначала Руцкой, Хасбулатов, потом Лебедь, потом Примаков, это во многом подрывало его легитимность и побуждало избирателей голосовать не за него. У Путина такого никогда не бывало. Второе — это безгрешность правителя. Критиковать можно все, что угодно, результаты его политики, его кадровые назначения, сделанные им самим и никем иным, но лично правителя критиковать нельзя, он непогрешим, принцип непогрешимости. И третье — правитель должен стоять выше закона. Когда Владимир Путин не пошел на третий срок, а уступил этот срок Дмитрию Анатольевичу Медведеву, среди значительной части его электората наступило разочарование, многие ожидали, что он попрет Конституцию, во всех смыслах слова попрет...

Потому что он помазанник божий?

Да, потому что если он не может стать выше Конституции, то какой же он царь, у нас тут, на Москве. Вот это причина, это комплекс причин, по которому за Путина голосуют независимо от результатов его деятельности на посту Президента Российской Федерации.

Есть и другой вопрос про Путина. Андрей Ходорченко спрашивает, сегодня была опубликована новость о том, что в Японии робот стал креативным директором рекламного агентства. Не следует ли Владимиру Путину рассмотреть аналогичную кандидатуру в качестве преемника, либо российской оппозиции в качестве долгожданного единого кандидата?

Ну, как мы знаем, по мере эволюции человека, в продолжении ее, по Дарвину, я, как христианин, хочу сказать, что все теории эволюции не противоречат креационистской доктрине создания всего живого Господом Богом за 6 дней. Мы сейчас не будем углубляться в эту тематику, я просто делаю эту необходимую оговорку, чтобы никто не подумал, что я отпал от истинной веры в паузе между нашими двумя эфирами, в прошлый вторник и в нынешний, и развития робототехники грань между человеком и роботом, естественно, снижается. Мы обсуждали это, в том числе и в нашей программе, теорию сингулярности и так далее. Ясно, что человек и машина никогда не отождествятся одна с другой, никогда не станут единым целым, но в сущности, по мере деградации и инволюции определенных политических деятелей, которых в России много, и по мере развития искусственного интеллекта во всем мире, кроме России, но ничто не мешает нам его импортировать за часть доходов от экспорта углеводородов. В общем-то, в какой-то точке, условно говоря, возможности официального преемника, типа Дмитрия Анатольевича Медведева и японского робота практически равны. Поэтому здесь нет противоречия, и я совершенно не исключаю, что действительно, в какой-то момент искусственный интеллект займет место преемника Владимира Владимировича Путина, хотя я вовсе не считаю, что искусственный интеллект на посту президента Российской Федерации будет более управляем, чем естественный интеллект Дмитрия Анатольевича Медведева. Во всяком случае, я совершенно не убежден, что 24 сентября 2011 года искусственный интеллект, будь он в то время главой Российской Федерации, уступил бы президентское место Путину обратно.

Ну посмотрим, проверим. Итак, есть еще телефонные звонки. Здравствуйте, мы вас слушаем, задавайте вопрос.

— Здравствуйте, меня зовут Марина, я звоню из Израиля. Во-первых, хотела бы высказать свое совершенное восхищение господином Белковским и хотела бы выразить свое восхищение вами, как вы прекрасно друг друга дополняете. И есть у меня вопрос. Как вы считаете, положение в Израиле с арабами, оно когда-нибудь улучшится? Этому придет когда-нибудь конец, или так мы и будем жить, как мы живем?

Спасибо большое. Это когда-нибудь улучшится, Станислав, уже, вот все вот это или нет?

Я не могу считать себя специалистом по израильской политике, тем более главным. Но политика — это искусство возможного, и на мой взгляд, сегодня Израиль достаточно эффективно обеспечивает свои интересы в противостоянии с химерой и фантомом независимого Палестинского государства. Есть такие процессы в политике, которые длятся вечно, где цель — ничто, движение — все, как говорил не Лев Троцкий, как о том думает Владимир Путин, и часто это повторяет, а Максимилиан Бернштейн, другой классик социал-демократии. Поэтому думаю, чем в более вялотекущей форме будет происходить сопротивление Израиля Палестинскому государству, тем выше будет безопасность Израиля, и тем больше можно будет пролонгировать сегодняшний статус-кво на неопределенное время вперед.

То есть Палестинское государство необходимо Израилю для того, чтобы осознавать еще острее свою самостоятельность? Держать его в форме?

Это во-первых, а во-вторых, фантом палестинского государства еще необходим, чтобы держать в форме, например, Иорданию или Сирию, для которых полностью самостоятельное Палестинское государство может стать источником огромной опасности, в том числе вооруженной. Поэтому, я думаю, не только Израиль, но и его номинальные враги, а на самом деле лучшие друзья и ближайшие соседи, заинтересованы в том, чтобы Палестинское государство никогда не оформилось, а всегда носило характер полуфабриката.

Любовь Шапорина спрашивает, Станислав, что вы думаете об увольнении профессоров из РГГУ? Это сегодняшняя новость, давайте напомним, кто эти профессора. Вы знакомы с этой историей?

Да. Это люди весьма известные, в частности, Вадим Гаевский, один из известнейших в России балетных критиков и искусствоведов. Всем этим людям было за 80, и, видимо, это было связано с оптимизацией экономики Российского государственного гуманитарного университета. С одной стороны, это, конечно, большая утрата для РГГУ, с другой стороны, видимо, и назначение нового ректора, молодого, находится полностью в русле философии Министерства образования и науки, которое предполагает оптимизацию финансов вузов, особенно гуманитарных, в общем-то, любой ценой.

Как профессор Гаевский им помешал оптимизации?

Ну, когда человеку за 80, видимо, он не может слишком часто выполнять обязанности профессора, зарплату получает, и почему бы, собственно, ему и не уйти.

Тянет РГГУ на дно.

Почему бы ему не уйти на пенсию? Здесь, я думаю, будучи адвокатом дьявола, то есть нового руководства РГГУ, я бы сказал, что всегда есть какой-то предельный возраст пребывания в должности, после которого надо дать дорогу молодым, например, шестидесятилетним.

Роман Могучий из Нижнего Новгорода, который рассказывает, что он подписчик «Дождя» с 2010 года, что вызывает восторг, учитывая, что сейчас 2016, и «Дождю» как раз 6 лет, а в 2010 году еще подписки не существовало, то есть Роман был первым, 100%.

Видимо, он и был первым инвестором или спонсором «Дождя».

Финансистом, у нас называется. Итак, он спрашивает, «Единая Россия» обвиняет депутата Марию Максакову в агитации за своего мужа, депутата от КПРФ Дениса Вороненкова. Прокомментируйте, пожалуйста, насколько выборы будут встревать в семейные отношения в России? Действительно, это актуально, ситуацию с Максаковой и мужем ее, Денисом Вороненковым, можно спроецировать на других граждан России, где тоже мнения наверняка расходятся в семье?

Я думаю, что мнения в семье Марии Максаковой-Игенбергс и Дениса Вороненкова расходятся не слишком, они заинтересованы в том, чтобы оба они оказались в Государственной Думе следующего созыва, а под флагом «Единой России», КПРФ или какой-то еще партии, не суть важно, поскольку все партии, которые будут представлены в парламенте, это по сути дела, части одной большой политической структуры, подконтрольной Кремлю. Поэтому принципиальной проблемы я здесь для них не вижу. А последний раз конфликты внутри семьи проходили по поводу того, должен ли Владимир Путин вернуться на президентский пост в 2011 году, или Медведев Дмитрий Анатольевич должен пойти на второй срок.

Это внутри какой семьи?

Ну, например, ельцинской. То, что в современной России есть еще какие-то поводы, способные расколоть семью на политические темы, говорит о том, что интерес к политике в России, хоть и упал, но не полностью утрачен. И как политолог, хотя и с оговорками, я не могу не отнестись к этому с оптимизмом.

А вообще, зачем народу России, избирателям, в Думе Мария Максакова? Я очень симпатизирую Марии Маскаковой, она прекрасная певица, но...

Потому что только два депутата Государственной Думы могут по-настоящему спеть Гимн Российской Федерации, это Мария Максакова и Иосиф Кобзон. Иосиф Давыдович Кобзон уже довольно стар, он суперстар, и неизвестно, пойдет ли он в Государственную Думу на очередной круг.

Думаете, он откажется, что ли?

Ну, вдруг? Вдруг откажется? И тогда Мария Максакова — это последняя надежда на то, что кто-то в Думе может исполнить Гимн. Поэтому я бы не стал недооценивать необходимость избрания Марии Максаковой, ну а куда же она без мужа? Надо же чтобы муж был где-то при жене в Государственной Думе.

Тем более, что спикер Государственной Думы господин Нарышкин, как известно, у нас тоже поет, и на всех корпоративах Государственной Думы они обязательно исполняют несколько песен вместе.

Но все-таки это не такое профессиональное исполнение, как у Максаковой с Кобзоном, согласитесь. К тому же, сама по себе коллизия Максаковой и Вороненкова показывает, что «Единая Россия», КПРФ, другие партии, видимо, стоят на общей платформе семейных ценностей, которые едины для всех, независимо от партийных предпочтений. Духовные скрепы, предложенные Владимиром Владимировичем Путиным после его возвращения во власть на волне и фоне «арабской весны», худо ли, бедно ли, но работают.

А у нас есть несколько телефонных звонков. Давайте послушаем, что спрашивают зрители. Здравствуйте. Представляйтесь, задавайте вопрос.

— Здравствуйте. Ткачев Василий Федорович беспокоит, Ростов-на-Дону. Я хочу Станислава спросить о том, что как бы нам придумать, чтобы нас не дурили на выборах?

Спасибо. Как бы?

Есть несколько вариантов, вот например, у меня на заднике за спиной некий видеоанонс или фотоанонс выборов Президента США, можем переместиться в другую страну, где не дурят на выборах.

А вы уверены, что на тех выборах не дурят?

По крайней мере, не в такой степени. Это перемещение в пространстве. Возможно перемещение во времени, с помощью какой-нибудь японской машины времени, аналогичной тому самому роботу с искусственным интеллектом, способному заменить преемника Владимира Путина. Я думаю, можно заснуть летаргическим сном лет на 20-30, подобно Рип ван Винклу, известному герою электорального комикса, и проснуться в стране, где нас не дурят на выборах. Но без радикального и кардинального перемещения в пространстве и во времени, без побега из нынешней политической реальности, я боюсь, сделать этого не удастся. А поскольку тяга к побегу, как и самозванство, — это важнейший общественный инстинкт русского человека, я думаю, что этот рецепт не лишен оснований.

Хорошо, но мы же не даем рекомендаций. Бежать не надо, надо терпеть, да? Или попытаться все изменить?

Ну, побег или бежать, это разные вещи. Перемещаться, в пространстве и времени, мы просто отвечаем на заданный вопрос. В общем-то, можно не ходить на выборы, абстрагироваться от них. Я в 2011 году предлагал концепцию Общероссийского народного тыла, ОНТ, как альтернативу Общероссийскому народному фронту, которая предполагала, что в день выборов надо остаться дома на диване, и тем самым эмоционально отрешить себя от результатов выборов, какими бы они ни были.

А вы много выборов проигнорировали, Стас?

Последние трое выборов я точно проигнорировал.

Вот те на, не ожидала от вас, как от профессионального политтехнолога.

Нет, ну, во-первых, я политконсультант на пенсии.

А пенсионеры, вы знаете, они чаще всего на выборы ходят.

Да, но это пенсионеры, когда они уже опытные пенсионеры, когда они вкусили все прелести пенсионной жизни, лежания на диване. А я тогда еще был молодым пенсионером, вот, может быть, в 2016 году, будучи пенсионером, а не негром, как Барак Обама, преклонных годов, может быть, я все-таки с дивана встану и, опираясь на суковатую палку, пойду на избирательный участок.

Андрей Галилейский спрашивает, Станислав Александрович, кому, на ваш взгляд, была выгодна смерть адвоката Грабовского? Мы знаем, что сегодня появились новости об адвокате Грабовском, появилось видео, где он говорит что?

Он говорит, что он зря защищал российского десантника Александрова, да, или я путаю?

Вообще, это же очень странная история, вот она вся какая-то насквозь детективная.

Ну, насколько я понимаю, Генеральная Прокуратура Украины будет предлагать гей-версию, версию разборок внутри гей-сообщества с участием адвоката Грабовского, как базовую. Давайте подождем еще день-другой. Хотя естественно, и те люди, которые считают, что Грабовского убили некие экстремисты за защиту российского военнослужащего, в порядке мести.

А зачем за защиту? То есть украинские экстремисты мстили?

На Украине действительно есть такие экстремисты, есть экстремистские группировки, например …

А вот это видео, оно не доказывает, что это украинские экстремисты? Или это ложное какое-то видео?

Боюсь, что это оно скорее уводит в сторону от истинной версии преступления, точно так же, как убийцы, взяв мобильный телефон Грабовского, съездили с ним в Египет, делали там разные кадры, чтобы показать, что Грабовский находится в Египте, и так далее, но доказать это, естественно, не удалось, потому что при нынешнем уровне развития техники очень легко отследить, как оно все на самом деле происходило. И украинские спецслужбы это отследили. А внутри украинских спецслужб существует версия, что это вообще спецоперация спецслужб российских.

Зачем это нужно российским спецслужбам?

А чтобы дискредитировать судебную правоохранительную систему Украины на фоне дела Надежды Савченко и показать, что вот, как на Украине-то бывает, убивают адвокатов наших военнослужащих, ни много ни мало. А вот адвоката Марка Фейгина и его коллегу, Николая Полозова, защищавших Надежду Савченко, никто не убил. Дай им бог здоровья и долгих лет жизни.

Действительно, слава богу. А что вы думаете на этот счет?

У меня недостаточно информации, нет никакой информации кроме как из открытых источников. Я полагаю, что гей-версия будет вот-вот озвучена. После чего, естественно, радикальные горячие головы с обеих сторон заявят, что она, в свою очередь, вброшена для отвлечения внимания от истины по делу.

Хорошо, возьмем тогда телефонный звонок. Слушаем, здравствуйте, задавайте вопрос, представляйтесь.

— Меня зовут Сергей, я звоню из Германии, хочу высказать свое восхищение Станиславу Александровичу и вам и попросить прокомментировать решение Арбитражного суда недавнее по поводу сноса торговых павильонов в Москве. Можете что-то прокомментировать?

Насколько я понимаю, суды в Москве начали принимать решения против мэрии.

Это же вообще революция, Стас. Это о чем говорит?

Это говорит о том, что судебная вертикаль не настолько подконтрольна сегодня мэрии Москвы, как это было при Юрии Михайловиче Лужкове.

И что вы думаете по этому поводу, это как вообще такое допустили?.

Я думаю, во-первых, судья тоже человек. У него есть много приоритетов помимо...

У нас никогда не было объяснения в этой ситуации.

Нет, часто и было. Ведь на самом деле очень многие приговоры в Российской Федерации выносятся абсолютно правосудно, то есть представление о том, что судьи все судят поперек закона, неправильно. Вот один очень известный заключенный политический и экономический, недавних времен, отсидевший в тюрьме 10 лет, довольно известный, говорил мне, что вообще-то на зоне процентов 70 заключенных считают, что их осудили справедливо, а из оставшихся 30% двадцать считают, что справедливо, но дали слишком большой срок. Только 10% заключенных заявляют, что они были совсем невиновны в том, за что их приговорили. Поэтому нет, если нет прямого политического давления, заказа или приказа, суды нередко выносят абсолютно справедливые правосудные приговоры, которые, к сожалению, не так часто становятся объектом повышенного внимания средств массовой информации, поскольку они лишены должной доли скандальности, столь необходимой приговору, чтобы попасть в сводки новостей. Конечно, сейчас мэрия займется этим делом, сделает все возможное, как минимум, в апелляционных инстанциях, чтобы такие решения больше не выносились, но то, что даже такой маленький прецедент был создан, росточек проклюнулся через собянинскую плитку, уже говорит о том, что асфальт надо было менять на плитку, потому что ростку всего нового и свежего пробиться через асфальт куда сложнее.

Вопрос у нас есть от Алексея Козака, в фейсбуке. Он спрашивает, люди не могут вам какие-то вещи простить, какое-то время назад Белковский носился с Навальным, как с писаной торбой. В самый разгар предвыборной кампании в мэры Москвы вдруг неожиданно-невероятно Станислав отстранился, даже отшатнулся от Навального, как будто увидел что-то ужасное, доселе неведомое и невидимое в Алексее. Что же там вы увидели, Станислав?

Я, безусловно, не носился никогда с Навальным, как с писаной торбой, хотя бы потому, что это довольно сложно, все-таки Алексей Анатольевич Навальный достаточно габаритный мужчина. Я не настолько физически силен, чтобы с ним носиться. Я действительно еще много лет назад считал его исключительно политическим талантом, каким считаю и сегодня, и смотрел на него с умилением. Если есть какой-то функциональный синоним понятию «носиться как с писаной торбой», то да, готов принять этот упрек. Но в преддверии кампании по выборам мэра Москвы в 2013 году, мы сейчас даже абстрагируемся от вопроса о том, насколько она была срежиссирована и организована с мэрией Сергея Собянина, мне стало ясно, что в общем-то запрос на Алексея Навального исходит от большого количества людей, представителей прогрессивной общественности, которым нужен новый, молодой и красивый диктатор вместо старого и надоевшего Владимира Путина. На самом деле нет запроса на демократию.

Но это проблема людей, а не Навального, наверное.

Да, это скорее проблема людей, чем Навального, поэтому я не отшатывался от Навального, скорее, привлек внимание к тому, что Навальный культивируется именно в качестве хорошей альтернативы Путину, такого доброго Путина, который придет, тоже всех посадит и расстреляет, кто не его люди и не его сторонники.

Но это будут другие люди просто.

Да, это будут другие люди. И потом, всегда, когда человеку 35-40 лет, это лучше, чем когда он становится диктатором в 60. Это вызвало у меня определенные сомнения, горести и печали по поводу состояния политического сознания дорогих россиян. И в связи с этим я даже написал крамольную статью в газете «МК» под названием «Лучше Путин, чем Навальный», которая вызвала яростную критику со стороны прогрессивной общественности и многочисленные обвинения в том, что я в 127 раз продался Кремлю, но в 127-й после первых 126 уже не страшно.

Вы, Стас, конечно, умеете подставиться.

Иначе бы я не стал главным специалистом «Дождя».

Согласна, мы все это умеем.

Просто человек, который боится подставиться, такую позицию бы никогда не занял.

И сам подставиться, и нас подставить. А мы уж какие мастера! У нас есть еще несколько вопросов. Возьмем вопрос про нетерпимость, говорят, что такой есть. Здравствуйте, задавайте вопрос.

— Меня зовут Алина, звоню из Москвы. Хотелось бы у вас узнать, почему в нашем обществе так прицельно и последовательно взращивается нетерпимость ко всякой инакости, начиная с каких-то других точек зрения и заканчивая просто цветом кожи. Зачем это нужно, в чем, может, скрытый смысл какой-то? Зачем такая степень нетерпимости и постоянно поддерживается ее градус? Спасибо.

Официально как раз взращивается терпимость. Я бы вообще сказал, что Государственную Думу можно было бы переименовать в Дом терпимости, исходя из того, что проституция, как известно, бывает политическая и неполитическая. Но существование врага и культивирование врага, оно позволяет поддерживать в обществе определенную психологическую атмосферу, которая отвлекает внимание от реальных проблем.

Отлично. У нас осталось совсем немного времени, хочется взять побольше вопросов. Давайте еще один вопрос по телефону. Здравствуйте, задавайте вопрос.

— Здравствуйте. Можно восхититься творчеством Станислава Александровича? Я хотел восхититься творчеством Станислава Александровича, сказать, что благодаря ему очень многое становится понятным. Станислав Александрович, благодаря вам российская политология, на мой взгляд, стала обращать внимание именно на психологические аспекты конкретного политического лидера, в силу уже сложившейся политической структуры управления нашим обществом. Но не кажется ли вам, что во многом наша политическая современная структура предопределена объективными условиями? Политическую структуру определяет расстановка социальных сил, а особенность расстановки социальных сил зависит от системы экономических отношений. Получается, у нас такая линейная экспортно-ориентированная модель экономики, соответственно, у нас одна будет партия, один лидер, который будет реализовывать интересы очень узкого круга людей, и в этом смысле, получается, что какие бы демократические преобразования и формирования каких-то политических институтов не проходили бы в этой стране, никогда трансформация нашего общества не приведет нас к демократии европейского типа, поскольку там есть конкуренция и крупный слой частных собственников, которые и определяют политику.

Итак, мы обречены, Стас? Все у нас будет плохо, всего по одному...

Ясно, что нынешняя политическая система отражает интересы правящего класса, который приватизировал крупную собственность в девяностые годы минувшего века, и не хотел расставаться ни с собственностью, ни с политическим инструментарием контроля над этой страной и этим государством. А психологические нюансы стали уже важны тогда, когда власть избыточно сконцентрировалась в руках одного человека, Владимира Путина.

У нас осталось совсем немного времени, сейчас буквально полторы реплики. Мери Попермен спрашивает Станислава, какие глаза у женщин ему больше нравятся, карие, голубые или зеленые. Про политику надоело уже Мери.

Ну, как известно, что в блондинку можно покрасить кого угодно, поэтому в глазах женщин мне скорее нравятся восторг и восхищение, обращенное на меня, независимо от того, в какие цвета эти восторг и восхищение окрашены.

Я уж подумала — мысль, испугалась.

Ну, мысли материализуются, как известно.

И я хотела бы, чтобы вы прокомментировали сегодняшнюю новость про выступление патриарха перед депутатами Московской государственной думы.

Патриарх решил уподобиться Господу нашему, он, конечно, не с мытарями и не с фарисеями, но он сегодня заявил, что любит общаться с дворниками и сторожами, тем самым совершил важную оговорку по Фрейду, показав тем самым, что, конечно, его любимый автор-исполнитель его молодости, его юности, видимо, это Борис Борисович Гребенщиков, это поколение дворников и сторожей, потерявшие друг друга в просторах бесконечной земли.

Это же хорошо о нем говорит?

Да, это говорит о нем хорошо в том смысле, что у него достаточно качественное позднесоветское бессознательное, в котором он еще был бунтующим экуменистом и сторонником либерализации церкви. И у него, конечно, гниловатое сознательное, в котором он неожиданно стал адептом духовных скреп и знаменосцем путинского режима. Этот конфликт между сознательным и бессознательным у патриарха может привести к серьезнейшему психологическому кризису в церкви, который неизбежно должен предшествовать церковной реформации, в ожидании которой, опять же скорее бессознательно, чем сознательно, живет Россия.

В общем, ничего человеческое ему не чуждо. А мы послушаем тогда песню Гребенщикова и попрощаемся с вами. До свидания.

Всего доброго.