Защитит ли «омбудсмен в юбке» права шведских семей, кто спонсирует Белковского

Давайте начнем с вопроса Виктории Павловой, касающегося офшорной компании виолончелиста Ролдугина, которая, как выяснилось, пополнялась некими средствами в то же самое время, когда Сергей Магнитский, покойный, трубил во все колокола, звонил о пропаже бюджетных средств. Многие СМИ подают это таким образом, что вот нашлись похищенные деньги. Можно ли говорить, что это действительно так?

Достоверно и уверенно об этом говорить нельзя. Мы, конечно, можем предполагать определенную смычку между офшорными компаниями, де-факто или де-юре подконтрольными Сергею Ролдугину и делом Магнитского. Речь идет о материалах все той же компании Mossack Fonseca, которая занималась регистрацией офшоров в Панаме, но сейчас обвинять Ролдугина, и тем более стоящего за ним, как нам кажется, Владимира Путина, в похищении денег клиентов Сергея Магнитского пока нельзя. Это преждевременно. Но сам факт, что это обсуждается, может быть, является более важным, чем определение нами уровня достоверности этой информации, потому что общественное мнение уже готово к тому, чтобы напрямую связать Сергея Ролдугина, как близкого личного друга Владимира Путина, за которого российский президент непосредственно вступался даже на недавней «Прямой линии» с верноподданным народом, и убийством Магнитского. И вот это обстоятельство может оказаться для Кремля даже более болезненным, чем ковыряние в конкретных деталях тех или иных сделок с деньгами, похищенными из российского бюджета через офшоры, подконтрольные определенным чинам Министерства внутренних дел.

Вы говорите, более болезненным в том смысле, что предыдущие какие-то расследования были болезненными все же, потому что казалось, «как с гуся вода».

Так Владимир Путин пытался это представить. Но Путин никогда не говорит о вещах, которые вообще его не затрагивают, он их игнорирует. То, что на недавней «Прямой линии», в середине апреля, Путин уделил внимание Сергею Ролдугину, всей этой истории, выучил, что оказывается, у виолончелей бывают имена собственные, например, Стюарт, говорил о том, что как плохо, пока мы не украли много денег, конечно, он так не сказал, прошу прощения, нам не удалось даже выкупить виолончель Растроповича, и она оказалась в Японии. А вот если бы мы более интенсивно занимались освоением тех или иных бюджетных средств, уже и виолончель Растроповича, правда, имя ее остается неизвестным, а подвиг бессмертным, оказалась бы где-то в нашем распоряжении. Нет, Путина этот вопрос беспокоит. Он беспокоит его еще и потому, на мой взгляд, что Сергей Ролдугин, в его понимании, божий человек. Это же не какой-нибудь Геннадий Тимченко, братья Ротенберги, которые всю жизнь ковали миллиарды совершенно бескомпромиссно, не оглядываясь ни на какие моральные или юридические ограничения. Это музыкант, ну как можно трогать музыканта, даже если у него на счету неожиданно оказалось два миллиарда долларов. Это же несправедливо по отношению к высокому искусству!

Ну действительно, не могу не согласиться, степень детализации, по крайне мере во время «Прямой линии» была такая, что…

Вообще-то мы давно знаем, со времен когда Владимир Путин обсуждал с коллективом телекомпании НТВ вопрос о судьбе этой медиаструктуры и досконально владел вопросом о том, кто какие кредиты получил от НТВ, кто их отдал, кто их не отдал, с точностью до запятой четвертого порядка, было понятно, Путин всегда знает то, что его реально интересует. Если его какой-то вопрос реально не интересует, он о нем забывает сразу же после того, как он поставлен. Вот была еще смешная история несколько лет назад, когда Путина спросили о судьбе Сергея Гуриева, бывшего ректора Русской экономической школы, он сказал, что никогда не видел и не знает такого человека. Прогрессивная общественность очень восстала на нашего президента, с упреками его в том, что он явно блефует, потому что еще за два года до этого было некое совещание в Кремле, и Путин обращался к Сергею Гуриеву по имени-отчеству, он его идентифицировал. Это глубокое непонимание устройства мозга российского президента. По всем вопросам, которые его не волнуют на самом деле, он живет на справках. Ему дают справку перед совещанием, там написано, например, урожай озимой кукурузы составил 12 мегатонн с гектара. Он эту цифру запоминает, и выдает в эфир так, как будто он знал ее всю жизнь. Через секунду после того, как он ее выдал, он ее забывает сразу автоматически, потому что голова президента не резиновая, она взорвется, если он будет все эти цифры хранить в памяти.

В этом мы с Президентом в чем-то похожи.

Поэтому, ему дали справку, он знал, что это Гуриев Сергей Маратович, ректор Российской экономической школы. Совещание закончилось, он об этом забыл напрочь и навсегда. Поэтому его утверждение, что он никогда не знал такого человека, как ни странно, было таким же истинным и честным, как и обращение к Сергею Маратовичу по имени-отчеству на совещании.

Мы пока пойдем на видеовопрос, который касается выхода из кризиса.

— У меня такой вопрос. Когда страна выйдет из кризиса, наладится наша жизнь, чтобы зарплата была более стабильная, не было безработицы? Вопрос вот такого плана.

Вот такой почти философский вопрос.

На этот вопрос не может быть достоверного и точного ответа, потому что страна выйдет из кризиса, когда мы все окажемся в раю. Там безработица отсутствует полностью, и заплата совершенно стабильна, тем более что обитатели рая не имеют в ней никакой потребности. Но если говорить об этом с практической и политической точки зрения, то первый шаг, конечно, это ликвидация коррупции, которая поглощает до 30% государственных расходов. А ликвидация коррупции невозможна без становления подлинно демократических конкурентных политических институтов. Это банальность, но я думаю, что не большая банальность, чем формулировка самого вопроса уважаемого телезрителя.

В этот момент нам поступил звонок на телефон нашей прямой линии, давайте его послушаем. Добрый вечер, вы в прямом эфире, как вас зовут?

— Здравствуйте, меня зовут Сергей, я вам звоню из Нью-Йорка. У меня вопрос к Станиславу Александровичу. Вот я читаю, Русь святая, вера святая, Байкал и границы священны, народ-победитель и великий, мы русские, с нами Бог, по утрам народ поет «могучая воля, великая слава, хранимая Богом». У меня два вопроса. Первое, почему при такой святости и близости к Богу я не наблюдаю толп в ослепительно-белом? Второе, скажите пожалуйста, Станислав Александрович, как номинант на Нобелевскую премию по медицине, имеет ли смысл заменить «Прямые линии» с Владимиром Владимировичем на такие же «Прямые линии» с Наумом Ароновичем, добрым доктором-психиатром? Спасибо.

Я вот первый вопрос, к сожалению, не расслышал.

И я к сожалению, не расслышала, про восхитительно-белый что-то там было, но детали...

Я считаю, когда любой народ, русский или какой-то еще, впадает в истерику самовосхваления, это свидетельствует о глубоком комплексе неполноценности, который прорывается из бессознательного в сознательное. То есть все то, что мы на самом деле о себе не думаем, мы хотим сказать о себе публично. Что же касается «Прямой линии», то, к сожалению, наш уважаемый телезритель не имел возможности видеть вчерашнее празднование шестой годовщины телеканала «Дождь», где как раз я эту тему излагал со сцены. Я обнародовал итоги эксперимента, который проводило Министерство здравоохранения России совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения, ВЦИОМом, относительно влияния тех или иных каналов телевидения и телепрограмм на здоровье россиян. В частности, приводился пример, в Еврейской АО в процессе излечения хронических алкоголиков было установлено, что замена, эксперимент по замене «Прямой линии» с Владимиром Путиным на нашу «Прямую линию» телеканала «Дождь» с участием вашего покорного слуги, приводило к увеличению уровня ремиссии среди хронических алкоголиков Еврейской АО на 37%. Поэтому, на мой взгляд, постановка вопроса телезрителем абсолютно верна и находится в тренде, именно туда надо и смотреть.

Станислав, но это какие-то замечательные цифры. Я надеюсь, что они полностью удовлетворили нашего телезрителя.

Нет, ну а как же, это цифры не наши, Минздрава и ВЦИОМа, и у нас нет никаких оснований этим авторитетным организациям в такого типа вопросах не доверять.

У нас есть еще один вопрос, давайте сейчас его послушаем. Добрый вечер, вы прямом эфире. Как вас зовут?

— Добрый вечер, Санкт-Петербург, Татьяна. Станислав Александрович, возвращаясь к событиям недельной давности в Барвихе, на вопрос, что это было, вы ответили — жесткое тестирование нового ЦИКа под руководством госпожи Панфиловой командой Навального. Это было во вторник. А в четверг в «Паноптикуме» вы меняете свое мнение на противоположное, заявив, что команда Навального тут ни при чем, а причиной событий является интрига между Володиным и Воробьевым с Шойгу с мыслями о президентстве. Хотелось бы все-таки вас понять. Вот все-таки команда Навального при чем или ни при чем? Может быть, у вас есть третий вариант ответа, сегодня вторник. Спасибо.

Ну конечно, а потом в четверг будет четвертый вариант ответа, главное, чтобы вы никогда не теряли заинтересованность в том, чтобы нас смотреть, а вариантов ответа вам предложим любое количество. Нет, я думаю, что противоречия между первым и вторым вариантами нет. Команда Навального, безусловно, жестко протестировала ЦИК, и сыграла значительную роль в этом вопросе и проекте. Если бы не команда Навального, которая блестяще определила свое место на выборах в Барвихе, о чем я говорил и что подтверждаю сегодня, то, может быть, всей этой истории не случилось бы, или она случилась бы совсем по другому сценарию, который не вызвал бы такого общественного резонанса, и в частности, вашего интереса к этой истории. Но в целом это было поручение Вячеслава Володина, как мне представляется, несколько окоротить губернатора Московской области господина Воробьева. И ЦИК, который формировался по инициативе, в нынешнем составе, Вячеслава Володина, это выполнил. То есть я бы призвал не преувеличивать либерализм нынешнего ЦИКа, не думать, что под руководством Эллы Панфиловой правила электорального процесса в России существенно и качественно изменятся. Сегодня вот мы знаем, например, что в очередной раз задержан кандидат в депутаты от Демократической коалиции, то есть партии Парнас. Я еще раз возвращаюсь к мысли, которую, как мне кажется, высказывал и в прошлый вторник, и в прошлый четверг, и месяц назад, и буду высказывать через два или три, если буду жив, дай бог. Все фальсификации будут на более низовом уровне, на уровне участковых и территориальных избирательных комиссий. Чистота риз панфиловского ЦИКа не будет никак поставлена под сомнение, более того, будут сведены к минимуму искажения результатов волеизъявления избирателей в Москве и Санкт-Петербурге, поскольку Кремль опасается волнений именно в столицах, а на периферии не опасается. И поэтому ситуация с панфиловским ЦИКом останется практически идеальной, равно как и результаты выборов для Кремля. Барвиха, это просто прецедент того, как успешно была разыграна эта партия на низовом уровне, притом что муниципалитет Барвихи остался неизменным, и в этом смысле политические результаты этого проекта устраивают всех игроков абсолютно.

Знаете, от себя добавлю, даже если верить в относительную независимость панфиловского ЦИКа, конечно, возникает вопрос про вот эту рокировку, потому что теперь вместо нее мы видим Москалькову, и вам тут про нее тоже пришел вопрос. Чье решение было назначение Москальковой? И действительно, ощущение какого-то, вы знаете, ужаса от этого назначения, по крайней мере, у меня. Это абсолютно мое оценочное мнение, но мне просто хотелось бы услышать ваше. Вот что это вообще такая за рокировка, и ответьте, пожалуйста, на вопрос нашего зрителя про инициативу назначения.

Я думаю, что это был результат договоренности со «Справедливой Россией» и определенными кланами в системе Министерства внутренних дел, которое представляет Татьяна Москалькова. Я с ней лично не знаком, но наши судьбы немного переплетаются, потому что в 2013 году Татьяна Москалькова была среди 40 депутатов и сенаторов, которые написали письмо в Следственный комитет Российской Федерации и Генеральную Прокуратуру с призывом привлечь меня к ответственности за статью в газете «МК» о необходимости досрочной отставки Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Гундяева. Поэтому, я считаю, что если один человек призывает посадить другого в тюрьму, то они уже как-то абсолютно связаны, буквально как родные братья и сестры, или, как минимум, троюродные. Поэтому у меня тоже есть свое к этому отношение. В свое время была большая борьба между кланами, извините, что я отвлекаюсь, связанными с обналичиванием денег, часть из них была связана с ФСБ, часть с МВД. Вот в результате этой борьбы пострадали офицеры МВД Целяков и Носенко, которые в этой борьбе занимали сторону одного из МВДшных кланов. Вот Татьяна Москалькова, насколько мне известно, является тетей одного из этих двух офицеров, и была активно вовлечена в эти процессы. Поэтому почему не отдать такому достойному человеку, тем более генерал-майору, должность Уполномоченного по правам человека, я не понимаю, но главное, демонстрация того, что сама эта должность не имеет ни малейшего значения. Она не имела никакого значения и при Элле Александровне Панфиловой, при всем к ней уважении, но теперь просто мы лишились иллюзий, что она имеет значение. А любое крушение иллюзий в политической системе, любое крушение иллюзий людей, активной части общества, которое рассматривает общественно-политические процессы как важные и значимые для себя, это всегда хорошо. Поэтому лично я приветствую назначение Татьяны Москальковой.

Вот теперь уже никто не скажет, что иллюзии все еще есть.

Уж теперь-то никто не скажет, что Уполномоченный по правам человека должен защищать права человека. Ведь там в должности этого ничего не сказано, там же не сказано, чиновник, ответственный за защиту прав человека. Уполномоченный по правам человека, это специфика названия, так же как была Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, в ее названии не утверждалось, что нужно бороться с оборотом наркотиков, нужно просто его контролировать. То же самое касается и должности омбудсмена, кстати, «омбудсмен» это шведское слово, а не английское, поэтому, не зная шведского языка, я не уверен, что оно конвертируется в омбудсвумен, я не знаю, как женщина по-шведски.

Не могу даже предположить, не вдаваясь в диалектику.

Но с другой стороны, может быть, новый «омбудсмен в юбке» приложит определенные усилия по защите идеи «шведской семьи», что безусловно было бы определенно одновременно радикальным и либеральным прорывом в смысле статуса и значения этого поста. Не Великого поста, а поста омбудсмена.

У нас есть еще один звонок, а точнее, даже два. Давайте послушаем первый из них, по телефону нашей прямой линии. Добрый вечер, вы в прямом эфире. Как вас зовут, откуда вы?

— Здравствуйте, меня зовут Даниил, я из Москвы. Здравствуйте, Наталья, здравствуйте, Станислав. Станислав, вы не раз говорили, что Россия должна стать русским национальным государством. Но вы знаете, что в нашей стране любят нести бренд многонационального государства, россияне, и в свою очередь у этой идеи русского национального государства есть сразу два противника: это, собственно, наше нынешнее государство и либеральная общественность. Почему они страшатся, это первый вопрос. А второй вопрос, каким должно быть национальное государство, будет ли оно русским национальным, где, конечно, по европейским стандартам, национальные меньшинства будут иметь права на районном уровне, или россиянским, где останутся национальные республики, или где русскими будут практически все граждане России, и этническое разнообразие не будет иметь никакого значения, а будут просто все русскими, что в европейском информационном пространстве так и есть. Спасибо.

Спасибо, вы практически уже ответили на ваш вопрос. Но чтобы отмыть эту информацию через себя, я повторю ваш ответ. Да, конечно, речь идет о европейском национальном государстве, национальном государстве европейского образца, таком, как, скажем, Франция или Чехия, где национальные меньшинства, с одной стороны, имеют национальный статус, они чем-то формально отделены от национального большинства, с другой стороны, этот статус полностью защищен законодательством. Он не может быть никем нарушен. Существующая власть формально наследует имперскую концепцию, собственно, вот идея многонационалия это концепция недоразвалившейся российско-советской империи. И пока мы не признаем, что эта империя развалилась, пока Россия не перестанет быть ни формальным, ни фактическим правопреемником СССР, никакого прорыва в направлении европейского становления России, трансформации ее в реальную европейскую страну не случится. Прогрессивная же общественность, к сожалению, не только мыслит штампами, она так сроднилась с кровавым путинским режимом, она настолько не мысли себя как актуального актора за пределами этого режима, что часто поддерживает конструкции, смысловые конструкции этого режима, не думая о том, насколько это совпадает с формально декларируемой генеральной линией ненависти и отвращения к путинскому авторитаризму.

Кстати, знаете, по поводу национальной идеи, тут немножко за уши притянуто, но тем не менее не могу не задать вам вопрос про Чайку, который сегодня высказался очень интересным образом, сообщив нам о том, что, оказывается, «Правый сектор», запрещенная в России организация, планировала организовывать массовые беспорядки с целью совершения государственного переворота.

Вы имеете в виду Юрия Яковлевича Чайку, генерального прокурора?

Совершенно верно, да.

Потому что просто называть такого высокопоставленного чиновника по фамилии, без упоминания его имени-отчества и регалий, мне кажется, было бы неправильно. Это повлечет проверки на канале «Дождь».

Да, тем более, что мы с вами полностью и целиком за имя и отчество, и соблюдение всех правил. Так вот, что вы думаете по поводу этого высказывания? Оно, в общем, такое, пограничное…

Я думаю следующее. Ну, пограничное высказывание все-таки относится к компетенции ФСБ и Федеральной пограничной службы, входящей в его состав. Что же касается Юрия Яковлевича Чайки, вот я сам навязал называние его по имени-отчеству, и сам споткнулся на этом, Юрия Яковлевича Чайки, я думаю следующее. Через два месяца подходит к концу срок его полномочий десятилетних, и конечно, Юрий Яковлевич, которому до этого, еще в мае, исполняется 65 лет, хотел бы эти полномочия видеть пролонгированными. Но в Кремле и вокруг него немало идей на тему того, что Юрия Яковлевича Чайку и Александра Ивановича Бастрыкина, его основного аппаратного оппонента, неплохо бы сплавить, в хорошем смысле слова, например, в Высшие суды. Один мог бы стать судьей Конституционного суда, а другой — Верховного, или наоборот. Именно поэтому они резко форсировали свою публичную активность, Александр Иванович Бастрыкин написал абсолютно антиконституционный «Манифест», который опубликован в журнале «Коммерсант Власть», Юрий Яковлевич решил разоблачить государственный переворот, показывая, что без него, конечно, никто предотвратить государственный переворот не может. Что касается «Правого сектора». Действительно, была странная история в феврале нынешнего года Дмитрий Ярош, бывший руководитель «Правого сектора», в эфире украинского телеканала «112», довольно пространно рассуждал о необходимости создания на территории России диверсионно-разведывательных групп, которые уничтожали бы врагов Украины. У всех зрителей этого выступления, включая вашего покорного слугу, тогда сложилось впечатление, что это какой-то заведомый фейк, потому что о таких вещах же не докладывают по телевизору. Сначала должна диверсионно-разведывательная группа быть создана, выполнить какие-то задачи, потом, может быть, уйти на территорию сопредельного государства, или быть уничтоженной, если не повезет. Но такие проекты не анонсируются в публичном пространстве.

Тогда, как вам кажется, зачем это анонсировалось, и что вообще может следовать за заявлением Юрия Чайки?

Сам анонс свидетельствовал, скорее, об отсутствии такого типа серьезных намерений, это была чистая пиар-акция. Но Дмитрий Ярош уже с конца прошлого года не является лидером «Правого сектора», он создает какой-то политический проект имени себя, альтернативный «Правому сектору», а основной аргумент Юрия Яковлевича Чайки состоял в том, что он наложил мощную прокурорскую, не свою собственную, а такую коллективную лапу на сообщество «Вконтакте», где «Правый сектор» вербовал сторонников в России. Эта версия кажется не очень убедительной, что значит, «Вконтакте» создается сообщество, и там одни члены сообщества пишут другим, давайте устроим в России государственный переворот. Можно ли в это поверить?

Что может последовать за этим заявлением, если что-либо?..

Новый виток борьбы Юрия Чайки за сохранение его должности генерального прокурора. Только ради этого все и делается, Чайка знает, что Путин склонен к конспирологическому сознанию и такого типа построениям. Я могу вспомнить, что в 2007 году, на втором году генпрокурорства Юрия Яковлевича, он активно продавал, в хорошем смысле, за бесплатно, в кремлевском кабинете Владимира Путина версию о том, что за убийством Анны Политковской стоит тогда еще живой и здоровый, царствие ему небесное, Борис Березовский. А целью убийства было подготовить почву для государственного же переворота в России. То есть свержения Владимира Владимировича Путина.

То есть это новая переработанная идея?

Потом эта версия полностью рухнула, но Чайка из-за этого не покинул пост генпрокурора, и даже не утратил, насколько мы можем судить, президентского доверия. Вот сейчас воспроизводится та же схема, каждый человек делает то, что он умеет. Как говорила Агата Кристи устами своего героя Эркюля Пуаро, как простой обыватель не оригинален в своем быту, так и преступник не оригинален в реализации своего преступного сценария. Чайка снова нагнетает тему госпереворота, который предотвратить может только он, поэтому убирать его с поста генпрокурора как минимум преждевременно.

Давайте сейчас перейдем еще к одному вопросу, ибо несколько висят на линии, а потом прервемся на рекламу. Слушаем вас, вы в прямом эфире. Как вас зовут?

— Добрый вечер. Меня зовут Александр. Я бы хотел задать Станиславу Александровичу один вопрос. Как вы могли бы прокомментировать новое назначение Кудрина? Спасибо.

Алексей Леонидович Кудрин хочет быть премьер-министром Российской Федерации, а в какой-то среднесрочной перспективе, мне кажется, и президентом. Это очень хорошо, потому что чем более амбициозен сегодняшний общественно-политический деятель, тем лучше для всей страны, ибо у всех амбиции кончаются на первом-другом миллиарде долларов. Я не имею в виду коллекцию виолончелей в данном случае. И Владимир Путин в отношении Кудрина ведет себя психологически весьма грамотно, он не дает ему понять, что Кудрин никогда не станет премьером, он все время подвешивает ему разные морковки, приманки, чтобы Алексей Леонидович чувствовал себя в команде, и человеком, который безусловно в решающий момент, когда кризисные явления в российской экономике станут очевидны для всех, включая президента, сменит Дмитрия Медведева.

Как вы оцениваете его шансы сменить его после грядущих выборов?

Не очень высоко. Я думаю, что все-таки «Единая Россия» выиграет выборы, а критерий ее успеха, формально, — это получение абсолютного простого большинства в нижней палате парламента следующего созыва. То есть если будет более 225 мандатов, а скорее всего это будет, то значит, «Единая Россия» выиграла выборы, и снимать Медведева как минимум не за что, учитывая, что эти выборы активно позиционируются как тест на эффективность правительства и доверия к нему со стороны избирателя. Но главное, Кудрин не подходит по формальным критериям путинского премьера. Любой путинский премьер, сейчас мы абстрагируемся от вопроса роста ВВП, за который нас уже критиковали, и соотношение его в разных пропорциях, но любой путинский премьер должен быть политически несамостоятельным, полностью зависимым от президента. И уж точно недопустима ситуация, когда премьер — кумир либеральной прогрессивной общественности, а президент — олицетворение темных сил. Владимир Путин мог назначить Кудрина премьером много раз — и после отставки Михаила Касьянова в 2004 году, когда Кудрин был совершенно очевидным кандидатом, будучи вице-премьером и фаворитом президента, и после отставки Михаила Ефимовича Фрадкова в конце 2007 года, но он никогда этого не сделал.

Справедливо ли тогда говорить, что вот это все амбиции Алексея Кудрина, которые вы только что описали, не будут востребованы?

Они бессмертны с другой стороны, потому что с психологической точки зрения, естественно, человек, который находится в миллиметре от премьерского поста и в сантиметре от президентского, никогда не расстанется с подобными мечтаниями. В этом смысле он прав, мы не можем его за это осуждать.

Давайте перейдем к важной теме из близкого мне мира экономики. Сегодня президент «Башнефти» Александр Корсик по сути дела обвинил соратника Сечина в нарушении конкуренции. Он сказал, что бывший президент «Роснефти» Эдуард Худайнатов, который, как известно, действительно довольно близок с Сечиным, не просто выразил интерес в покупке «Башнефти», но и написал якобы письмо Путину, в котором он просит указать в качестве условия для покупки то, что поставки, переработка и реализация будут происходить на Дальнем Востоке, что соответственно делает его основным претендентом на покупку. Как вам кажется, про что, так сказать, возня?

Изначально, когда начиналась эпопея вокруг «Башнефти», ее абсолютно честного изъятия у АФК «Система» Владимира Евтушенкова за бесплатно, не вызывали сомнения два обстоятельства: первое, что «Башнефть», должна попасть под контроль Игоря Сечина, формально или неформально, второе обстоятельство, что независимая нефтяная компания, которую возглавляет Эдуард Худайнатов, бывший президент «Роснефти», это фактически база консолидации частных энергетических активов, в первую очередь нефтяных и газовых Игоря Ивановича Сечина, председателя правления «Роснефти». Но тогда это не получилось, «Башнефть» не стала частью «Роснефти». Сейчас на ступает новый виток, когда, видимо, должна стать частью ННК имени Сечина-Худайнатова, что для топ-менеджмента «Башнефти» также не секрет.

Но эта эпопея длится так долго, что можно было бы, наверное, придумать какой-то элегантный ход, так, чтобы это не вызывало вот такой публичной критики?

В современной политико-экономической системе элегантные ходы не в чести, реализуются всегда самые примитивные решения и ходы. И когда у нас отвисает челюсть по поводу того, ну как же можно было так грубо и цинично все сделать, нам некий непонятный голос сверху отвечает: «А собственно, мы что, должны были вас спросить, как это все сделать не грубо и не изящно?». Нет, Сечин будет добиваться контроля над «Башнефтью» мытьем или катанием, потому что даже с точки зрения этики бизнес-конкуренции в путинской системе и в его ближайшем окружении такую войну нельзя проиграть, потому что если ты ее проиграл, то ты продемонстрировал собственную относительную слабость, чего демонстрировать нельзя ни при каких обстоятельствах. Поэтому борьба продолжается, я думаю, что и вице-премьер Аркадий Дворкович, курирующий топливно-энергетический комплекс, и министр энергетики Александр Новак против этого, поэтому мы еще увидим несколько интересных аппаратных схваток, сопровождающихся, видимо, кровавыми информационными войнами, свидетелями которых мы неизбежно будем.

Прежде чем мы перейдем к вопросу на нашей прямой линии, не могу вам не задать вопрос, касающийся лично вас. Вам наш зритель пишет, Белковский постоянно критикует Путина и книги про него пишет. Сколько процентов от своих гонораров он отстегивает Путину, за что тот дает на все это добро?

Если бы у меня была виолончель, то я бы, конечно, назвал ее именем покойной собаки Владимира Владимировича Путина Конни Полгрейв и подарил ее президенту. Мы знаем теперь, что виолончель стоит десятки, а то и сотни миллионов долларов.

То есть вы еще столько не заработали на своих книжках?

И никогда не заработаю, хотя Владимир Владимирович Путин, конечно, мой спонсор, он мой благодетель. Когда я общаюсь с издателями и говорю им о том, что у меня есть новая книга, у них с надеждой загораются глаза, и в них звучит вопрос про Путина. И когда они слышат, что нет, эти глаза сразу потухают. Путин, конечно, не нуждается просто в моих откатах, поскольку он неизмеримо богат, как он сам сказал на пресс-конференции в конце 2007 года. В ответ на вопрос «Правда ли, что он самый богатый человек в Европе?» он сказал: «Я самый богатый человек мира, потому что я собираю эмоции людей, которые меня поддерживают». Зачем ему мои жалкие откаты?

Вот так вот, Максим. Надеюсь, вас это удовлетворило.

Ну если нет, то можно на следующей «Прямой линии» задать этот вопрос еще раз.

Я думаю, что не без этого. Это вопрос, который нас вряд ли оставит в покое. Давайте сейчас послушаем звонки на прямой линии. Добрый вечер, вы в прямо эфире. Говорите.

— Добрый вечер. Меня зовут Илья, я звоню из Риги. У меня вопрос следующий. На прошлой неделе вы говорили об обмене Савченко на российских военнослужащих и упомянули о том, что в реальности мы узнаем о том, что явилось позитивной новостью для Путина со стороны Обамы, как вы объяснили. И на следующий день мы узнали о том, что ЮКОС проиграл судебное слушание очередное в Голландии, и Российская Федерация, соответственно, не будет выплачивать 50 миллиардов долларов. Как вы связываете эти два события?

Увы, я их никак не связываю. ЮКОС проиграл слушание в Окружном суде Гааги, которое будет еще оспариваться в двух инстанциях более высокого уровня, включая Верховный суд Нидерландов. Это не отменяет само по себе решение Арбитража, которое в пользу бывших акционеров ЮКОСа, о выплате Россией 50 миллиардов долларов за фиктивное банкротство этой корпорации. К тому же Россия и так не собиралась их выплачивать, я вас уверяю, и не выплатила бы никогда, независимо от решения тех или иных судов. Но видите ли, я не считаю, что судебная система на Западе зависима от исполнительной власти настолько, насколько она зависима в России. Я не верю в то, что представитель Госдепа мог позвонить в Окружной суд несчастной Гааги и потребовать в обмен на Надежду Савченко удовлетворить иск России к бывшим акционерам ЮКОСа. Увы, это не так. Торговля по Савченко продолжается, мы это видим, она до сих пор не возвращается в Киев. Кроме того, не будет, на мой взгляд, прямого обмена Надежды Савченко на бывших сотрудников главного разведывательного управления Генштаба вооруженных сил Ерофеева и Александрова, потому что ни та, ни другая сторона не признают потенциальных обмениваемых военнопленными, а обмен возможен только между военнопленными. И это мы еще ощутим. В первую очередь его, конечно, ощутит Владимир Путин, который возлагает надежды на США и Евросоюз, и внутри Евросоюза в первую голову на Германию, как силу, которая регулирует это вопрос, но ЮКОС здесь ни при чем, поверьте мне, это чисто соревнование правовых позиций России и бывших акционеров ЮКОСа. И собственно с момента вынесения решения в пользу бывших акционеров ЮКОСа было ясно, что это сложное, запутанное дело, в котором аргументы есть у каждой из сторон, и так просто это не закончится.

А у Соединенных Штатов, вы сказали, что Путин возлагает все-таки надежды, есть ли какая-то позиция по вопросу ЮКОСа? Они вообще какое-либо давление оказывают?

Официальная позиция Соединенных Штатов, которая была озвучена государственным секретарем Джоном Керри во время его приснопамятного визита в Москву с чемоданчиком, полным деньгами, в том, что Надежда Савченко должна быть освобождена безо всяких условий. А что Путин надеется получить под столом, мы пока не знаем, к сожалению. А если бы знали, то незамедлительно проинформировали бы зрителей и слушателей нашей «Прямой линии», конечно, что мы и сделаем, как только узнаем, не сомневайтесь.

Станислав Александрович, почему вот вы обеливаете Владимира Путина? Это, кстати, вопрос не мой, это вопрос от нашего зрителя.

Ну слава богу, а то я хотел вас спросить, считаете ли вы это так на самом деле. Ну как же я могу… А как правильно, обеливать или обелять?

Мне кажется, что мы с вами сейчас вряд ли докопаемся до правды.

Мы могли бы сейчас филологическую службу канала «Дождь», но с целью экономии эфирного и рекламного времен мы этого делать не будем, потому что, как я уже сказал, он фактически…

Почему вы делаете его более белым, чем он мог бы быть?

Если вы имеете в виду изменение в состоянии его лица, шевелюры и так далее, то это делаю не я, а скорее пластические хирурги и приравненные к ним лица. А я, хотя в свое время попытался получить медицинское образование, но мне это так никогда и не удалось. Я бы никогда не осмелился в медицинских целях притронуться к Владимиру Владимировичу. Но он все-таки мой покровитель и спонсор, я говорю, что и своей известностью я обязан многочисленным публикациям и книгам о Путине, в первую очередь, и своим скромным доходом тоже этим книгам, особенно изданным на Западе. Поэтому я не могу относиться к нему равнодушно, нетрогательно, цинично. Поймите меня правильно.

Ну раз уж вы заговорили о внешности нашего президента, не могу вам не задать вопрос от Максима Поликарпова, почему в России долгое время лысый правитель сменяет волосатого? Кто будет следующим лысым президентом?

Ну сначала кто будет следующим волосатым, поскольку номинально Владимир Владимирович Путин является человеком с явными признаками облысения. Но по моим данным, он все-таки занимается пересадкой волос, и шевелюра становится все более пышной.

Можно ли считать его следующим волосатым президентом?

Да, это и ломает тренд. Когда один и тот же человек, что было еще невозможно в двадцатом столетии, является то лысым, то волосатым, то наоборот, это собственно и отменяет действие этой сакральной закономерности, благодаря, конечно, современным биотехнологиям и высокотехнологичной медицине, о развитии которой в стране так неизменно заботился Владимир Владимирович. Поэтому пересадка волос отменяет этот принцип, и поэтому мы не можем достоверно судить о том, кто будет следующим лысым президентом. Кто будет волосатым, это мы уже получили.

Вот так, Максим, уверена, такого ответа вы не ожидали. А у нас сейчас есть вопрос от нашего постоянного зрителя на нашей прямой линии. Добрый вечер, вы в прямом эфире. Видимо, нет, все-таки, наверное, не получится.

Очень жаль, тем более это был постоянный наш слушатель, видимо, Евгений из Белгорода, нет?

Честно сказать, не знаю, я еще пока не…

Это самый постоянный и преданный наш слушатель.

Да, Евгений из Белгорода, вот мне подсказывают сейчас. Он у нас сорвался, но надеюсь, что…

Мы это компенсируем при первой возможности.

Да, поскольку постоянство его вряд ли ему изменит, он, наверное, перезвонит. А сейчас давайте послушаем тогда, посмотрим точнее, видеовопрос от жителей Москвы, связанный со здравоохранением. Такой довольно важный момент.

Ну это пролонгация как раз той темы, которую мы поднял в контексте Владимира Владимировича.

— В связи с модернизацией здравоохранения сложилась очень непростая ситуация: у врачей накопилось очень много работы, притом не только лечебной, но и статистической, в связи с тем, что сокращают смежные специальности. Вопрос состоит в том, что бы сделать так, чтобы врач занимался не только бумагами, но и пациентом?

Вот как-то со знанием дела девушка говорит, видимо, она врач.

Да, видимо, она сама медик. Философия реформы здравоохранения в России совершенно понятна. Это фактическое упразднение бесплатной медицины для всех, что было предметом особой гордости советской власти, и замена ее на платную медицину для немногих избранных, кто в состоянии за это платить. Но впрочем и платная медицина тоже будет постепенно отмирать, потому что разрушается база медицинского образования, и никаким импортным оборудованием эту брешь не закроешь. Поэтому все, кто смогут платить, будут получать высококачественные медицинские услуги вскоре за рубежом, в первую очередь в странах типа Германии и Израиля.

Означает ли это, что стоимость платных медицинских услуг здесь в России приравняется к зарубежным? Ну примерно сравняется с зарубежными.

Она даже их превзойдет, с учетом транспортных издержек. Правильно ведь, не надо никуда ехать, значит, транспортные издержки могут быть включены в цену медицинских услуг. Почему нет?

Внезапно. А как скоро вы предвидите вот такой поворот?

Он происходит постоянно, на протяжении последних 20 лет, перманентно.

Сейчас еще невозможно говорить о том, что у нас нет бесплатных медицинских услуг?

Уже можно, уже почти можно. И то, что закрываются больницы, происходит укрупнение медицинских учреждений, это опять же просто передача недвижимости медицинских учреждений под контроль платных клиник.

У нас есть телефонный звонок. Добрый вечер, вы в прямом эфире.

— Добрый вечер, Станислав, здравствуйте, Наталья. У меня вопрос, высказывание Обамы последнее, он сказал, что не стоит опасаться России НАТО и Евросоюза, чтобы не строить козни, связанные с миграцией. И у меня вопрос такой, к какой России он обращался? К этим несчастным 10%?

Барак Обама достаточно последовательно проводит определенную линию психотерапии в отношении Владимира Путина. Он пытается показать Путину, что никакой угрозы действительно от Вашингтона не исходит, ее и не исходит, потому что, как я неоднократно говорил, в том числе в этой студии, Соединенные Штаты Америки сыграли большую роль в том, чтобы Россия не распалась, а стала основополагающей конструкцией постсоветского мира. Собственно, передача России ядерного оружия в 1991-1992 годах и его изъятие других крупных постсоветских стран, типа Украины и Казахстана, проходило под патронажем США и едва бы могло состояться без осмысленной и последовательной позиции Вашингтона по этому вопросу. Прорвало Барака Обаму в его программном интервью изданию Atlantic, когда он сказал, что Путин is not completely stupid, когда он просто ясно дал понять, что он не рассматривает Россию как важный фактор на мировой арене. Он и продолжает утверждать то же самое, только разными словами, и тоже похлопывает Владимира Путина по плечу, как российский лидер пытается похлопать своего вашингтонского визави в преддверии неизбежного и неопровержимого ухода последнего с президентского поста.

То есть отвечая на вопрос Евгения, означает ли это, что его заявление вовсе не было рассчитано на внутрироссийскую аудиторию?

Мне представляется, что вообще ни одно заявление Барака Обамы не рассчитано на внутрироссийскую аудиторию, во всяком случае в приоритетном плане.

Просто Евгений как раз про это и спрашивал.

Может быть, во вторичном смысле да, но нет, Барак Обама работает на собственную американскую аудиторию, на аудиторию европейскую, на британскую. Это заявление прозвучало в Германии, но оно было в контексте безусловно судьбы Евросоюза и возможного «брексита», выхода Британии из Евросоюза. Но вообще наше представление о том, что западные политики только спят и видят, как бы нам что-то рассказать, как бы нас похвалить, испугаться нас или, наоборот, восхититься нами, сильно преувеличено. Это опять же все те же комплексы неполноценности наши, которые прорываются из бессознательного в сознательное.

У нас есть еще один звонок, остается у нас совсем немного времени до конца программы, давайте сейчас его послушаем. Добрый вечер, вы в прямом эфире, говорите, пожалуйста.

— Добрый вечер. Станислав Александрович, меня зовут Игорь. У меня к вам вопрос такой. Станислав Александрович, я понимаю, это очень дерзко, но есть ли такая возможность простому смертному стать вашим учеником? Дело в том, что я очень интересуюсь политологией, можно сказать, даже пытаюсь этим заниматься профессионально, но как я лично считаю, лучший способ освоить профессию — это не просто стандартным университетским способом, а от учителя к ученику. Ну и кроме того, я считаю, что ваш метод психологический, он имеет более эффективный подход к анализу политических проблем.

Поняли вас, Игорь.

Да, особенно там, где все зависит от конкретных личностей, а не от политических институтов. Спасибо за вопрос. Вот 12 мая у меня будет моноспектакль в Центральном доме художника под названием «Откровения русского провокатора», я вас туда приглашаю, приходите, там мы все обсудим.

Вот так, коротко, оставляя нам немного времени на еще один вопрос, не так ли. Нет, не остается у нас времени еще на один вопрос.

Да, я так хотел порассуждать о потенциальной победе клуба «Лестер Сити» в чемпионате Англии по футболу.

Вот, да. Вот кстати говоря, поскольку у нас есть как раз вопрос про ваши прогнозы относительно выступления нашей сборной на Олимпиаде в Рио.

У меня есть прогнозы, но я предлагаю отложить их на следующую программу, поскольку никуда Олимпиада в Рио не утечет.

Давайте поговорим про футбол.

А хочу заметить следующее, что в прошлой программе я призывал поставить свечки за «Лестер Сити», чтобы он выиграл свой очередной матч, что и случилось. Видимо, свечки телезрители «Дождя» поставили, «Лестер Сити» выиграл у «Суонси Сити» 4:0. Потом я призывал молиться за то, чтобы «Тоттенхэм Хотспур» вчера, в День рождения «Дождя», ближайший преследователь «Лестера», не выиграл у «Вест Бромвич», он не выиграл, все работает. И теперь остается последний наш шанс, будет два матча: «Манчестер Юнайтед» принимает «Лестер», «Челси» принимает «Тоттенхэм». «Лестер Сити» это главное олицетворение антиолигархического подхода к футболу. Я сейчас не буду дальше углубляться, я много раз об этом говорил, и телезрители наши, конечно, об этом знают и помнят. И сложилась крайне ироничная ситуация, бог вообще ироничен, но футбольный бог, как подразделение господа бога в целом, ироничен вдвойне. Главное олицетворение олигархического подхода к футболу «Челси» в следующем туре чемпионата Англии может обеспечить чемпионство «Лестера», то есть своего основного концептуального оппонента, выиграв у «Тоттенхэма». И поэтому я думаю, что если все наши телезрители, независимо от их религиозных приоритетов, пожелают победы «Челси» в матче с «Тоттенхэм Хотспур»…

А мне кажется, это будет сделать несложно.

Мы своего добьемся. Я болел всегда против «Челси» и сейчас продолжаю болеть, но на ближайший матч с «Тоттенхэмом» я призываю всех, включая себя, сделать неизбежное исключение.