Кто обманул Антона Цветкова, хозяйка урн Элла Памфилова и «черная метка» для Александра Бастрыкина

Монгайт: Итак, начинаем, наверное, с самых актуальных вопросов, связаны они с выставкой, которая произошла вчера. Возьмем один вопрос, и он будет звучать так: «Как вы считаете, от чего призван отвлечь внимание населения этот перфоманс с фотовыставкой?». Все помнят, что якобы фотовыставка показывала, изображала работы с обнаженными девушками, юными, говорят, несовершеннолетними, хотя на самом деле совершеннолетними, еще и были разрешения от родителей, видимо, совершеннолетних девушек, что их можно снимать. Выставку закрыли «Офицеры России» под руководством члена Общественной палаты господина Цветкова. И вот наш зритель Сергей Тарасов в фейсбуке спрашивает: «От заседания ООН по Сирии отвлекает или чтобы народ поскорее забыл и перестал обсуждать прошедшие честные выборы?».

Белковский: Нет, я думаю, что на кремлевском уровне этот вопрос не решался. Есть как минимум одно доказательство моему тезису. Сегодня Антон Цветков, член Общественно палаты, заявил, что он по ошибке явился на эту выставку вместе со всей своей организацией «Офицеры России». Я не знаю, обратили ли внимание на это наши уважаемые зрители, но сегодня он сказал, что его обманули. И обманула его блогерша Лена Миро, кажется, ее настоящее имя Елена Миронова. Я не знаю, кто это, честно говоря, поскольку я не настолько укоренен в блогах соответствующего содержания. Она опубликовала, по версии Антона Цветкова, опять же, в своем блоге порнографические фотографии, которых на самом деле на выставке не было. Под влиянием этой заведомо лживой публикации член Общественной палаты Антон Цветков явился с офицерами на выставку. И закрыл ее не он, ее закрыли организаторы выставки.

Монгайт: То есть он явился на выставку…

Белковский: Он же не располагал никакими легальными, легитимными полномочиями закрывать никакую выставку. Ее закрыли организаторы, сказав, что они следуют общественному мнению. При этом выставка проработала уже 3  недели и итак должна была закрываться в ближайшие дни. Из этого я делаю вывод, что, возможно, сам акт закрытия выставки был ее пиар-акцией. Пусть меня осудят люди, которые так не считают.

Монгайт: Я вас осуждаю, Стас, это не так просто. Она должна была закрыться в середине октября, поэтому оставалось еще три недели примерно до ее закрытия.

Белковский: Ну, в общем, закрывать выставку не было никакой необходимости, можно было обратиться в полицию, прокуратуру и так  далее, и тот стремительный задний ход, который дал сегодня Антон Цветков, свидетельствует, что никаких политических решений, тем более, на высоком уровне по поводу этой выставки не принималось.

Монгайт: А вы думаете, Антон Цветков как-то получил указания сверху, что так поступать не стоило?

Белковский: Вряд ли он бы дал задний ход, если бы он не получил такого типа указаний.

Монгайт: Я не знаю, в каких ситуациях обычно Антон Цветков дает задний ход, поэтому, может, это его традиция.

Белковский: Нет, Цветков — это очень понятный тип политической личности, который не проявляет инициативы, если у него нет для этого достаточных оснований. Значит, были какие-то разногласия на уровне начальства относительно того, закрывать выставку или нет, но это не было начальство уровня Владимира Путина или хотя бы Дмитрия Медведева, и уж конечно, это бы не отвлекало внимание ни от Сирии и ни от чего больше. Поэтому надо задать вопрос организаторам выставки: что ж так они поспешно ее закрыли, даже не попытались за нее побороться?

Понимаете, визит гопников на христианскую свадьбу, — конечно, это мощное событие, но все-таки оно оставляет и правовые, и силовые возможности для урегулирования ситуации. И можно было бы закрыть выставку на пару-тройку дней, но необязательно было закрывать ее совсем.

Монгайт: У владельцев этой галереи, у них есть бизнес какой-то помимо галереи, я думаю, что они испугались за его судьбу.

Белковский: Вы знаете, я тоже так могу сказать: вы знаете, вот сейчас я не буду отвечать на вопросы телезрителей Дождя, потому что тогда я приду в полное ничтожество, обнищаю, мне придется продать пиджак, который сейчас на мне. Правда, он — собственность телеканала Дождь, поэтому вся выручка от продажи пиджака поступит тоже телеканалу Дождь. Тут надо выбирать: или ты организуешь выставки, или ты занимаешься параллельным бизнесом, который несовместим с этими выставками. Я никоим образом не критикую организаторов, с которыми я совершенно не знаком.  Я знаю, Анна Викторовна, что они предлагали вам, так сказать, заниматься их пиаром.

Монгайт: Я не согласилась, поэтому я могу за них вступаться.

Белковский: Да, поэтому  вы их знаете гораздо лучше, чем я, который их не знает вообще. Но объективно, со стороны главного специалиста картина выглядит именно таким образом, что, в общем, не надо было закрывать выставку, можно было пару дней перетерпеть. Тем более, сегодня задний ход был дан по полной программе, и стало ясно, что кто-то отшлепал уважаемого Антона Цветкова за избыточный энтузиазм, проявленный при решении не поставленной перед ним большим начальством задачей.

Монгайт: Перейдем к следующей теме, которая тоже волнует нашего зрителя. Она у меня в распечатках называется «Перестановки во власти». Появились слухи в нескольких медиа сразу, в том числе и на телеканале Дождь, что на место господина Володина в администрацию президента переходит неожиданно глава «Росатома» Сергей Кириенко. И вот вопрос об этом задает Максим Поликарпов в фейсбуке и Марина Игнатьева:П»очему Кириенко? Прокомментируйте, возможно ли это».

Белковский: Да, вполне. Во всяком случае, это полностью отвечает логике Владимира Путина на сегодняшнем уровне развития исполнительной власти в России, когда ему нужны не старые друзья, перед которыми у него есть моральные обязательства на ключевых должностях, а функционеры, идеальные исполнители, которые преданы не столько ему, сколько системе, и готовы выполнять любые указания. Именно таким человеком и является Сергей Кириенко. Он конечно не старый закадычный друг Путина, конечно. Но он никогда не был замечен в нелояльности той системе, которой служил.

Кроме того, Сергей Кириенко — это, так сказать, реинкарнация, ремейк Эллы Памфиловой во главе ЦИК. Тогда Вячеслав Володин предложил Эллу Памфилову на этот пост, чтобы прогрессивная общественность перестала возмущаться недостаточно честными результатами выборов, потому что вроде как Эллу Александровну критиковать как своего человека неудобно. Потом, правда, критика началась, и стало ясно, что как всегда всех обманули, но было уже поздновато. Вот именно в такой роли и должен предстать Сергей Кириенко. Он же хороший человек, представитель прогрессивной общественности, либерал, человек, который устроил дефолт исключительно в интересах российского народа в 1998 году. И поэтому уже не так удобно будет его критиковать за, скажем, проведение президентских выборов, регламент их проведения, за досрочные президентские выборы, если они случатся, чем какого-нибудь страшного кровавого генерала ФСБ, если он вдруг оказался на этом месте.

Монгайт: Действительно, демократическая общественность отнеслась к этому слуху с большим оптимизмом, начали обсуждать, не станет ли Кириенко наследником, вообще, о чем это говорит…

Белковский: Чьим-нибудь наследником Кириенко станет обязательно, по-моему, у него живы оба родителя, дай им Бог здоровья и долгих лет жизни. Кстати, его отец — Владилен Яковлевич Израитель. Сергей Владиленович Кириенко не является тем самым евреем, поскольку мама его русская.

Монгайт: Что?

Белковский: Что-то невнятное я сказал? Я сказал, что хотя отец его — еврей, но галахически он не еврей. Нет, Сергей Владиленович вообще абсолютно идеальный персонаж, особенно если учесть, что первую половину нулевых годов 21-го века, в котором мы до сих пор живем, как бы нам ни хотелось обратного, Сергей Владиленович сделал ставку на альянс с братьями Ковальчуками. Именно братья Ковальчуки привели его на пост главы «Росатома», то есть к руководству той отраслью, где у них есть определенные стратегические и тактические интересы. А братья Ковальчуки сейчас достаточно влияют на Владимира Путина, особенно в идеологическом смысле.  Они попали под санкции, они пострадали.

Монгайт: Оба брата?

Белковский: Старший брат, Михаил Ковальчук, хотя и не миллиардер, в отличие от младшего Юрия, но все-таки он ученый, понимаете? А товарищ Сталин был большим ученым, в языкознании познавший толк. Владимир Путин уважает ученых. Михаил Ковальчук одновременно директор Института кристаллографии РАН и Курчатовского института. Это очень много. Из-за Юрия Ковальчука, по большому счету, была проведена реформа, то есть фактически упразднение Российской академии наук,  поскольку в результате реформы член-корреспонденты Академии наук, к числу которых относится Михаил Ковальчук, были приравнены к действительным членам академии, то есть к академикам, потому что Ковальчук-старший никак не мог избраться академиком, и это, видимо, его терзало.

Монгайт: Вернемся к Кириенко.

Белковский: Это важный фактор поддержки Кириенко.

Монгайт: То есть Кириенко порекомендовали Ковальчуки, вы считаете.

Белковский: Его порекомендовали Ковальчуки, но по своему формату, имиджу и типу мышления он абсолютно вписывается в ту когорту исполнителей, которые сейчас нужны Путину. Ему не нужны старые друзья, которые будут проливать слезы над рюмкой водки, не выпиваемой президентом. Ибо он ограничил серьезно, по моим данным, потребление алкоголя в последнее время. Ему нужны четкие исполнители, которые что скажешь, то и сделают, пока он является президентом. А когда он перестанет быть президентом, они будут подчиняться другому президенту. Ну, как было принято говорить в советские времена по аналогичным поводам, тогда другие коммунисты ответят перед партией.

Монгайт: А добро какое-то он принесет, которое от него всячески ждут демократы?

Белковский: Я не знаю, кто в данном случае подразумевается под демократами, я знаю одно, что Сергей Владиленович Кириенко сделает все, что ему скажет Владимир Владимирович Путин. Скажет сделать добро — сделает добро. Скажет сделать зло — сделает зло. Скажет ничего не сделать — не сделает ничего. И в этом смысле он абсолютно идеально подходит для той должности, которую ему сегодня предлагают. А как менеджер он абсолютно функционален. То есть да, он справится с теми задачами, которые перед ним будут поставлены в плане организации президентских выборов, в том числе досрочных, если они случатся в марте 2017 года, например, и здесь надо отдать должное правильному выбору президента.

Монгайт: У нас есть вопрос по телефону, касающийся, как вы говорите, женской ипостаси господина Кириенко Эллы Памфиловой. Давайте возьмем этот вопрос. Андрей, здравствуйте.

— У меня такой вопрос. Было совершено порядка 12 млн. незаконных проникновений в щель избирательной урны, и согласно распространенной нынче телегонии, депутатский корпус будет слабым или там будет много уродов. Как себя чувствует Элла Александровна, хозяйка всех избирательных урн, что она думает делать?

Белковский: Хозяйка урн — это такой религиозный статус, такая богиня — хозяйка урн. Надо придумать ей какое-то античное имя, желательно древнегреческое.

Монгайт: Это какая-то богиня смерти, если это хозяйка урн.

Белковский:  Нет, хозяйка урн — это, скорее, богиня мусора, при этом мусор не является ментом. Это все-таки немножко в данном случае разные категории. Ну, как чувствует себя Элла Александровна, я думаю, знают только два человека — это она сама и ее лечащий врач. Я не являюсь ни первой, ни вторым. Думаю, что Элла Александровна Памфилова прекрасно знала, для чего ее назначают на ЦИК. Она работает в системе власти Российской Федерации, исполнительной и не исполнительной, потому что Совет по правам человек, который она возглавляла, — это не элемент формально исполнительной власти, 25  лет. И неужели у нее были малейшие сомнения, что она должна обеспечить имидж выборов, а не честность выборов? Она в какой-то степени и улучшила имидж выборов.

Повлияли на них негативно только два события. Первое — это 62,2% в Саратовской области, которые прикрыла Элла Александровна и даже не попыталась их оспорить на всех участках, мы знаем эту историю, поэтому я не повторяю ее во всех подробностях, чтобы не тратить драгоценное эфирное время телеканала Дождь. И то, что заседание ЦИК, на котором утверждались окончательные результаты выборов, было назначено сначала на 11 вечера, а потом и на полночь. Потому что надо было срочно успеть избежать рассмотрения любых жалоб на результаты выборов в Саратовской области. Поэтому частично тактически Элла Александровна промахнулась. Но в целом она сделала все, что ей сказали. Так же будет действовать и Сергей Владиленович Кириенко, чья обаятельная улыбка в сочетании со свежей лысиной будет гипнотизировать прогрессивную общественность в ближайшие год-полтора.

Монгайт: Вернемся к старым друзьям президента Путина и поговорим о репортаже про Петра Колбина «Дорогой Петр»…

Белковский: Репортаж телеканала Дождь.

Монгайт: Вышел на телеканале Дождь. Много на наш телеканал пришло вопросов про этот репортаж, и не к создателям репортажа, а к Станиславу Белковскому.

Белковский: А вот так всегда: одни делают репортаж — другие отвечают за него.

Монгайт: Да, и вот отвечать у нас на все вопросы будет сегодня Станислав Белковский. Итак, Станислав, во-первых, посмотрели ли вы репортаж? Это тоже вопрос  от Валеры Тарана в фейсбуке.

Белковский: Да. Несмотря на пейволл, я посмотрел репортаж.

Монгайт: Преодолел пейволл.

Белковский: Должен же быть в жизни какой-то повод преодолеть пейволл, наконец. Убей пейволл в самом себе.

Монгайт: Да, это такой паралимпийский вид спорта.

Белковский: Кстати, хорошее название для периодического издания — Paywall Street Journal.

Монгайт: Хорошо, будем издавать небольшую стенгазету. Итак, почти все вопросы про Петра Колбина касаются бабушки Алины Кабаевой почему-то. Фигура самого Петра не очень заинтересовала наших зрителей. Итак, вопросы такие, например…

Белковский: Это вопрос по старому анекдоту, помните, как ворошиловский стрелок стоит перед памятником Пушкину на Пушкинской площади, и так недоуменно смотрит, спрашивает самого себя: «Почему памятник Пушкину, если попал Дантес?». Вот почему все вопросы про бабушку Алины Кабаевой, если совладельцем «Gunvor» был Петр Кобин?

Монгайт: Есть вопрос такой: «Станислав, как вы думаете, чья родственница больше претендует на звание «Предприниматель года» — бабушка Алины Кабаевой или мама Вячеслава Володина?», — спрашивает Алексей Лобань в фейсбуке.

Белковский: По возрасту, конечно, мама Вячеслава Володина, поскольку ей уже за 80, но все-таки по социальному статусу бабушка Алины Кабаевой, потому что бабушка по определению главнее мамы. Она все-таки мама в квадрате.

Монгайт: Вопрос такой, тоже про бабушку.

Белковский: Про бабушку круче.

Монгайт: Такие вопросы про бабушку задают, что даже, честно говоря, я раскраснелась, неловко. Наташа Петренко спрашивает: «Станислав, Кабаева знает ли больше всех нас, и может ли такая женщина влиять на мужчину в политических вопросах?». Влияла ли вообще Кабаева на президента Путина, если они были вместе?

Белковский: Нет, ну это уже в дополнение вопроса, который не входил в первоначальный текст. Там же не спрашивается…

Монгайт: Это я спрашиваю, я на всякий случай.

Белковский: Я думаю, что Кабаева, безусловно, знает больше всех нас. Смотря про что. Ну, я тоже что-то знаю, например, вопреки вашим сомнениям я знаю украинский язык, а Алина Кабаева его не знает, поэтому вот в этом вопросе я знаю больше ее. Но если говорить  о кремлевских интригах и точке зрения Владимира Владимировича Путина, то я вполне допускаю, что Алина Кабаева знает больше всех нас.

Какая там вторая часть вопроса: а, может ли она влиять? Знаете, я все-таки призываю более внимательно смотреть нашу программу «Прямая линия». Если я вам противен, можете на меня не смотреть, смотреть только на Анну Викторовну, поскольку это точно должно быть вам приятно. В этой программе много раз обсуждалось, что большинство важных драматических решений мужчины принимают под влиянием женщин. В этом смысле матриархат никуда не исчезал, даже в ту очень длительную эпоху, которая считалась формально периодом патриархата.

Мой любимый пример — это почему Наполеон I Бонапарт, император, развязал войну с Россией в 1812-м году. Есть разные на эту темы версии официальных историков, включая Владимира Мединского, министра культуры, о том, что Россия нарушила условия Тильзитского мира, там пятое-двадцатое, нарушала условия континентальной блокады, поэтому торговала с Англией вопреки договоренности с Наполеоном. Но я считаю приоритетной версией следующую, я это уже излагал не один раз в этом эфире, поэтому приношу извинения всем, кто вынужден слушать это по второму и третьему кругу. Но, к сожалению, автор вопроса этого не слышал ни разу, иначе бы не задавал его.

Основной целью Наполеона Бонапарта было посадить своего незаконнорожденного сына Александра Валевского от польской княгини Марии Валевской на польский трон. Он был движим чувством вины перед Марией Валевской. Поскольку нельзя было решить эту проблему, не разгромив Россию, он и пошел войной на Россию. Причем, лучшие умы Европы того времени, а именно, Талейран, номинальный ближайший соратник Наполеона, а на самом деле его враг, и Меттерних, его и номинальный, и не номинальный враг, считали, что Наполеон выиграет войну в три месяца, и шансов у России нет никаких. Более того, так считала значительная часть российского императорского двора и даже ближайшие родственники императора Александра I Благословенного, его мать, вдовствующая императрица Мария Федоровна и младший брат великий Князь Константин Павлович.

Монгайт: Мне кажется, вы начали с Кабаевой, я немножко запуталась.

Белковский: Мы начали с того, влияет ли женщина на принятие мужчиной политических решений. И даже если формально это не так, фактически две трети важнейших политических решений принимается в интересах женщины и под их влиянием. И в данном случае не  исключение, я не буду называть имя собственное.

Монгайт: А я, знаете, возьму один вопрос по телефону все-таки, он про Украину, необычный вопрос. Давайте послушаем. Иван.

— Здравствуйте. Во-первых, хочу сказать спасибо за совместные эфиры с Вячеславом Мальцевым.  Было очень приятно.

Белковский: Спасибо вам, рад, что они вам понравились, польщен.

— Мой вопрос, я не знаю, специфичный, не специфичный, меня интересует ваш ответ на такой вопрос: была информация, что на Украине есть возможность легализации каннабиса. Мой вопрос состоит в том, возможно ли это или это просто, так сказать, утка какая-то. И если такое, допустим, осуществится на Украине, возможно ли это в нашей стране при стечении каких-то обстоятельств?

Монгайт: Очевидно, что Иван надеется на это.

Белковский: Украина — страна, вы будете смеяться, гораздо более консервативная в этом смысле, чем Россия. То есть там радикальные идеи такого рода проходят гораздо труднее. Поэтому я в это слабо верю. Сам я сторонник легализации каннабиса притом, что я никогда в жизни его не употреблял. Я просто альтруист. Но я, конечно, сторонник легализации каннабиса в России. И когда мы придем к власти, особенно с Вячеславом Мальцевым, тут пойдет музыка не та, у нас запляшут лес и горы, как сказал классик русской литературы.

Монгайт: А вот для отвлечения страны, есть такая известная теория, что все, что делается российской властью, это делается для отвлечения от больших тайных проблем, которые происходят с нашей страной. К примеру, легализация каннабиса для отвлечения от экономических проблем, политических кризисов возможна?

Белковский: Конечно. На эту тему есть классический абсолютно анекдот, который описывает эту ситуацию чуть более чем полностью. О том, как, скажем, хипстеров тогда не было, хиппи, скажем так, как предшественник категории хипстер, решил повеситься. Не помните такой анекдот? 

Монгайт: Я не помню.

Белковский: Я надеюсь, что нас не обвинят в пропаганде суицида, поскольку мы как раз агитируем ровно за обратное.

Монгайт: Если нас не обвинят до этого в пропаганде каннабиса.

Белковский: За отказ от суицида мы сейчас агитируем. Решил хиппи повеситься. Вдруг видит — еще осталась чекушечка водочки. Принял чекушечку водочки, уже намыливает веревку и вдруг видит, где-то лежит косячок, то есть каннабис пресловутый, выкурил косячок, смотрит так на веревку и говорит: «Чего вешаться-то? Жизнь-то налаживается!». Поэтому отвлечение внимания от экономических проблем с помощью каннабиса — это абсолютно правильный путь. И я думаю, что руководство Минздрава современного и все такое возьмут на вооружение тот тезис, который мы сейчас обсуждали.

Если мы больше не будем обсуждать…

Монгайт: Я против, против легализации каннабиса, если что. Стас, не забывайте, мы в эфире.

Белковский: Нет, давайте так. Мы против суицида и мы ничего не знаем про легализацию каннабиса.

Монгайт: Про каннабис.

Мы продолжаем говорить про друзей Владимира Путина — близких, дальних, детских, будущих друзей. В какой-то степени мы тоже друзья нашего президента, ведь мы с ним соседи, мы живем в одной стране.

Белковский: Я — точно. И, как я многократно говорил, он мой спонсор, потому что если бы не он, если бы не мои выступления о нем, не мои книги о нем, то кто бы знал меня и кто бы назначил меня главным специалистом телеканала.

Монгайт: Кто бы знал его, главное, если бы не Станислав. У меня есть такой странный вопрос, он звучит так. Вопрос про «Gunvor», конечно.  То есть это вопрос про связи президента Путина, которые следуют из репортажа «Дорогой Петр», который вышел на телеканале Дождь с компанией «Gunvor».

Белковский:  Кстати не все знают, само это название «Gunvor», оно произносится разными людьми по разному, и всем кажется, что слово «vor» — три буквы ключевые в этом названии, а на самом деле Gunvor — это важная скандинавская богиня. Это ведь такое название придумал норвежский партнер.

Монгайт: А я думала, это любимая богиня господина Тимченко.

Белковский: Да, она любимая, безусловно, потому что она сочетает в себе английское слово «оружие» и русское слово «вор», что, безусловно, является абсолютным символом российской власти на протяжении долгих столетий ее существования, и нынешняя эпоха — не исключение. Нет, Gunvor – это важная скандинавская богиня, Торнбьерн Торнквист придумал, чтобы она была покровительницей этой офшорной компании, возникшей задолго до того, как Владимир Путин пришел к власти. Но когда Путин уже пришел к власти в 2007 году, и даже долго оставался…

Монгайт: Сам является в некотором смысле покровителем офшорных компаний.

Белковский: Он является не покровителем офшорных компаний, я думаю, он является покровителем всех богов, включая богиню Gunvor, то есть он — вышестоящая инстанция по отношению к ней. Еще не родилась, мне кажется, та богиня Gunvor, которая ослушается Владимира Владимировича, пока что-нибудь изменится в этой ситуации. Но еще в 2007 году я привлек внимание мировой общественности, не побоюсь этих слов, с помощью своих интервью в газетах The Guardian и Die Welt, первая — британская, вторая — немецкая, конечно, лучше было бы в американских газетах, я согласен, но тогда я не потянул, к тому, что Владимир Владимирович Путин может быть косвенным бенефициаром компании «Gunvor» и «Сургутнефтегаз».

И тогда прогрессивная общественность страшно на меня обозлилась и транслировала свой основной мессадж, что такие вещи может говорить только если не агент, то, по крайней мере, полковник ФСБ, потому что всех остальных порвали бы на части за это. Я помню прекрасно, что это вызвало некоторое недоумение и в околокремлевских средах, и один близкий к Кремлю, влиятельный достаточно в то время аналитик даже встречался со мной в отеле Marriott на Петровке, и, внимательно посмотрев на меня, сказал: «Прости, пожалуйста, а зачем тебе все это нужно?».

А я уже придумал ответ, зачем мне это нужно,  потому что я готовился к встрече. Понимаете, у нас же готовятся к эфиру, а когда человек как я живет все время в эфире, то он готовится к эфиру перманентно, не приходя в сознание. И я ему сказал: «Знаешь, я это сделал, потому что, мне кажется, что это Владимиру Владимировичу Путину будет приятно». «Как приятно?», - спросил меня мой собеседник. «А вот так, потому что мне кажется, что когда все узнают, что у него состояние 40 млрд. долларов, он станет гораздо круче среди пацанов, в том числе и международных».  Тут повисла тягостная пауза, и я знаю, что многие люди до сих пор в это верят, что я это сделал по заказу Владимира Владимировича Путина.

Монгайт: А откуда вы знали, Стас?

Белковский: Да, это хороший вопрос, на который у меня до сих пор у самого нет ответа. Но теперь, когда блистательное расследование телеканала Дождь это подтвердило, 9 лет спустя, сегодня у меня майский день, хотя сегодня дождливый сентябрь, и именины сердца, уже давно не такого здорового, как тогда, осенью 2007-го. Поэтому я всем обязан двум субъектам российского политико-информационного пространства — Владимиру Владимировичу Путину, благодаря которому я стал известен, и телеканалу Дождь, который назначил меня главным специалистом. Спасибо вам!

Монгайт: Вот так блистательно Станислав Белковский ответил, откуда он, собственно, это знает. Хорошо. Не буду настаивать. Вот другой вопрос.

Белковский: Нет, я похвастался тем, что 2007 год еще был на дворе. А ужо! И все те люди, которые говорили тогда, что я высосал это из пальца, сегодня имеют счастливую возможность передо мной извиниться. Очень жаль, что они не воспользуются…

Монгайт: Звоните к нам в эфир, извиняйтесь в эфире. А вот вопрос про ваше отношение к тому, что «ваши хорошие знакомые, Березовский и Ходорковский, с высокой долей вероятности  причастны к убийствам», - спрашивает Михаил Никитин, твиттер.

Белковский: Вы знаете, я не в курсе большинства дел Березовского и Ходорковского, несмотря на то, что с Березовским был очень хорошо знаком, с Ходорковским — значительно меньше, но тоже, наверное, неплохо знаком, так можно сказать. Я могу отвечать только за себя. Вот я точно не причастен ни к одному убийству. Любимым романом моего детства был китайский классический роман «Троецарствие» Ло Гуань-Чжуна, в котором были разные персонажи, он содержит всю мудрость жизни. 

На втором месте по концентрации мудрости жизни — моя книга «Любовь провокатора», но все-таки пальму первенства держит роман «Троецарствие». И там был ханьский император, император династии Хань Сян-цзы, которого когда пришли свергать, а свергать в китайской традиции того времени значило немедленно убить, впрочем, и в сегодняшней традиции значит примерно то же самое. Император Сян-цзы ответил: «Зачем меня свергать? Я талантами не обладаю, но и зла никакого не совершил». Правда, его не послушали и все-таки свергли и убили.

Это я могу сказать и про себя: «Я талантами не обладаю, но и зла никакого не совершил». Я никого не убил, я отвечаю только за себя в этом смысле, и всегда есть хотя бы одна инстанция, которая точно знает, правда это или нет. Это не Следственный комитет, не Генеральная прокуратура и даже не резко набравшее в последнее время силу ФСБ. Это Господь Бог. И каждый из нас, будь то Березовский ныне покойный, будь то Ходорковский ныне здравствующий, дай ему Бог здоровья, и я отвечают в этом смысле только за себя. Спасибо.

Монгайт: Вот так Станислав изящно ответил на этот вопрос, совершенно никаким образом не открыв закулисье, тайну эту, убивал кто-то по приказу Березовского, не убивал.

Белковский: Ну, во всяком случае, мне об этом ничего не известно.

Монгайт: Вот, неизвестно Станиславу.

Белковский: Не будучи архангелом, я не готов утверждать, что мое знание тождественно глобально.

Монгайт: А про Бастрыкина вам что-нибудь известно? Вот вопрос Елены Черевиченко, она спрашивает: «Так написал Бастрыкин прошение об отставке или нет все-таки?».

Белковский: Точно я не знаю, но он собирался, по моим данным, в сентябре написать. Просто идет постоянно ведь… Понимаете, когда человек так долго сидел на руководящем посту…

Монгайт: 9 лет.

Белковский: И считал себя абсолютно неприкосновенным в силу старой дружбы с президентом, очень сложно все это сделать. То написал, то отозвал. Ведь Путин ему не давал указаний написать, это так ему передали типа. Потому что сейчас Путин с ним не…

Монгайт: А «черную метку» он ему не передавал случайно?

Белковский: Ну как, когда арестовали генерала Дениса Никандрова и двух руководителей управления собственной безопасности Следственного комитета, доверенных лиц Бастрыкина, передал в ту же самую секунду. Кстати, я должен сказать, что мои наблюдения за Следственным комитетом России свидетельствуют о том, что иногда экономия бюджетных расходов бывает весьма контрпродуктивной.

Монгайт: Это что значит?

Белковский: В целом я согласен, что бюджетные расходы надо экономить. Дело в том, что Следственный комитет находился в таком алкогольном реале в принципе. Бывают начальники-трезвенники, бывают не очень. Александр Иванович Бастрыкин относился ко второй категории. И Следственный комитет закупал 15 тысяч бутылок коньяку в год.

Монгайт: Это прямо известные цифры?

Белковский:  Для разных мероприятий еще 500 бутылок более дорогих коньяков типа Hennessy Paradis или  Hennessy Richard.

Монгайт: Для представительских расходов.

Белковский: Да, для представительских мероприятий, но это все и осталось. Но в целях экономии расходов сначала закупался коньяк Martell по оптовой цене 2,5 тысяч рублей за бутылку. Потом закупался коньяк «Праздничный» по 1 тысяче рублей за бутылку. Потом уже закупался левый коньяк, который производился на одной из подпольных фабрик Московской области.

Монгайт: Они для чего закупали все это?

Белковский: Сокращение бюджетных расходов. А понимаете, когда идет downgrade, снижение качества коньяка, то что происходит? Возрастает уровень сивушных масел, снижается качество спирта, нарастает содержание уксусной кислоты в коньяке, все это порождает дополнительный уровень алкогольной агрессии и другие психологические неблагоприятные феномены в мозгу сотрудников Следственного комитета, особенно следователей.

Монгайт: Никто так не наблюдал за Следственным комитетом, как вы, Станислав.

Белковский: Поэтому возбуждаются немотивированно уголовные дела часто, не прекращаются уголовные дела или, наоборот, прекращаются слишком поспешно. Но уже когда генерал Никандров с двумя руководителями управления собственной безопасности открытым текстом обсуждает в ресторане, как они всех разведут и получат взятки, — это уже действие подпольного коньяка из Московской области сказывается в полной мере.

Причем, по моим подсчетам, сэкономлено было всего на сокращении качества коньяка, заказываемого Следственным комитетом России, причем даже не всем Следственным комитетом, а только его подразделением, расположенным в Москве, то есть центральным аппаратом, Главным следственным управлением и следственным управлением по городу Москве, сэкономлено было всего 750 тысяч долларов в год. Это размер взятки за закрытие некрупного уголовного дела. Поэтому я искренне обращаюсь в Министерство финансов РФ, управление делами президента, управление делами федеральных ведомств — не экономьте, пожалуйста, на алкогольных напитках, поскольку это ведет к дискредитации столь уважаемых федеральных ведомств, чьи позиции в системе власти выковывались годами, и вот из-за таких мелочей все может рухнуть в один момент.

Монгайт: Хочу напомнить сотрудникам Следственного комитета, что за ними наблюдает Станислав Белковский и все видит.

Белковский: Старший брат смотрит на тебя, хотя и не считаю себя старшим братом.

Монгайт: Большой брат.

Белковский: Это разные переводы одного и того же литературного произведения. Да большой брат, потому что старшим я себя не считаю, а большим считаю, потому что я вешу 107 кг. И считать себя маленьким братом в этой ситуации уже как-то неприлично.

Монгайт: Можно я буду считать себя маленьким братом пока? Пока не вешу 107? У нас есть звонок, посвященный даче Путина. Елизавета, мы вас слушаем.

— Добрый вечер. Такой у меня вопрос: недавно Алексей Навальный посвятил свою некоторую рубрику всем известную даче Путина, которую он якобы нашел, открыл и т.д.

Белковский: Это дача Медведева имеется в виду, видимо. Дмитрия Медведева в Плесе Ивановской области.

— Да, даче Медведева какой-то огромной, там у него даже, говорят, лыжный склон есть. Почему-то на всех это произвело какое-то огромное впечатление, какой-то ажиотаж вокруг этого. Мне кажется, что это вообще не новость, это нормально даже, что у человека есть дача. Понятно, что масштаб человека соответствует масштабам его дачи: у всех нормальных людей они маленькие, а у Медведева — большая.

Белковский: Поскольку большой человек. Я согласен.

— Вокруг чего, собственно, такой ажиотаж? Почему бы и нет, собственно?

Белковский: Я целиком за, если бы у меня была дача в Плесе, сколько там — 80 гектаров?

Монгайт: Вы что бы, сделали склон?

Белковский: Я был бы в полном восторге, там вышки спецсвязи, если вы помните, специальный отдел службы безопасности президента, который охраняет Дмитрия Анатольевича. Я, кстати, периодически проезжаю мимо его дачи основной, где он живет — в Горках. Там тоже двойная система, двойные заборы.

Монгайт: Есть склон?

Белковский: Скорее всего, есть, я за вторым забором не был, я только помню точно, что ровно напротив дачи Медведева в Горках на Рублево-Успенском шоссе Московской области находится детский сад «Юные капитаны». И всякий раз, когда я проезжаю мимо этой вывески «Детский сад «Юные капитаны», я думаю, нет ли здесь подвоза по отношению к человеку, который живет в даче напротив.

Дело не в этом. Я, с одной стороны, очень доволен, что это дача не находится на Лазурном берегу во Франции или во Флориде, или в Калифорнии, что она здесь, у нас, в Ивановской области. Я сам очень не люблю российскую глубинку, и с удовольствием…

Монгайт: А Ивановскую область? Любите ли вы Ивановскую область?

Белковский: Как люблю ее я — так и звучит. Да, я люблю Ивановскую область, хотя бы потому что Михаил Мень, сын отца Александра Меня, который сыграл значительную роль в моей духовной практике, был ее губернатором. Я всегда считал Михаила Меня оптимальным кандидатом на пост мэра Москвы, которым он не стал, хотя был заместителем мэра Москвы определенное время. Нет, история дачи в Плесе связана не с самой дачей, а с тем, что аппарат Медведева категорически отрицает, что Медведев к ней имеет какое-то отношение. Эта дача построена на деньги известного бизнесмена Леонида Михельсона, крупнейшего акционера компании «Новатэк», второго по величине в России производителя газа после «Газпрома».

Монгайт: И первого человека в списке «Форбс».

Белковский: И потом передана благотворительному фонду. И аппарат Дмитрия Медведева заявил, что Дмитрий Анатольевич не является ни собственником, ни арендатором этой дачи, что несколько противоречит теории, согласно которой, которая, видимо, верна, он проводит там очень много времени. Поэтому здесь именно ложь в отношениях власть-общество важна, а не само наличие этой дачи. Ведь Уильям Джефферсон Клинтон, он же Билл Клинтон, 43-й, что ли, президент США, нет, 43-й — это Буш, 42-й президент США, ведь был подвергнут импичменту, и Конгресс проголосовал за импичмент, Сенат не утвердил это решение не за сам факт известных отношений с Моникой Левински, видимо, это было моральным нарушением, но не юридическим, ведущим к импичменту, а за то, что он лгал под присягой.

Монгайт: Может быть, Медведев просто гость на этой даче?

Белковский: Мы все гости на этом празднике жизни, и в этом смысле, конечно, Медведев — тоже гость на даче в Плесе. Я и сам готов им стать, поэтому, уважаемый Леонид Михельсон, если вдруг вы захотите меня там увидеть — пожалуйста, шутки, экспромты, конферансы, все к вашим услугам, горными лыжами я не увлекаюсь, поэтому не испорчу ваши склоны и горки.

Монгайт: Очень трудно перейти теперь к американским дебатам, но мы постараемся. Много вопросов, тем более, дебаты были вчера.

Белковский: По московскому времени — сегодня.

Монгайт: Вопрос такой: «Какие вопросы вы бы, Станислав Александрович, задали бы Трампу и Хиллари на дебатах?». Это спрашивает Андрей Галилейский в твиттере.

Белковский: Хиллари Клинтон я бы задал вопрос, каким образом она собирается унаследовать теорию и практику своего предшественника Барака Обамы, которого лично я считаю самым выдающимся американским президентом со времен Рональда Рейгана. А Дональду Трампу я бы задал вопрос, какой уровень пиара, полученный от президентских выборов, или какой уровень доходов, прямых или косвенных, полученных от президентских выборов, мотивировал бы его отказаться от участия в продолжении гонки.

Монгайт: У нас есть вопрос по телефону на эту же тему. Давайте послушаем Марата.

— Из Нью-Йорка звоню вам. У меня вопрос в свете бешеной популярности Дональда Трампа. Видите ли вы альтернативу всеобщему избирательному праву как в США, так и в других странах, в том числе у нас в России.

Белковский: Спасибо за вопрос, хороший вопрос. Многие мои знакомые считают, что всеобщее избирательное право себя исчерпало, особенно успешно копает в этом направлении моя приятельница Юлия Леонидовна Латынина, известная журналист и писатель. Но я не вижу ему альтернативы, здесь я солидарен с Уинстоном Черчиллем, человеком таким же тучным и пьющим, как и я, что демократия плоха всем, кроме одного — нет ни одной системы, которая лучше. Это же относится и к всеобщему избирательному праву. Это статистическая физика, понимаете? Усреднение точки зрения тех или иных людей в процессе всеобщего голосования, так или иначе, приводит к проявлению пусть и не самых выдающихся лидеров, но лидеров, которые, как минимум, не устроят массовую резню. И никто с момента появления всеобщего избирательного права не доказал, что любые его ограничения, включая диктатуру, ведут к лучшим результатам в смысле формирования власти и системы взаимоотношений власти и общества, государства и общества, чем всеобщее избирательное право.

Монгайт: «А почему же все-таки Трамп не размазал Клинтон?», — спрашивает Дмитрий в твиттере.

Белковский: Понимаете, быть шоуменом и быть политиком, который окончательно уверен в своей точке зрения — это существенно разные вещи. В дебатах столкнулись шоумен и опытный политик, уверенный в своей точке зрения. Как минимум, в первый раз шоумен обязан был проиграть. Я не утверждаю, что так будет на всех дебатах, Трамп поднаберется опыта, он человек, безусловно, талантливый, и там может случиться всякое.

Монгайт: А у него есть какие-то козыри против Клинтон?

Белковский: Козыри — его собственная харизма и все. Все остальные козыри на стороне Хиллари, поскольку, безусловно, из них двоих он харизматический лидер, а не она. Но здесь важно понимать, что политика США, в отличие от российской, например, и еще многих стран, институциональна. Там очень важна роль институтов и элит. А институты и элиты, конечно, против Трампа, и это в данном случае важно. Ну если уж вся семья Бушей, включая президента Джорджа Буша-старшего, против Трампа и за Хиллари — ну о чем тут говорить. Это не гарантирует Хиллари победу, но это все-таки является фактором успеха.

Монгайт: Есть вопрос, который мне кажется очень актуальным и волнующим: «Что вы можете сказать про позицию Польшу в отношении Евросоюза? Вот почему: запреты на аборты — это все-таки не европейский стиль», — говорит Ирина в фейсбуке.

Белковский: Я думаю, что у Польши будут в связи с этим значительные проблемы с Евросоюзом. Кроме того, сегодня тотальный запрет на аборты поддержал еще и патриарх Московский и Всея Руси Кирилл.

Монгайт: О чем это говорит и чем это грозит?

Белковский: Евросоюз уже предупредил Венгрию о возможном разводе, видимо, следующим будет предупреждение Польше. Ничем хорошим для Евросоюза это не обернется, но последствия для Польши будут хуже.

Монгайт: А какие будут последствия для Польши?

Белковский: Если Польша покинет Евросоюз, то она останется одна. Я уверен, что этого не будет, Польша и Венгрия останутся, но торг и переговоры на повышенных тонах, неприятные переговоры, еще будут. И сейчас пока мы окончательно не приняли решения о поддержке полного запрета абортов, я хотел напомнить, что 6 октября и 9 октября я играю свои моноспектакли, хотел воспользоваться служебным положением, которого у меня нет на телеканале Дождь, но воспользоваться тем, что есть, может любой, а воспользоваться тем, что нет — это гораздо более хитро.

6 октября в Москве в Центральном доме художника в 20.00, 9 октября в Санкт-Петербурге в галерее на Эрарта, тоже в 20.00, это спектакль «Откровения русского провокатора», но это модернизированная версия, не та, что была в мае, поэтому приходите, вам будет ужасно интересно. Не так интересно, может быть, как на дебатах Хиллари Клинтон и Дональда Трампа, но 95% интереса я вам гарантирую.

Монгайт: Я считаю, что наша программа — это тоже моноспектакль Станислава Белковского.

Белковский: Ничего подобного. Под художественным руководством Анны Монгайт, без которой программы бы просто не имела никакого значения и смысла.

Монгайт: Милана Колесниченко спрашивает: «Когда в РФ будет отменена прописка и какие сдерживающие факторы для ее отмены?». Видимо, девушка хочет где-то жить, где она не прописана.

Белковский: Формально прописка уже отменена, существует полицейская регистрация. Но я согласен с уважаемой Миланой, что разница небольшая, вид сбоку. Это связано с желанием государства контролировать своих граждан до последней степени тяжести.  

Монгайт: Осталось довольно много вопросов и очень мало времени. «Что было до Большого взрыва», — спрашивает Михаил Куличенко.

Белковский: Божий дух носился над водой — это все описано и в Библии, и у Блаженного Августина в исповеди. Как говорится, не было ничего. И один из наиболее выдающихся физиков современного мира Стивен Хокинг честно признался, что физика как дисциплина не может объяснить, что было до Большого взрыва, что, в общем, в известной степени примиряет противоречия между наукой и религией.

Монгайт: «Были ли вы сегодня ан службе в честь воздвижения Креста Господня», — в этом контексте спрашивает Алан.

Белковский: К сожалению, нет, я сегодня на службе не был, но я там систематически бываю, я со всем почтением отношусь к этому празднику, но сегодня я готовился к нашему эфиру, поэтому отвлечься не мог.

Монгайт: Несколько очень важных вопросов. «Почему главное оружие и характерные черты либеральных нацпредателей — ненависть, предвзятость, ангажированность и скудоумие?».

Белковский: Если вы видите эти черты во мне, против чего я не в силах возражать, это не значит…

Монгайт: А вы что, себя считаете либеральным нацпредателем?

Белковский: Нет. Это не значит, что все черты эти присущи либеральным нацпредателям. Это был такой перенос по Фрейду.

Монгайт: Игорь Шушпанов спрашивает в фейсбуке: «Станислав, вы же идейный противник всего позитивного в России. Не важно ли вам, что большинству россиян вы просто неприятны?».

Белковский: Знаете, я не знаком с большинством россиян, поэтому я не знаю, приятен ли я этому большинству или нет, но я сторонник того, что я приятен меньшинству россиян. И, мне кажется, мне этого удалось добиться.  Я, безусловно, сторонник всего позитивного, что происходит в России, я враг тирании, коррупции, всего прочего. Но если уважаемый господин Шушпанов считает тиранию и коррупцию позитивными факторами, то он по-своему прав.

Монгайт: Елена Михайловна спрашивает: «Скажите, нужно ли что-то пытаться изменить в российской действительности, если большинство россиян все устраивает?».

Белковский: Историю движет вперед меньшинство. 2% населения по Арнольду Тойнби. Другие теоретики предлагали другие цифры, но не принципиально отличающиеся от этой. Поэтому самое главное — это консолидировать меньшинство вокруг идей и технологии перемен. А большинство методом генезиса, то есть перенимания образцов, как говорил все тот же Арнольд Тойнби, автор знаменитой книги «A Study of History», но пойдет за меньшинством в тот момент, когда призыв, зов меньшинства будет абсолютно отчетлив и недвусмыслен. И будет лишен сомнений, которые содержались в вопросе нашей уважаемой телезрительницы.

Монгайт: «Нужно ли Москве больше мечетей?», — Злой Лосось спрашивает Вконтакте.

Белковский: Думаю, что пока достаточно, хотя это должна отвечать мусульманская умма города Москвы, нужно ли ей больше мечетей, но, мне кажется, их уже достаточно.

Монгайт: «Почему, Станислав, вы не на стадионе?», — спрашивает Алексей Ставицкий Вконтакте. Может, что-то важное сегодня происходит?

Белковский: Я не знаю, что сегодня происходит на стадионе, мне кажется, что сегодня больших футбольных матчей нет, во всяком случае, я о них ничего не помню, но нет такого события…

Монгайт: Сегодня ЦСКА играет с «Тоттенхэмом».

Белковский: Видите ли, я не являюсь болельщиком ни ЦСКА, ни «Тоттенхэма». Но не на стадионе я не по этой причине, а потому что ничего не может быть более важным, чем наша программа «Прямая линия» с ее ведущим и любимым руководителем Анной Викторовной Монгайт.

Монгайт: Ни служба в честь воздвижения креста Господня…

Белковский: Служба бывает утром, тут еще возможна какая-то полемика. Но поскольку футбольный матч происходит вечером, то здесь уже он неконкурентоспособен по сравнению с эфиром из нашей студии по определению.

Монгайт: «Почему Мальтийский орден такой влиятельный?», — спрашивает зритель.

Белковский: Мальтийский орден давно же не влиятелен. Но всегда приятно осознавать, что есть какая-то сила, которая очень влиятельна в современном мире. Это, в конце концов, результат самоубеждения.