Кудрин побежден, Путин меняет внешность, а Навальный становится лицом муравьиной кислоты

В эфире «Прямая линия» со Станиславом Белковским, главным специалистом нашего телеканала, который отвечает на все вопросы, знает обо всём, не всё, правда, рассказывает.

Итак, сегодня мы, во-первых, решили ответить на самый важный вопрос нашего сегодняшнего эфира: почему он сегодня, почему в это время? Зрители заметили некую несостыковку и спрашивают, почему не было программы вчера. Василий Смирнов спрашивает: «Почему переносится? Правда ли, что Станислав Александрович работает с документами?». Семен Александрович спрашивает: «Не уберегли Белковского или все-таки с документами работает?». Ильдар Гусейнов спрашивает: «Какие шансы получить ответ?». Никита Климентьев тоже спрашивает, не уберегли ли. Антон Гаффаров любезно интересуется, не простыли ли.

Я бы хотел сказать, во-первых, добрый день, а не вечер, как я говорю обычно. Это уже привносит в нашу программу некоторое разнообразие и определенную живинку. Во-вторых, хотел бы отметить, что в политическом смысле, а не в прямом «работает с документами» и «не уберегли» ― это синонимы. Они означают одно и то же явление, их просто не надо понимать буквально.

А какое явление это означает?

Борис Николаевич Ельцин работал с документами, как известно, а Дмитрия Анатольевича не уберегли. Это просто в новую эпоху новая терминология.

То есть не занят ничем.

Ну, чем-то занят, но не таким, о чем стоит говорить вслух по федеральным телеканалам как минимум, поэтому тут нет и не может быть разницы. Когда, например, Владимир Владимирович Путин пришел к власти, то в связи со смягчением общественно-политических нравов было предложено вместо вульгарного глагола «мочить» употреблять глагол «увлажнять». Правда, он не прижился, все-таки люди остались друг друга мочить. А вот вместо «работать с документами» ― «не уберегли». Это просто стилистика эпохи, а по смыслу это одно и то же.

Что же касается вашего покорного слуги, то проблема чисто техническая, организационная. Вчера я был в Берлине, столице Федеративной Республики Германии, и там было важное мероприятие ― конференция по поводу возможного предоставления избирательных прав животным. Эта тема меня в принципе весьма интересует.

Что?

Да-да.

Не уберегли. Так.

Да. Дело в том, что эта тема уже давно обсуждается. В прошлом, 2016 году суд Нью-Йорка признал, что шимпанзе наделены правами человека, поскольку по интеллекту они не сильно отстоят от человека.

Они уже голосуют в Соединенных Штатах?

Нет, еще нет. До этой стадии еще не дошли. Но в этом, 2017 году было как минимум два важных прецедентных судебных решения на территории бывшего Британского содружества. В Новой Зеландии правами человека была наделена река, которая теперь может подавать иски в суды, например, в защиту своих прав.

Вы троллите меня?

Нет, на самом деле. Народ маори боролся с 1870 года за такое решение. А вот буквально на прошлой неделе в Индии суд признал права человека за священной рекой Ганг.

Поэтому, исходя из этого, можно предполагать, что на следующем этапе высокоинтеллектуальные животные должны получить избирательные права. Да, животные не наделены дискурсивным человеческим умом, во всяком случае, зоологи и зоопсихологи этого пока не утверждают. Но они очень мощны интуитивно.

Их выбор часто бывает правильным в критических ситуациях, когда человек не может сконцентрироваться и идет за какими-то блестками и приманками, которыми животных не соблазнишь. Например, когда были страшные цунами в Юго-Восточной Азии в 2005 году, погибло очень много людей, особенно туристов в дорогих отелях в прибрежной зоне в Индонезии. Но не погибло ни одно животное, потому что животные предчувствовали цунами и ушли вглубь территории.

Поэтому влияние животных на политический выбор может быть весьма благоприятным.

Как вы считаете, а вот в России стоит ли животных наделить избирательным правом? Вот этот образ «ведут себя, как бараны» или «голосуют, как бараны» ― это применимо к потенциальным российским выборам? И каких российских животных стоит наделить правами?

Начинать надо не с баранов, а в первую очередь с приматов.

Так.

Потом, так сказать, рассматривать возможности…

А у нас разве есть приматы?

Ну, обезьяны у нас есть.

А я не знаю, у нас есть обезьяны, кстати?

Когда говорят, что мужчина должен быть чуть красивее обезьяны, я всегда делаю замечание, если слышу такую фразу.

То есть вы думаете, мужчин стоит наделить все-таки избирательным правом.

У мужчин я как раз бы их отобрал, включая даже самого себя, если можно считать меня мужчиной. Я всегда говорил, что так говорят люди, которые никогда не были в Сухумском питомнике обезьяньем, потому что там было много очень красивых обезьян, и довольно сложно было быть красивее обезьяны.

Если я не ошибаюсь, то Сухуми ― это не совсем наша территория.

Ну, она де-факто наша, хотя формально это независимое государство. К сожалению, только питомник погиб, был разрушен во время гражданской войны, да.

Сегодня у нас уже есть телефонные звонки. Удивительным образом все-таки зрители следят за нашей программой и каким-то образом вылавливают ее в эфире, когда она выходит в самое неподходящее, казалось бы, время.

Ну как же, мы же анонсировали эту программу. Всеми фибрами.

Мы анонсировали, но всё равно она выходит сегодня несколько сюрпризом. Сегодня такой нетривиальный эфир, Станислав решил сделать нашу программу максимально интерактивной ― уж куда интерактивнее, да?

Да.

И предоставляет право выбора. Не только право вопроса, он готов ответить на любой вопрос от наших телезрителей, но и право повлиять на его внешность. Станислав, расскажите, как.

Да, мы с Анной Викторовной разработали такой небольшой подпроект в рамках нашей программы, который называется «Победа по очкам». У меня есть очки двух моделей. Модель, которая сейчас на мне, называется «Кант». Другая модель ― «Гегель». Мы просили бы наших уважаемых телезрителей высказаться, какие очки им больше нравятся. Еще раз напоминаю: вот это «Кант», а это «Гегель».

В зависимости от зрительского голосования, а также содержания звонков по этому поводу, которые, как мы надеемся, поступят к нам в студию, будет принято решение о том, в каких очках ― «Кант» или «Гегель» ― я и буду выступать в программе «Прямая линия» впредь.

Перед вопросом говорите, «Кант» или «Гегель», представляйтесь и задавайте вопрос. Итак, сейчас у нас есть звонок уже. Как вас зовут, «Кант» или «Гегель» и какой вопрос к Станиславу?

Евгений: Станислав, скажите, пожалуйста, как вы думаете, после 2018 года не назначит ли Путин премьером Кириенко для проведения непопулярных реформ? Благо опыт у него уже хороший есть. Потому что еще шесть лет без реформ морочить голову даже холопскому электорату уже не получится.

Евгений, я знаю, что это вы! Это наш постоянный зритель Евгений из Белгорода. Вы не могли бы сказать, «Кант» или «Гегель»? Вам какие очки на Станиславе больше нравятся?

На мне сейчас модель «Кант», еще раз напоминаю. А вот сейчас надеваю, и на мне будет модель «Гегель».

Евгений, мне кажется, отвалился. Вот так вот будет с нашими интерактивными инициативами.

Ну, я надеюсь, что зрители также напишут нам в комментариях к программе на сайте телеканала Дождь и у меня в фейсбуке, если не сложно. В общем, призываем вас активно участвовать в активной полемике.

Вот если бы вы их назвали как-то нормально, Станислав! Не «Кант» и «Гегель», а как-то понятно. «Аллегрова» или «Крутой». Тогда бы все моментально запомнили бы и отвечали.

Это был бы гендерный намек. Всё-таки мы против сексизма.

А, я забыла совсем. Так что, Кириенко-то будет премьер-министром?

Я думаю, что все-таки Сергея Владиленовича Кириенко Владимир Путин не назначит премьер-министром, потому что с этим связаны плохие ассоциации. Все-таки главная ассоциация с Кириенко ― это дефолт 1998 года. И хотя уже вернулся потом Кириенко сначала на пост главы госкорпорации «Росатом», а впоследствии на пост первого заместителя руководителя администрации президента как креатура близких друзей Владимира Путина, а именно братьев Ковальчуков, банкира Юрия Ковальчука и члена-корреспондента Российской Академии Наук, директора Института кристаллографии Михаила Ковальчука, но на такой рискованный политический ход Путин, конечно, не пойдет. Он все-таки консерватор, как мы знаем, по типу мышления.

Что же касается реформ, то Путин ― противник реформ вообще, радикальных в особенности. Если он и поручит их кому-то, то человеку, который может быть полностью ему подконтролен и оставит ему принятие основных стратегических решений.

Кстати, а вот если всё-таки гипотетически Путин пойдет на президентские выборы и вдруг внезапно их выиграет, как вы думаете, кто, кроме Медведева, имеет шанс возглавить кабинет министров?

Если следовать старой, прежней логике Путина, ветхого Путина, так сказать, то премьером должна быть не очень яркая и полностью управляемая фигура, которая не может рассматриваться в качестве прямого политического конкурента президенту. В этой ситуации Ельцин ― Примаков или даже Ельцин ― Черномырдин быть не может. Именно поэтому я считаю, что нет особых шансов у Алексея Леонидовича Кудрина, хотя, видимо, сам Алексей Леонидович считает ровно обратное.

Сейчас мы знаем, например, что Медведев одержал над Кудриным мощную политико-аппаратную победу.

Каким образом?

Он все-таки добился лишения лицензии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Как теперь принято считать, самая распространенная гипотеза и версия, что это произошло потому, что Европейский университет непосредственно соседствует с особняком, подконтрольным лично непосредственно Дмитрию Анатольевичу Медведеву, как утверждается в нашумевшем фильме Алексея Анатольевича Навального «Он вам не Димон», и Медведев не хочет, чтобы соседствовал университет с ним, а хочет, чтобы особняк университета пополнил комплекс зданий, на которых может располагаться нынешний глава правительства. А Кудрин как патрон и попечитель Европейского университета в Петербурге проиграл.

Поэтому должна быть такая фигура скромная. Хотя называются сейчас разные кандидатуры, не такие уж скромные. Другое дело, насколько достоверны эти слухи. Они бывают в нашей российской политической реальности весьма и весьма недостоверными порой и подчас, от Валентины Ивановны Матвиенко… В принципе, Валентина Ивановна годится, потому что хотя она яркая личность…

Немножко похожая на Черномырдина фигура, нет?

Но молодая была уже не молода все-таки, конечно же, возраст дамы называть нельзя, но возраст дамы-политика публично называть можно. Ей уже в этом году исполняется 68 лет. К тому же ясно, что она не будет конкурировать с Путиным никогда за президентский пост.

Вплоть до Сергея Семеновича Собянина, мэра Москвы, что, я думаю, отвечает амбициям самого Сергея Семеновича, но его главный политический недостаток ― все-таки его весьма высокий физический рост. А Путин не любит смотреть на своих премьеров снизу вверх в прямом смысле этого слова.

Он может идти немножко поодаль, как Золотов.

Или можно, конечно, стоять на коленях в процессе общения с главой государства, но это еще не внесено в протокол диалога президента с главой формируемого им правительства.

У меня давно была идея, я предлагал ее каналу НТВ еще в начале нулевых годов XXI века, что, когда эксперт приходит в студию, он должен сидеть не на одном уровне с ведущим, а в углублении, в нише, так, чтобы над столом была только голова эксперта. Это придало бы ведущему совершеннейшую легитимность и возможность сурово разговаривать с экспертом, а не смотреть ему в рот, чем злоупотребляют некоторые ведущие канала НТВ.

Это прекрасно вяжется с нашим сегодняшним фоном. Как раз голова эксперта чуть видна, вот то, что нужно.

Собственно, поэтому когда премьер приходит к президенту, действительно, он должен сидеть не на одном уровне, а в углублении должен стоять стул. Тогда будет казаться, что Владимир Путин физически выше.

У нас есть несколько вопросов. Напоминаю нашим зрителям, которые звонят в студию, что сначала вы говорите, «Кант» или «Гегель».

Можно даже в конце сказать, важно просто не забыть.

Желтоватый такой «Кант» и без оправы фактически ― это «Гегель».

Да.

Потом представляетесь и задаете вопрос. Я хотела бы взять вопрос про коррупцию, если у нас он есть еще.

Левон: Да, еще есть. Мне больше нравится «Кант».

Вот мне тоже нравится «Кант».

Левон: А вопрос такой: что вы думаете, стоит ли на самом деле сейчас, в нынешней ситуации, бороться с коррупцией, как предлагает Навальный, или она вообще единственная надежда на какое-то смягчение и ослабление тоталитарного режима?

Спасибо за вопрос. Нынешний режим, конечно, не является тоталитарным, он классический авторитарный. Собственно, сам факт существования, тьфу-тьфу-тьфу, телеканала Дождь и того, что мы сейчас здесь выступаем и общаемся с вами, это доказывает. Скажем, при советской власти ничего такого не было бы возможно в принципе по определению.

И вы правы в том, что правящая элита и лично Путин воспринимают коррупцию скорее положительно, чем отрицательно. Они воспринимают ее как важный социальный демпфер. Грубо говоря, Борис Николаевич Ельцин должен был расстрелять парламент, чтобы добиться своих политических целей в 1993 году, а Владимир Путин купил парламент и уже расстреливать никого не надо. То есть коррупция подразумевает смягчение нравов.

В России борются не с коррупцией, которая есть основа основ этой правящей системы и принципов ее функционирования, а с нелегитимной коррупцией. То есть брать надо по чину. Вот почему я утверждал и утверждаю, что фильм Навального про Медведева скорее помогает Медведеву объективно. Не поймите меня правильно, как говорил Михаил Михайлович Жванецкий, я вовсе не утверждаю, что Навальный сознательно действовал в интересах Медведева. Конечно, нет, скорее всего, нет, во всяком случае. Но объективно он ему помог, потому что выяснилось, что Медведев украл строго по чину. Ему нужны были эти домики, и он их получил с ведома и согласия своего руководителя, а никаких бизнесов, о которых руководитель бы не знал, у Медведева нет.

Но когда люди начинают брать не по чину, без согласования с вышестоящими инстанциями, у них появляются большие бизнесы, собственность и так далее, вот здесь они становятся жертвами антикоррупционных дел. Особенно это относится к известным всем губернаторам, от Хорошавина до Никиты Белых.

Я вообще думаю, что с точки зрения Путина ну что это вообще? Это разве собственность? Какие-то виноградники, сельские угодья. Несерьезно.

Да, ну как же там, ни нефти, ни газа, ни золота.

Пару яхт ― да какая-то фигня.

Причем яхты-то маленькие, господи. Если сравнивать с яхтой Романа Аркадьевича Абрамовича, это просто даже стыдно. И вся собственность-то стоит немногим более миллиарда долларов.

Разве это деньги?

Серьезные деньги в современной России начинаются хотя бы с десяти-пятнадцати миллиардов.

Я хотела бы еще поговорить про коррупцию, хотя вопроса у меня такого нет. Это скорее вопрос от меня. Вот появилась новость удивительная про человека, о котором я раньше никогда не слышала. Зовут его Пол Манафорт, он возглавлял предвыборный штаб президента США Дональда Трампа.

Все-таки Америка оказалась значительно многограннее, чем от нее ждешь, как-то вся история про Трампа и всё, что его сопровождает, не вписывается в традиционную легенду. Он действительно нам ближе, чем можно было предположить. У него возглавлял штаб человек, который брал деньги у «Партии регионов» с 2007 по 2012 год, а потом еще был уличен в деловых связях с Дерипаской.

Олегом Владимировичем.

Вроде такие разные, но такие близкие.

Ну, Трамп же такой мегасуперфрик, который не вписывается в современные американские представления о политкорректности. Он нам этим и близок, потому что нам тоже эти представления глубоко чужды. Мы ― правящая элита России, к которым я, безусловно, не принадлежу, поэтому здесь местоимение «мы» весьма условное ― не верим в наличие демократии и прав человека, нам кажется, что всё это выдумки буржуазной пропаганды. И Трамп тоже не верит, но вынужден, к сожалению, подчиняться.

А где он нашел себе Манафорта, который деньги у «Партии регионов» берет? Это вообще что-то запредельное.

Пол Манафорт ― личность легендарная.

Да? Мне стыдно.

Это американец итальянского происхождения. Он не мальчик, кстати, ему в этом году скоро исполняется 68 лет. И он сильно наследил в разных местах земного шара. Он еще в 70-е годы был сотрудником предвыборного штаба Джеральда Форда, тогда президента и кандидата в президенты США в 1976 году. Его задача состояла в том, чтобы прийти на предвыборный съезд республиканцев и не дать возможности сторонникам Джеральда Форда под влиянием обаяния другого потенциального кандидата от республиканцев Рональда Рейгана, впоследствии ставшего президентом, перейти к Рейгану. Считается, что Манафорт этого добился.

Но главное в деятельности Манафорта ― это его работа с диктаторскими режимами по всему миру.

То есть это такая специализация прямо, да?

Да. Именно поэтому он и стал в свое время начальником штаба Трампа, потому что все политкорректные люди отказывались, а Манафорт в этом смысле…

То есть он аморален, да?

Ему в смысле репутации было терять совершенно нечего. На Украине он проработал несколько лет, там действительно он был ключевой фигурой истеблишмента. Оплачивал его деятельность Ринат Ахметов, известный олигарх.

А что он там делал, собственно?

Он был главным политтехнологом Виктора Януковича, который, как считается, помог ему стать президентом Украины в 2010 году. В прошлом году генерал Службы безопасности Украины Виктор Трепак, будучи уволенным из СБУ и обидевшись на весь мир, передал в Генеральную прокуратуру и Национальное антикоррупционное бюро Украины сакральный документ, который называется амбарная книга. Это амбарная книга «Партии регионов», изъятая при обыске в 2014 году из офиса «Партии регионов» на Липской улице в Киеве. Там очень четко было записано, кому выделяли черный нал на те или иные политические нужды.

Да ладно? То есть реально?

Да, прямо всё как полагается, с подписями лиц, которые получали эти деньги.

Потрясающе.

Пол Манафорт, согласно амбарной книге, получил 12 миллионов 700 тысяч неучтенных долларов.

А это подлинная амбарная книга? Есть некоторая уверенность?

Во всяком случае, она никем не опровергнута. И Генпрокуратура Украины, и НАБУ утверждают, что книга подлинная, потому что она прямо была изъята из офиса партии генералом Трепаком.

Придавленная золотым батоном.

И как это часто бывает с постсоветскими силовиками, они какие-то скандальные документы обнародуют после отставки, а до отставки держат их где-то у себя под кроватью, чтобы шантажировать героев этих документов при случае и при надобности.

А позавчера, не далее как 21 марта, известный украинский журналист-расследователь, а также ныне по совместительству депутат парламента страны Сергей Лещенко опубликовал документы, из которых вытекает, что Пол Манафорт финансировался еще и через Киргизию по контракту на фиктивную поставку компьютеров Киргизии. Никаких компьютеров он не поставлял, но гонорары его компании, зарегистрированной в американском штате Делавэр, где, как известно, действует система льготного налогообложения, то есть такой полуоффшор, выплачивались некими киргизскими клиентами, связанными с бывшим президентом этой страны Курманбеком Салиевичем Бакиевым, впоследствии низложенным.

Потрясающе.

А главный цимес ― прошу прощения за это не совсем русское слово ― Пола Манафорта в том, что большинство правителей, с которыми он сотрудничал, заканчивали свою политическую карьеру побегом из собственной страны. Его клиенты были в основном такие: Фердинанд Маркос, диктатор Филиппин ― сбежал. Мобуту Сесе Секо, правитель Заира, то, что называется Конго (Леопольдвиль) ― сбежал. Виктор Федорович Янукович ― сбежал. Курманбек Салиевич Бакиев ― сбежал.

О чем думал Трамп?

Нет, поэтому Трамп снял его с поста руководителя штаба очень своевременно.

А когда он его назначил руководителем штаба, он вообще не смотрел, был не в курсе биографии Пола Манафорта?

Мне кажется, Трамп вообще не очень в курсе. Как мы с вами говорили, он же занимается политикой, не приходя в сознание. По известному анекдоту, помните, как одна блондинка спрашивает другую: «Что-то никак не могу разобраться, как правильно, Ирак или Иран?». Уровень познаний Трампа в политике примерно такой.

А где возник Дерипаска в этом списке?

Дерипаска был еще раньше, потому что Дерипаска решал свои личные проблемы. Олегу Владимировичу из-за его определенных специфических связей с авторитетными бизнесменами, как принято их называть эвфемистически, долгие годы не давали визу в США.

И он нанял Пола Манафорта?

Нет, он нанял Боба Доула, бывшего кандидата в президенты США от Республиканской партии. С его помощью визу Дерипаске дали. Олег Владимирович был человеком очень активным, иногда не в меру, совершил политическую ошибку. Он прибыл в Вашингтон по визе, полученной через Боба Доула, и как раз нанял Манафорта и стал создавать некий лоббистский центр.

То есть решил его купить.

То есть как раз действовал в интересах России. Американский политический истеблишмент, особенно спецслужбы, которые умиленно на всё это смотрели, отобрали обратно визу у Олега Владимировича, и ему пришлось еще несколько лет ее снова получать.

Но кроме того, у них возник финансовый конфликт, потому что Дерипаска перечислил Манафорту 19 миллионов долларов на создание некоего Черноморского кабельного телевещания, и, как политкорректно говорится потом анонимными источниками, близкими к корпорации «Базовый элемент» Олега Дерипаски, после получения 19 миллионов долларов Пол Манафорт утратил интерес к проекту. Деньги рассосались, а никакого черноморского кабельного телевидения...

В общем, Пол Манафорт ― исключительно интересный персонаж.

Он, конечно, интересен Соединенным Штатам сейчас благодаря Дональду Дж. Трампу, потому что это очередной способ уязвить Трампа и показать, что он был связан с морально и финансово нечистоплотными людьми, засветившимся в сотрудничестве с диктаторскими режимами. Кстати, в свое время Борис Абрамович Березовский, ныне покойный, царствие ему небесное, еще лет десять назад меня спрашивал: «Слушай, нельзя придумать какой-нибудь мистический способ, как сменить кровавый режим Владимира Владимировича Путина? Потому что ясно, что рациональным образом от него избавиться невозможно никак».

И тут Заратустра!

Нет. Я способ этот придумал.

Так.

В Венеции есть дворец, который называется Ка' Дарио, Дом Дарио.

Так.

На Большом канале. За минувшие 150 лет ни один владелец Ка' Дарио не умер своей смертью. Я предложил очень простую схему ― надо было купить Ка' Дарио и оформить его на Владимира Владимировича.

А потом просто посмотреть, что получится.

Да, конечно. К сожалению, эта сделка не состоялась, хотя Ка' Дарио стоил в силу своей определенной репутации всего 8 миллионов евро, потом его даже хотел купить Вуди Аллен, но ему потом вовремя объяснили, что этого делать не надо. Вуди Аллен его не купил, и так Ка' Дарио никому и не принадлежит, стоит заколоченным.

То есть он принадлежит государству, что ли?

Нет, он, видимо, принадлежит каким-нибудь наследникам последнего владельца, но они там не появляются.

Потрясающе.

Он действительно очень зловеще выглядит. Наши телезрители могут легко в интернете его найти.

Соответственно, нынешним поколениям российских оппозиционеров ― Алексею Анатольевичу Навальному, Михаилу Борисовичу Ходорковскому и другим ― я бы посоветовал следующее: пожалуйста, профинансируйте Пола Манафорта, чтобы он стал работать на Владимира Владимировича Путина, и посмотрим.

А дальше просто посмотрите, да.

А дальше вспомним судьбу Мобуту Сесе Секо, Виктора Януковича и остальных клиентов этого выдающегося престарелого политтехнолога.

Напоминаю, что сегодня мы не только проверяем, что вам интересно, но и говорим, что интересно нам. Мы выбираем очки для Станислава, в которых он, собственно, будет вести нашу программу, да? Каждую неделю теперь в этих очках?

Да, вот какие сейчас мы выберем.

«Кант» и «Гегель».

Да.

Итак, мы возьмем вопрос Ани Хохряковой, это вопрос про Навального. У нас уже рубрика практически в программе, «Про Навального». «Итак, что Станислав думает об инциденте с зеленкой? Не пора ли Алексею нанять телохранителя?».

По-моему, у Алексея были телохранители время от времени, особенно во время предвыборной кампании 2013 года. Я думаю, что по мере усугубления его президентской кампании он тоже привлечет соответствующих специалистов, но это не остановит провокаторов, поскольку ясно, что им платят именно за то, чтобы в любой ситуации, при любых обстоятельствах они делали свое черное дело.

А историю с зеленкой Алексей в силу присущей ему хорошей политической интуиции и чувства юмора отыграл блестяще. Я думаю, что если бы меня спросили, я бы что-то такое тоже ему посоветовал, но он, к счастью, умеет обходиться без моих советов. Зрители знают, да, что он сам намазался зеленкой и стал похож на Шрека.

Не сразу намазался, сначала его облили зеленкой, в глаза этим, вся страна обсуждала, чем зеленку стирать. Так я узнала про существование муравьиной кислоты, про которую, что ее продают вообще в аптеках, не слышала.

Может быть, Алексей Анатольевич станет рекламным лицом муравьиной кислоты и тем самым зарабатывает дополнительные деньги для финансирования своей президентской кампании.

Лицо муравьиной кислоты ― это классно. Я думаю, что Алексей смотрит каждую нашу программу, проклинает вас…

Надеюсь, что нет.

Алексей Батищев спрашивает: «Приобретет ли теперь Навальный силу Халка или Шрека в политическом эквиваленте?». Напоминаю, они зеленые. Это действительно что-то ему добавило?

Я просто не очень знаю, кто такой Халк. Мне он известен в качестве бывшего футболиста команды «Зенит» в Санкт-Петербурге.

А Шрека знаете?

Да, Шрека видел. Конечно, силу Шрека Навальный уже приобрел, главное, чтобы он не приобрел внешность Шрека, это может не очень понравиться избирателям. Тем более что Шреком называли Виктора Януковича, кстати, это было одно из его официальных прозвищ. Политическая его карьера завершилась не очень благоприятно.

У нас есть еще одна важная тема, о которой хотят зрители сегодня поговорить, кроме Навального, хотя про Навального еще вроде бы три вопроса. Давайте еще один возьмем. Максим Поликарпов просит вас ответить на следующий вопрос: «Почему Навальный всё чаще отходит от критики конкретно Путина и говорит о других вещах, правда, тоже довольно значимых, но про Путина меньше?». Это какая-то намеренная стратегия?

Нет, просто Алексей Анатольевич выбирает информационные приоритеты из самой разной текущей повестки дня. Скажем, тот же фильм «Он вам не Димон», который посмотрели почти 10 миллионов человек в интернете, собственно, в очередной раз повысил популярность и узнаваемость Навального. Он же не может каждую секунду говорить только о Путине.

Это только вы умеете, Станислав.

У меня работа такая. А когда это говорит политик-оппозиционер типа, скажем, Гарри Каспарова или Андрея Илларионова, это с определенного момента начинает выглядеть несколько карикатурно. Навальный как человек с хорошей политической интуицией это прекрасно понимает.

Кстати, сегодня у Максима Поликарпова, насколько я знаю, день рождения, я всячески поздравляю нашего постоянного зрителя с этим прекрасным праздником.

Я еще раз напоминаю, что наша программа максимально интерактивна и реализует любые ваши мечты и вопросы по заявкам.

И еще раз: сейчас на мне очки «Кант», а вот это модель «Гегель». Мы ждем ваших рекомендаций, в каких очках я должен вести программу «Прямая линия» со следующего раза.

И я хочу попросить вас, Станислав, уж раз пошло такое дело и вы уже поздравили Максима Поликарпова с днем рождения, да, у нас еще Анна Шохина написала заявку. Пишет она: «Станислав Александрович, здравствуйте!». Это прямо как советское радио, радио «Маяк» было, да, самое главное? Программа «Письма по заявкам».

Концерт по заявкам.

«Вся наша семья ― большие ваши поклонники, особенно моя мама. 22 марта у нее день рождения, она вас точно будет смотреть на Дожде». Жалко, наша программа, может быть, не совсем вовремя выходит. «Пожалуйста, будьте так добры, поздравьте ее. Маму зовут Мария Владимировна».

Поздравьте, пожалуйста, Марию Владимировну.

Мария Владимировна, извините, что не в ваш день рождения выходит наша программа, а днем позже, по причинам, которые я уже изложил. Но это заранее поздравлять нельзя…

Сегодня 22, Станислав.

Сегодня 22?

Да.

А, извините, всё-таки она выходит прямо в день рождения Марии Владимировны. И для меня это огромная честь, что в свой день рождения вы занимаетесь не только приготовлениями к праздничному ужину, но и смотрите нашу с Анной Викторовной программу. Поверьте, ради таких людей, как вы, мы и работаем.

Замечательно. Итак, перейдем все-таки к вопросам, которые у нас есть по телефону. Давайте возьмем вопрос про Путина, раз уж мы про него заговорили.

Неожиданно.

Еще при создании этой программы начали и теперь не можем остановиться. Итак, слушаем вас, представляйтесь, рекомендации по очкам и вопрос.

Алла: Я хотела, во-первых, сказать, что очки «Кант» Станиславу идут больше, но мне больше нравится «Гегель», так что пусть выбирает. А что касается моего вопроса, то я помню, когда я первый раз увидела Владимира Владимировича на троне главы ФСБ, я подумала: «Как человек соответствует своей должности своим внешним обликом!».

В процессе его правления облик его несколько менялся, глаза сужались, голос оставался таким же, как в фильме у Штирлица. Мне бы очень хотелось узнать у Станислава, какие изменения во внешности Владимира Владимировича, как он предполагает, будут в процессе его последующего правления? Спасибо большое.

Спасибо. Как мы знаем, Владимир Владимирович увлекается пластической хирургией. На этот путь наставил его давний друг российского президента, бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони.

Прямо вы думаете, прямым текстом порекомендовал?

Ну да, потому что сам Сильвио тоже этим активно увлекался. Ему сейчас уже 80 лет исполнилось в минувшем году.

А он всё как новый, да?

Он выглядит моложе своих лет. Я думаю, что этим же путем пошел и Владимир Владимирович, тем более что в понимании, видимо, и самого российского лидера, и его хирургов его внешность стала несколько более аристократичной, чем была в момент прихода к власти.

Не будем все-таки забывать, что вообще для Путина внутренней, психологической проблемой является то, что он отдал президентству свои лучшие мужские годы. Он стал президентом сравнительно молодым человеком, в 47 лет, а сейчас ему уже почти 65. И вот все эти 18 лет он провел, как раб на галерах, и поэтому, конечно, он усиленно борется со старением, не только сознательно, но и бессознательно.

А скажите, вот как он относится вообще к такому прямому подобострастию, как вот эта история знаменитая с Архангельском, куда он собирается 29 числа? Были фотографии в интернете, полгорода замостили паркетом. Такого я в принципе никогда не видела. Среди снежных каких-то буераков лежат такие прямые паркетные дорожки, где будет идти президент.

Мы знаем, что и асфальт кладут к приезду высших должностных лиц.

Асфальт ― это асфальт, он может думать, что асфальт здесь и лежат. Но паркет-то здесь не лежит!

Вы знаете, что асфальтируют даже железнодорожные пути? Помните, впервые внимание общественности было привлечено к этому в 2010 году, когда тогдашний президент страны Дмитрий Анатольевич Медведев посещал как раз Кировскую область и тогда еще свободного губернатора Никиту Юрьевича Белых.

Белых положил?

Да, заасфальтировали железнодорожные пути. Остановилось железнодорожное сообщение через Киров.

То есть они перестарались.

А это для Кирова сакральная история, потому что существует поверье в элитах Кировской области, что депрессивный характер региона связан именно с поездом. Дело в том, что через Киров когда-то проезжал спецпоезд генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева. Леонид Ильич должен был выйти на вокзал Кирова и провести встречу с местным партийно-хозяйственным активом, но по какой-то причине, то ли в силу плохого самочувствия, то ли просто потому, что расхотелось, Леонид Ильич не вышел из поезда. Поезд спокойно миновал Киров, и с этого момента Киров является устойчиво депрессивным регионом.

Поэтому когда через Киров прекращается железнодорожное сообщение, это зловещий знак. Я думаю, в тот момент, когда заасфальтировали железнодорожные пути, уже было ясно, что Никите Белых суждена трудная судьба.

Вы, наверно, знаете, про вот этот сенсационный арест чина ФСО, да?

Да.

Джордж Вашингтон лично спрашивает: «Станислав, уже добрались до ФСО, ничего святого! Как жить дальше и что это значит, собственно?».

Это означает ротацию путинских элит.

Действительно, ФСОшники всегда были персонами…

Чем ближе к Путину, тем взрывоопаснее его позиция. Как говорится, «минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь». Понимаете, воровать где-нибудь на сельском хозяйстве Оренбургской области…

Сколько угодно.

Это бог с ним, но когда ты воруешь прямо непосредственно не отходя от святая святых российской политики, то есть лично президента, это уже неполиткорректно. И мы возвращаемся к мысли о том, что воровать в этой системе не только можно, но и нужно, но воровать надо строго по чину и по согласованию с вышестоящим руководством. А когда эти правила нарушаются, то будь ты генерал хоть ФСО, хоть ФСБ, тебе это не простится.

Спрашивает Редмонд Сан: «Скажите, какова вероятность того, что Эрдоган попробует отжать Кипр?». Вот такие вопросы.

Я этого не исключаю. Эрдоган находится в стадии развивающегося и нарастающего конфликта с Европой.

И он его сам эскалирует.

Да, во многом, и уже не только с Германией и Нидерландами, но, например, с Болгарией, власти которой обвинили его во вмешательстве в парламентскую предвыборную кампанию в Болгарии и в попытке организовать турецкую диаспору на поддержку одной из партий, что является прямым вмешательством.

Всегда, когда человек находится в состоянии такой политической ажитации, ― а основной оппонент Эрдогана Фетхуллах Гюлен связывает это с маниакально-депрессивным психозом, то есть с нарастающими симптомами биполярного расстройства личности у турецкого президента, ― ему всегда нужно расширять поле своей активности. И Кипр вполне может им оказаться, возможны какие-то политические или военные ходы на территории Турецкой республики Северного Кипра, а мы знаем, что единственная страна, которая признает это государственное образование, ― это Турция. Де-факто ТРСК является частью Турции, хотя де-юре нет.

Надо сказать, что у меня есть своя собственная, белковская концепция урегулирования кипрской проблемы, которая связана не с созданием общего государства, существовавшего до 1974 года, когда в ответ на заговор «Черных полковников» и попытку Греции присоединить Кипр к себе турки, собственно, ввели туда войска и захватили северную часть острова, где находятся лучшие пляжи острова.

Хотя это довольно заброшенная часть острова.

Да, инфраструктура там полностью заброшена или развалена, но пляжи там лучшие, особенно пляжи Фамагусты, которая по состоянию на 74 год прошлого века считалась одним из лучших курортов Европы. Кстати, в Фамагусте находится замок Отелло, там отдыхал известный шекспировский герой, среди прочих.

Моя концепция состоит в том, что не нужно создавать это государство, потому что проблем очень много и внятной концепции их решения нет, в частности, проблемы реституции собственности, которую турки отняли у греков-киприотов после войны 1974 года и на которую греки-киприоты будут претендовать, а денег у них гораздо больше, чем у турок-киприотов.

Нужно просто действительно разменять Северный Кипр, передать его Турции в обмен на две важные уступки: полностью на территорию столицы Никосия и зону международного аэропорта Никосия, который сейчас не работает, потому что там стоят миротворческие силы на линии разделения Турции и Греции, и пресловутую Фамагусту. В обмен на Никосию и Фамагусту нужно отдать остальной Северный Кипр Турции.

Это моя концепция, вполне возможно, что когда-нибудь она окажется актуальной, хотя, естественно, что вся бюрократия Европы, которая десятилетиями паразитирует на том, что якобы занимается решением кипрской проблемы, хочет паразитировать еще десятилетиями. Никакие оригинальные, а особенно воплотимые, воплощаемые идеи им не нужны.

Я всегда переживаю, что оригинальные концепции Станислава не доходят до адресата. Бюрократия Европы совершенно не знает ничего про отличный план Белковского.

В Европе несколько лет обсуждался так называемый план Белковского ― Бэсеску. Это звучит нескромно, потому что Белковский ― это всего лишь я, хотя главный специалист телеканала Дождь ― это довольно большая должность, но я тогда им еще не был, тогда и телеканала Дождь еще не было. А Траян Бэсеску ― это бывший президент Румынии. План так и назывался, я стоял первым в названии плана просто по алфавиту.

А что вы запланировали?

Мы запланировали примерно то же, что я предлагаю сейчас для Кипра. Правда, мы параллельно это планировали.

То есть это универсальный план, который подходит каждому, в принципе.

Объединение Румынии и Молдовы и единое румынское государство при одновременном предоставлении независимости Приднестровью. Собственно, этот план был альтернативой плану Путина ― Козака, за который Владимир Владимирович рассчитывал получить Нобелевскую премию мира, то есть трансформация Молдовы в асимметричную федерацию с особым субъектом, Приднестровской Молдавской Республикой. Это план, который тоже не был реализован, впрочем.

Не всё я знала про Станислава и его блистательную биографию.

Итак, несколько вопросов про спорт. Я их обычно стараюсь не брать, но так как Станиславу их задают, брать приходится. Артемий Шишов спрашивает: «Станислав, не связан ли новый политический цикл с вероятным возвращением „Спартака“ на чемпионский пьедестал? Ведь „Спартак“ был гегемоном в девяностые годы, когда был единственным клубом, у которого были деньги». Ничего про это не знала.

Он был не единственным клубом, у которого были деньги. Они были у ЦСКА, у «Зенита», который тогда уже спонсировался «Газпромом», хотя, конечно, не в таких масштабах, как в нулевые годы.

Но да, действительно, «Спартак» был чемпионом в демократические времена, а при Владимире Путине им уже не был.

А сейчас как? Он вроде же тоже сейчас станет чемпионом, нет?

Нет, он впервые за долгие годы лидирует в чемпионате страны. Отрыв от ближайших преследователей составляет шесть очков. Это небольшой отрыв, поэтому не хотелось бы сглазить. Но если «Спартак» все же станет чемпионом, то, конечно, это прямое предвестие смены политического цикла и признак такового.

Еще один вопрос про спорт. Алексей Репников спрашивает о перспективах московского «Динамо» на следующий год в РФПЛ. Ей-богу, не знаю, что это такое. Что такое РФПЛ?

Российская футбольная премьер-лига.

Так, и что там, как там «Динамо»?

Из РФПЛ московское «Динамо» вылетело.

Черт!

Да.

Ну, может, перспективы какие-то? Игровые и финансовые, уточняет Алексей.

Под влиянием выдающегося менеджмента со стороны банка ВТБ и братьев Ротенбергов.

Вот они повсюду вообще.

Да.

Это фантастика, какие люди!

Председателем совета директоров «Динамо» был генерал ФСБ Проничев, бывший руководитель ФПС. Он ушел уже в отставку. И если найдется кто-то, кто вложит в «Динамо» серьезные деньги и поставит туда приличного тренера, возвращение в элиту возможно. Пока, впрочем, мы для этого достаточных оснований не видим, увы. Очень жаль, что, в общем, один из самых титулованных клубов нашего футбола, который 11 раз выигрывал чемпионат СССР, правда, чемпионат России не выигрывал ни разу в постсоветское время, оказался в таком плачевном состоянии.

У нас есть телефонный звонок, посвященный митингам. Напоминаю, что сегодня вы не только задаете вопрос, но и выбираете очки между «Кантом» и «Гегелем». Кстати, а почему вы «Гегеля» вообще не носите? Люди говорят, «Гегель» лучше, а вы сидите в «Канте».

Давайте тогда конец программы торжественно в «Гегеле».

Представляйтесь, пожалуйста, задавайте вопрос, говорите про очки.

Александр: В тему выбора оправы ― я полагаю, что «Гегель». Почему? Поскольку ему посвящено достаточно красивое стихотворение, оно короткое, возможно, вы его знаете. «Как-то Людвиг Фейербах поругался с Гегелем, разорвал на нем рубах и ударил мебелем!».

Так, а вопрос?

Александр: Соответственно, «Гегель», мне кажется, и идет вам больше. А вопрос у меня о непосредственном влиянии массового выхода людей на митинг, который будет 26 марта, митинг «Он нам не Димон», на самого героя торжества. Скажем, есть ли зависимость между количеством людей, которые выйдут на митинг, и удовольствием от смакования премьером тосканских вин в собственном винограднике?

Сколько людей, скажем, должно выйти, что это вино тосканское начало горчить, отдавать пробкой и напоминать премьеру какое-нибудь дешевое «Арбатское», которое он, возможно, пробовал, будучи студентом? Сколько людей должно выйти, что Дмитрий Анатольевич бросил пить вообще?

Хороший вопрос.

Да, хороший вопрос, особенно когда премьер-министра не уберегли и он работает с документами. Я думаю, кстати, что он все-таки мальчик из хорошей семьи, его отец был профессором химико-технологического института в Ленинграде. Думаю, что он не позволил бы своему сыну пить дешевое «Арбатское» даже в те благословенные времена, тем более заканчивал вуз Медведев уже в конце 80-х, когда открылись некоторые новые возможности приобретения спиртных напитков и их ассортимент несколько вырос.

Прямой причинно-следственной связи нет, потому что Дмитрий Медведев не считает всё это серьезным.

Даже если выйдет очень много людей, в чем я сомневаюсь, да?

Какие-то политические решения, конечно, зависят от того, сколько людей выйдет. Скажем, на Болотную площадь в 2011 году вышло 50 тысяч человек, на проспект Сахарова ― 100 тысяч человек, и это привело к известным политическим реформам, которые объявил с кремлевской трибуны непосредственно тогдашний уходящий, но все еще действовавший президент Медведев. Другое дело, что потом Путин устроил контрреформы и нивелировал меры, анонсированные в последнем президентском послании Медведева Федеральному собранию, но это было уже потом.

Поэтому если на митинг выйдет 5 тысяч человек, то он не будет иметь никакого эффекта, если 50 тысяч человек, он будет иметь эффект независимо от того, поперхнется Дмитрий Медведев вином или нет.

У нас есть еще один звонок. Представляйтесь, пожалуйста, «Кант» или «Гегель» и какой у вас вопрос?

Андрей: А нет «Бабеля»?

Пока нет, выбираем между «Гегелем» и «Кантом». Бебеля также нет, и Гоголя нет.

Андрей: Тогда «Кант». У меня вопрос про Украину. Как вы считаете, блокада Донбасса кому выгодна и почему?

Блокада Донбасса изначально была формой давления со стороны украинской оппозиции на президента Петра Порошенко и правящую коалицию. Надо сказать, что это давление оказалось эффективным, потому что Петр Порошенко так ничего и не придумал, кроме как перехватить идею блокады и ввести ее самому решением Совета национальной безопасности и обороны Украины. То есть он так и не решился разогнать блокадчиков и показал, что они сделали верный выбор. Собственно, Петр Порошенко пытался здесь лавировать и действовал по принципу «если ты чего-то не можешь отменить, то это надо возглавить». Он это и возглавил, показав тем самым свою относительную политическую слабость.

Поэтому блокада ― это скорее факт внутренней политики Украины. Я не поддерживаю блокаду, тем более украинская экономика несет из-за нее значительный ущерб, потому что Украина должна теперь закупать уголь не в ДНР и ЛНР, а в России, что значительно дороже. Но своя правда у организаторов блокады, конечно, есть. Сам тезис о том, что если Россия ― страна-агрессор, из-за которой 90% проблем Украины, то а) почему Украина не объявляет войну России официально и б) почему она действительно находится в тесных экономических взаимоотношениях с территориями, которые официально и неофициально называются оккупированными?

Это как бы вскрылось, не все же знали на самом деле про эту экономическую связь.

Это продолжение темы с липецкой фабрикой Roshen, подконтрольной прежде украинскому президенту, только на более высоком уровне и более глубоко.

Поэтому здесь у каждой стороны своя правда. Порошенко своими дальнейшими действиями показал, что противопоставить идеологии блокадчиков он ничего не смог.

А что теперь будет?

Теперь будет усугубляться политическая нестабильность на Украине. Будем готовиться к обсуждению пока, еще не к самим досрочным выборам, но к обсуждению вопроса о досрочных выборах различных ветвей украинской власти. Тем более клуб друзей Порошенко уже сформирован, это и Юлия Тимошенко, которая сейчас лидирует в рейтингах, она пережила политический ренессанс, и Михаил Саакашвили, и мэр Львова, лидер партии «Самопомощь» Андрей Садовой.

Но они пока не объединились же.

Они формально не объединились, но фактически они действуют заодно. Это достаточно серьезная коллективная сила. Видимо, ее поддержит или уже поддерживает олигарх Игорь Коломойский, серьезно обиженный на Порошенко на то, что тот сначала отобрал у него Днепропетровскую область, а потом и Одесскую, поставив туда Михаила Саакашвили в свое время губернатором.

В общем, я не очень завидую сейчас Петру Алексеевичу, желаю ему мудрости и выдержки на президентском посту. Нельзя, впрочем, не заметить, что за три года его президентства многие возможности, которые у него были, запас прочности, который был у него тогда, в 2014 году, во многом утрачен.

И в этом виноват он сам.

В основном да, а кто же? Как говорил Александр Исаевич Солженицын про Николая II, за крушение корабля кто же отвечает более капитана? Правда, крушения еще нет, но угроза крушения есть.

Вы анонсировали в вашем же фейсбуке, Станислав, что именно сегодня сменяется цикл… как это, вы анонсировали-анонсировали Заратустру.

Да, сегодня начался новый политический цикл.

Да, обещал, что именно сегодня начнется.

В чем состоит эта перемена, мы пока не знаем, но что-то происходит. Может быть, сейчас какая-нибудь мощная крыса идет по Кремлю?

Мощная крыса. Она туда-сюда ходит.

И на шее у нее коробочка с какими-нибудь священными символами, призванными поменять политические судьбы России.

Владимир Волченков спрашивает: «А Заратустра догадывался о русской политической истории?».

Как всякий пророк, Заратустра догадывался обо всем, иначе был он не был пророком, великим пророком.

То есть принципы, которые анонсировал и анонсировал Заратустра, подходят для всех народов в данный временной цикл, да?

Они подходят для всех народов в зависимости от истории этих народов и населяемых ими стран, естественно. Они не одинаковы для всех народов, но с помощью Заратустры можно для каждого народа определить эти принципы.

Почему-то, видимо, это как-то связано, сегодня пришло сразу несколько вопросов про масонов. Не знаю, что там случилось в информационном пространстве. Индрис Асаев спрашивает: «Не масон ли вы, Станислав?».

Да, конечно, масон.

Я так и думала. Андрей Якушев спрашивает: «Когда Милонова примут в масонское ложе?». Наверно, в масонскую ложу все-таки.

Да, масонское ложе ― применительно к Милонову есть какие-то, так сказать, намеки на не вполне традиционную ориентацию уважаемого депутата.

Я, конечно, глава масонской организации Рузского района (не русского через с, а Рузского ― через з) Московской области. Если вам нужны рекомендации к вступлению, то пожалуйста. Но, к сожалению, по уставу нашей организации мы не можем обсуждать это публично.

Милонова приняли уже или нет?

Нет, я не разделяю взглядов господина Милонова. Если меня спросят, то я буду против его вступления в нашу организацию, хотя, естественно, у меня нет там решающего влияния, и он может туда вступить независимо от моей позиции.

У нас есть телефонный звонок, связанный, как ни странно, с потеплением. Люди задумались о потеплении, видимо, весна, и вопросы про потепление актуальны.

Приходит время, с юга птицы прилетают, как пелось в известной песне.

― Здравствуйте. Я хотел бы за «Гегеля» проголосовать, сказать, что чемпионом России по футболу будет ЦСКА, и задать такой вопрос. Станислав, ваша знакомая Юлия Латынина постоянно называет среди прегрешений левого истиблишмента на Западе борьбу с изменением климата. Хотелось бы узнать ваше отношение к этому? Как вы считаете, какие выгоды в этой борьбы может получить Россия, помимо улучшения качества жизни россиян? Спасибо.

Уже было бы, кстати, неплохо, если бы улучшилось качество жизни россиян. Этого было бы достаточно.

Вы помните, что покойный ныне аналитик Владимир Прибыловский, создатель информационного центра «Панорама», основал Субтропическую партию России. Основным пунктом программы ее было повышение средней температуры по стране на 5–7 градусов, и лично я выступал бы только за это, потому что климат в России все-таки немилосердный, особенно на значительной части отдаленных территорий в Сибири и на Дальнем Востоке, где жить просто невозможно. Вот эта ледяная пустыня, конечно, оказывает неблагоприятное влияние на национальную психологию русского народа.

Все люди правых консервативных взглядов, к числу которых относится глубоко уважаемая мной Юлия Леонидовна Латынина, скептически относятся к этой теории глобального потепления и считают, что антропогенные факторы, то есть то, что делает сам человек в виде выбросов всяких газов, углеводородов и всего прочего, не настолько влияет на состояние климата, насколько природные факторы. Одно извержение вулкана в Исландии ― помните, было несколько лет назад мощнейшее.

Никто не мог летать по Европе.

Да. К сожалению, я не могу выговорить, как он назывался, поэтому не буду даже пытаться. У меня и так дикция не очень хорошая.

Так.

Я помню, что на несколько дней отменили авиасообщение по всей Европе из-за этого извержения вулкана. Одно извержение вулкана влияет сильнее, чем, скажем, вся российская промышленность. Но для России эта проблема еще и не очень актуальна потому, что в связи с сокращением промышленности, промышленного производства после распада Советского Союза мы и так не слишком сильно загрязняем наш воздух.

Но я считаю, что все-таки экология важнее промышленности. В этом смысле меня можно считать человеком левых взглядов, именно в этом смысле, а не вообще. И поэтому я сторонник того, что надо бороться с глобальным потеплением при всем уважении к критикам этой концепции.

Украина запретила въезд Юлии Самойловой на «Евровидение». Как вы относитесь к этому?

Я считаю, что к этому вопросу надо подходить юридически. Если Украина должна была по закону запретить въезд, значит, она сделала правильно. Я не стал бы оплакивать это решение еще и потому, что не надо переоценивать значимость самого «Евровидения», это конкурс довольно второсортный.

Вы знаете, россиян не убеждайте, они всё равно обожают «Евровидение», молятся на него и так далее.

Ради бога. Но «Евровидение» не лучше, чем новогодний «Голубой огонек», который в этом году подвергся уничтожающей критике со стороны культурной элиты страны, на что Константин Львович Эрнст, гендиректор Первого канала, совершенно резонно заметил, что «Голубой огонек» критикуют те, кто и смотреть-то его не будет никогда. А вот тем, кто его смотрит, он нравится, поэтому, собственно, нечего выступать.

Я считаю, что сам факт выдвижения Юлии Самойловой, благодаря которому эта певица стала широко известна по всему миру, а не только в собственной стране, позитивен. Юлия Самойлова уже получила заслуженную известность, а то, что она не поедет на «Евровидение» ― я не думаю, что для нее лично и тем более для России большая потеря. Ну и бог с ним.

У нас есть еще один телефонный звонок, и он наконец-то на интересующую меня тему про очки Станислава. Все-таки «Гегель» или «Кант»?

На мне сейчас «Гегель», а вот «Кант».

Представляйтесь, задавайте вопрос.

Юрий: Что касается очков, то лично мне больше нравится «Кант», но я считаю, что наш главный герой вполне может себе позволить сам выбрать очки.

Никто не давал такой возможности Станиславу!

Нет, дело в том, что я мог бы сам выбрать очки, но это решение было бы недостаточно легитимным. Все-таки если я сторонник демократии в национальном масштабе, то я должен быть сторонником демократии и в вопросах выбора очков.

Юрий: Понятно. Но для меня это не имеет такого большого значения. Я очень рад, что я вообще первый раз наконец дозвонился на эту передачу. Пожалуй, вот такой вопрос. Вы должны это знать просто. Насколько наш товарищ Путин уверен вообще во всех своих решениях, своих проявлениях? Все-таки у такого человека, наверно, должны быть какие-то сомнения по жизни постоянно?

Спасибо большое. Ну кто, как не вы, знает, есть ли сомнения у Путина.

Нет людей, которые не сомневаются, разумеется, потому что сомнение ― это неотъемлемое свойство человека. Если человек ни в чем не сомневается, скорее всего, он нездоров психически. Но я думаю, что Путин укреплялся в сознании собственной правоты и безошибочности своих действий на протяжении своего правления.

В начале правления, в первые годы минувшего десятилетия он был явно не столь уверен в себе, у него был комплекс самозванца. Я вполне готов поверить, что он просыпался иногда ночью в своей резиденции в Ново-Огарево и щипал себя, чтобы проверить, действительно ли он президент Российской Федерации или ему это снится.

То есть себя, а не супругу.

Впоследствии, когда выяснилось, что он может 17 с лишним лет править страной, не встречая никакого сопротивления, может поддерживать высочайший уровень рейтингов, не проводя никаких реформ, может переиграть своих внешнеполитических противников, которые еще недавно казались ему небожителями, да, я думаю, он укрепился в том, что он может править этой страной.

Как говорил Адольф Гитлер про Иосифа Сталина, когда в 1941 году обсуждался вопрос о возможных территориальных уступках СССР Германии как условии прекращения тогда весьма неудачно складывавшейся для Москвы войны… Гитлера спросили его соратники: «А кого мы поставим на СССР, который останется после поражения?». «Сталина, ― сказал Гитлер, ― потому что он-то умеет обращаться с этим народом».

Вот я думаю, что Путин убедился в том, что а) он умеет обращаться с этим народом, в чем он не был, мне кажется, уверен, в 2000 году, и б) он может решать сложные внешнеполитические задачи, а западные лидеры ― вовсе не боги, а обычные политические функционеры, в чем-то серьезно уступающие ему, Путину. Поэтому сегодня он почти уверен в себе на 100%. Мне так представляется.

Я не знаю, обратили ли вы внимание, сегодня все социальные сети обсуждают хэштег #меняневзяли. Вы не могли бы тоже высказаться на эту тему? Куда вас не брали, Станислав?

Меня не брали много куда, начиная с советской армии, впрочем, чего я сам добивался, чтобы меня туда не взяли. Не взяли меня, например, во власть.

А этого вы добивались?

Я не активно этого добивался. Скажем, у меня иногда возникали просительные интонации в голосе и во взгляде, когда я проходил мимо больших начальников.

Конечно, когда-то я на это рассчитывал. Не очень высокие должности, но, скажем, уровень замминистра или начальника управления администрации президента был для меня теоретически и потенциально доступен, хотя я таких предложений формально никогда не получал.

Лет семь-восемь назад я, может быть, об этом даже где-то сожалел. Вот сегодня я об этом совершенно не сожалею, потому что если бы я оказался во власти, то боюсь, что я сегодня превратился бы в полное дерьмо, прошу прощения за это не очень политкорректное слово. А кроме того, поскольку российский чиновник 70% времени занимается не своими прямыми должностными обязанностями, а интригами с целью или уцелеть, или пойти на повышение, то я думаю, что я и не уцелел бы, и не пошел на повышение, а разделил бы судьбу Алексея Валентиновича Улюкаева. Только у меня такой большой квартиры нет, поэтому у меня условия были бы похуже.

Это была «Прямая линия» со Станиславом Белковским, которого не взяли во власть, и мы все должны быть этим довольны, потому что его точно взяли на Дождь, это мы знаем со стопроцентной уверенностью.

Я точно доволен, а от вас все-таки причитается ответ на вопрос, «Кант» или «Гегель», «Гегель» или «Кант». Большое спасибо.

Очевиднейшим образом «Гегель». Я жду Станислава Белковского через неделю в очках «Гегель», но мы, естественно, посчитаем все ваши ответы.

И доложим вам результаты.

Конечно, у нас всё 146% честности. До свидания.