Историки назвали заслуживающей осуждения статью Мединского о его диссертации

06/07/2017 - 17:25 (по МСК)

Члены Вольного исторического общества (ВИО) раскритиковали статью министра культуры Владимира Мединского, отметив, что утверждения, сделанные главой ведомства, «мог бы позволить себе циничный постмодернист-эксцентрик». Об этом говорится в сообщении на сайте ВИО. 

В заявлении членов организации подчеркивается, что взгляд министра на историю является безответственным и «заслуживает самого серьезного осуждения». По их мнению, утверждения, сделанные Мединским в статье, «недопустимы для министра культуры, который пытается представить себя профессиональным историком и занимает пост председателя Военно-исторического общества».

«Нет смысла останавливаться на том, что Мединский не умеет отличить летописца от исследователя, а научную гипотезу от безосновательной фантазии, или упрекать автора подобной статьи в том, что его обвинения в адрес оппонентов имеют откровенно политический характер. Нельзя при этом не заметить, что Мединский тщательно обходит все профессиональные претензии к его диссертации, связанные с неумением работать с источниками и научной литературой, демонстрируя тем самым свою беспомощность как ученого. Однако безответственно пропагандируемый им в статье взгляд на историю заслуживает самого серьезного осуждения», — говорится в заявлении ВИО.

Также ВИО считает, что статья Мединского настолько саморазоблачительна, что теперь диссертационный совет Белгородского университета просто обязан лишить ее автора научной степени.

Во вторник, 4 июля, Мединский ответил на критику его диссертации. В статье в «Российской газете» он отметил, что не существует «абсолютной объективности» и подверг сомнению термин «лженаука».  

Тема диссертация Мединского — «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков». Он защитил ее в 2011 году, а в апреле 2016 года участники сообщества «Диссернет» потребовали лишить его научной степени, поскольку, по их мнению, его работа «не имеет научной ценности».

В конце октября с подобными требованиями выступила группа академиков РАН. По мнению ученых, Мединский в своей работе объявил критерием истинности и достоверности соответствие «интересам России». По их мнению, он пренебрегал историческими фактами и заменял их мифами.

Изначально диссертация должны были рассмотреть в Уральском федеральном университете. Однако совет не рассмотрел ее по существу, а саму работу отозвал из-за несоблюдения срока рассмотрения материалов. Затем диссертацию передали в МГУ. Диссертационный совет университета отказался ее рассматривать, поскольку историки не выдвигали обвинения в плагиате работы, поэтому оснований для лишения Мединского докторской степени нет.

Также по теме
    Другие новости
    FT: российские власти планируют устроить серию диверсий в Европе Вчера в 16:25 В аннексированном Бердянске взорвали машину сотрудника ФСИН. Он погиб на месте Вчера в 16:23 Российская армия атаковала Украину беспилотниками. В Харькове пострадали шесть человек Вчера в 16:23 Один из крупнейших банков Турции ужесточил условия открытия счетов для россиян В Свердловской области начались перебои с электричеством из-за аномального майского снегопада Армия РФ нанесла удар по Харькову. Пострадали четыре человека, в том числе один ребенок В Ставропольском крае задержали подростков, которые сожгли Библию в мангале. СК возбудил дело об оскорблении чувств верующих В Финляндии арестовали трех студентов из России по подозрению в вывозе из страны товаров двойного назначения Комитет Госдумы поддержал запрет «иноагентам» участвовать в выборах Мэр Орска заявил, что уйти в отставку во время наводнения было бы «не по-государственному»