' style='fill:%23c4c4c4;fill-opacity:1'%3E%3Cpath d='M93.28-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.41-11.75zM98.5-57.4h2.52L94.7-45.67h-2.6l6.4-11.75zM103.78-57.4h2.52l-6.33 11.74h-2.6l6.4-11.75z'/%3E%3C/a%3E%3C/svg%3E)
Верховный суд поддержал возвращение «объективной истины» в уголовный процесс
Верховный суд направил положительный отзыв на законопроект депутата от «Единой России» Александра Ремезкова, по которому предлагается вернуть в уголовное дело институт «объективной истины». Об этом в среду, 3 июня, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на парламентария.
«Отзывы точно не отрицательные, в ближайшее время обсудим с профильным комитетом дату рассмотрения законопроекта. Совет Федерации также, как и Верховный суд не высказал концептуальных замечаний», — отметил Ремезков в интервью «Ведомостям».
С идеей законопроекта выступили в 2012 году в следственном комитете. По мнению некоторых экспертов, проект выгоден ведомству, так как, по сути, дает суду полномочия обвинителей.
Forbes отмечает, что с принятием законопроекта может быть нарушен принцип nemo judex in re sua — «никто не может быть судьей в собственном деле».
В Конституционном суде также обратили внимание депутатов на то, что термин «объективная истина» не является правовым и не употребляется в процессуальном законодательстве.
«Очень странный законопроект, возвращающий регламентацию судопроизводства в эсэсэровские времена. Это проект, который полностью отрицает те позиции, которые защищает СПЧ. Проект, который построен на отрицании презумпции невиновности. Главное, что суд должен сам, помогая обвинению, искать доказательства обвинения», — такую позицию по нему высказывала бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова.
Портал «Право.Ру» отмечает, что «законопроект расширяет перечень поводов для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке».
