Суд отклонил иск Жириновского к рассказавшему о его домогательствах журналисту и телеканалу Дождь

На заседании по иску Жириновского, прошедшем в Останкинском суде 8 февраля, были представители Давлетгильдеева и Дождя. Ни представители Жириновского, ни сам политик на рассмотрение дела не явились. Заслушав ответчиков, судья вынесла решение — отказать Жириновскому в удовлетворении исковых требований. 

Владимир Жириновский подал иск против Рената Давлетгильдеева и Дождя в ноябре 2021 года. Претензии политика были связаны с постом Давлетгильдеева, который тот опубликовал в марте 2018 года. В нем журналист рассказывал о сексуальных домогательствах со стороны политика. «Я никогда не скрывал историю про то, как после финала конкурса „Мисс Россия“, который проводил Рустам Тарико в Гостином дворе, меня за руки пытались вывезти из здания помощники Жириновского и отвезти с ним в корпоративную сауну ЛДПР, а сам он, пока давал небольшое интервью, лапал за жопу так, что руки тряслись с диктофоном», — писал Давлетгильдеев

Позже журналист повторил свой рассказ в вечернем шоу Дождя, вырезка из которого была опубликована на сайте телеканала 22 марта 2018 года.

Спустя три года Жириновский потребовал признать слова журналиста не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать Дождь и Давлетгильдеева опубликовать опровержение, а также взыскать с телеканала и журналиста по 10 миллионов рублей компенсации морального вреда.

Кроме того, Жириновский в своем иске утверждал, что Дождь «продолжил распространять порочащую истца информацию» в программе Hard Day's Night, запись которой была опубликована на сайте телеканала 15 сентября 2020 года. В этой программе, гостем которой был Жириновский, ведущая спросила его о домогательствах к Давлетгильдееву, ссылаясь на новость 2018 года. 

Во время заседания судья прослушала обе записи, о которых шла речь в иске. Представлявший Давлетгильдеева в суде Дмитрий Пашинский заявил, что сведения, которые публиковал журналист, не имели отношения к фактам, а были его субъективным восприятием и поэтому не могут носить порочащий характер и быть предметом судебной защиты. Кроме того, по словам Пашинского, в иске Жириновского не было ни одного довода в обоснование суммы, которую политик потребовал в качестве компенсации.

Представлявший Дождь юрист Роман Мазаев добавил, что истец не предоставил доказательств того, что слова Давлетгильдеева имеют порочащий характер, а претензии к телеканалу несостоятельны, поскольку Дождь просто осветил это событие как СМИ. 

Фото: скриншот программы Hard Day's Night / Дождь