В докладе Amnesty International, представленном 4 августа, организация отчитывалась, что с апреля по июнь ее представители изучали ситуацию в районах Харькова, Донбасса и Николаева и пришли к выводу, что украинские силы наносили удары из жилых районов, а также базировались в жилых домах в 19 городах и селах этих регионов. После резкой критики этого отчета со стороны украинских властей (а также увольнения главы украинского офиса Amnesty Оксаны Покальчук, проработавшей семь лет на своем посту) правление Amnesty International заказало независимую юридическую экспертизу. Она была готова в начале февраля. 18-страничный отчет попал в распоряжение NYT. Как пишет газета, в некоторых отношениях этот отчет оправдывает позицию Amnesty International, заключая, что оценивать на предмет соблюдения законов войны нужно не только агрессора, но и обороняющегося. Однако комиссия единогласно решила, что ключевые выводы о нарушении Украиной международного права были «недостаточно подтверждены» имеющимися доказательствами. Общий текст доклада Amnesty, говорится в отчете, был написан «двусмысленным, неточным и в некоторых отношениях сомнительным с юридической точки зрения» языком. Особенно, по мнению экспертов, это касается начальных абзацев, которые могли быть прочитаны так, что в гибели мирных жителей в первую или равную очередь были виноваты украинские силы, а не нападавшие на них российские. Кроме того, как выяснили эксперты, внутри Amnesty некоторые сотрудники выразили сомнения в том, в достаточной ли степени организация при подготовке доклада стремилась проконсультироваться с украинскими властями, чтобы понять, почему они разместили силы именно там, где они находились, и были ли другие места и варианты размещения. Комиссия, представив финальный вариант отчета, попросила проконсультироваться с ней, если правление Amnesty решит публиковать только выдержки. Но руководство организации решило оставить отчет только для внутреннего использования. В письме NYT представитель Amnesty назвал независимый отчет частью «продолжающегося внутреннего процесса», и заявил, что эти выводы «улучшат будущую работу». В заявлении не уточнялось, согласна ли организация с выводами экспертов.
