Премьер-министр Владимир Путин, в течение четырёх часов выступавший сегодня в Госдуме, поблагодарил российский народ за терпение и за доверие к правительству во время кризиса.
Звучали и другие извинения, помимо победных реляций о сокращении смертности, увеличении рождаемости и продолжительности жизни, Владимир Путин сообщил, в частности, что его, чрезвычайно непопулярное решение повысить ввозные пошлины на иномарки было вынужденным — выбора другого во время кризиса не было. Глава правительства подчеркнул, что у властей не было цели нарушить бизнес тех, кто занимался завозом старых машин:"Я прошу прощения, если мы кому-то помешали, но выбора не было, потому что в этих условиях мы должны были поддерживать своего автопроизводителя".
Зашла речь и о пожарах прошлого лета, но тут извинений (за Лесной кодекс, например) не прозвучало. Премьер сообщил, что погорельцам не только подключили спутниковые тарелки, но и дали мебель со скидкой.
Путин: Мы поддержали тех, кто попал в беду, потерял жилье, имущество. Как и обещали, все погорельцы до наступления зимы получили новые дома и квартиры. Либо по желанию – денежную компенсацию. 2,2 тысячи семей построили новые дома. Повторяю, остальные получили либо компенсацию денежную, либо квартиры им были приобретены. Но не только дома, вы знаете – мебель со скидкой там 40%, совершенно новую инфраструктуру: дороги, электроснабжение, газоснабжение, интернет широкополосный, 150 каналов телевидения и т.д. Люди в таких условиях до сих пор не жили.
Оценку этому выступлению, дает политолог Дмитрий Орлов, генеральный директора "Агентства политический и экономических коммуникаций"
Выступление анонсировали как программное, предвыборное, хотя о мигалках он, насколько я понимаю, так и не говорил. Множество действительно острых тем так или иначе было затронуто. Какие-то из анонсировали, какие-то нет. Как вам в целом выступление премьера показалось?
Орлов: Безусловно,по стилистике это спокойная сила, это уверенность во всех решениях, которое правительство принимает, это констатация завершения кризиса. В общем, в значительно большей степени перспективные сюжеты, чем прежде. Но предвыборным выступлением я бы это не назвал.
Макеева: Почему?
Орлов: Ну, прежде всего, потому что предвыборное выступление предполагает политическое манифестирование, оно предполагает обращение к некоторым аудиториям, к основным аудиториям, к которым политик в ходе кампании будет аппелировать. Это манифест должен быть. Манифеста мы не услышали, был подробный фундированный, с серьезным пониманием перспективы, но все-таки отчет.
Макеева: Все-таки были какие-то, скажем так, намеки на опосредованные вещи. Например, достаточно большой фрагмент речи, что нам сейчас то, что по-настоящему нужно стране – это 10 лет спокойствия без разного рода шатаний.
Орлов: Безусловно, намеков было достаточно, как и вот этот намек, прежде всего. Как и намек по поводу того, что путь либеральный, путь социального популизма – они неприемлемы, а приемлемо стабильное развитие. Это, безусловно, намеки. Но это намеки, как вам сказать, такие опосредованные. Это не прямое заявление и не политический манифест.
Макеева: Опять сплошная неопределенность. Как в старом анекдоте.